Tema: Aguirre pide al Rey trato humano para Jiménez Losantos

Madre mia, madre mia, esta mañana en la tertulia hablando del cambio climatico y de sostenibilidad.

Este tio no tiene vergüenza ni escrupulos. Se pone a pontificar (nunca mejor dicho) de lo que sabe (que es mucho, es un señor muy culto y no lo digo con segundas) pero tambien de lo que no conoce en absoluto.

Tampoco parece haberle hecho ninguna gracia la decision judicial de dejar en libertad al 'neng' tras la patada ecuatoriana. COmo de costumbre no tiene el mas minimo reparo en tildar de 'rebuznos' (literalmente) la decision del juez de dejarlo en libertad.

Eso si, entre robo-Gore, el neng y la movida en el Constitucional esta capeando el temporal tras su movidilla monarquica. Personaje...

Azaris, no te fustigues hombre, deja esas cosas para Juanvier, que a él le ponen.

El Fede (y uno de mas de la jauria) hoy se reia del Informe Meadows (plasmado en el libro 'Los Limites del Crecimiento'), sobre sostenibilidad en el planeta, en base a que 30 años despues 'aqui seguimos y no ha pasado nada'.
Aparte de que se nota clarisimamente que no sabe donde pisa, se pone a dar datos manifiestamente falsos y falaces para poder establecer sus comparaciones interesadas, como que en el momento del informe, (principios de los 70) habia 2.000 millones de personas.

En fin, para el 'personaje' este resulta que es 'absurdo' que existan limites al crecimiento. Neoliberalista radical le queda corto.

Más bien Neoliberalista Suicida (pero con la voluntad de llevarse todos los que pueda con él...esto...).

Iniciado por Azaris

Neoliberalista radical le queda corto.

Iniciado por v-mann

Más bien Neoliberalista Suicida

Queréis decir neoliberal, ¿verdad?

Ahora mismo hay un video en la página de inicio de Libertad Digital con un coloquio político entre Federico Jiménez Losantos y Cayetana Álvarez de Toledo. Lo he visto con la intención de escuchar los insultos, las descalificaciones, etc., y lo único que he encontrado son razonamientos con los que puedes estar o no de acuerdo, pero que a mí me parecen muy sensatos.

Si alguien quiere verlo y darme argumentos en contra de mi opinión le estaré muy agradecido.

Eso, tú defiéndelo, que los demás cuando oyen sus berridos y ladridos en la Cope simplemente alucinan colectivamente, pq el hombre nunca dice nada de eso.

Iniciado por xagasi

Eso, tú defiéndelo, que los demás cuando oyen sus berridos y ladridos en la Cope simplemente alucinan colectivamente, pq el hombre nunca dice nada de eso.

No me hables en abstracto, xagasi. Sigo esperando los argumentos ante sus comentarios. Ten por seguro que si son convincentes te daré la razón.

Iniciado por huevodeColón

No me hables en abstracto, xagasi. Sigo esperando los argumentos ante sus comentarios. Ten por seguro que si son convincentes te daré la razón.

http://www.grec.net/llivirt/mp.pgm?N...902&F=96201600

<<El gobierno español sólo habla con terroristas, homosexuales y catalanes, a ver cuándo se decide a hablar con gente normal.>> La mañana (13/06/2005), Federico Jiménez-Losantos.

<<En Cataluña los terroristas mandan.>> La mañana (01/07/2005), Federico Jiménez-Losantos.

<<Esquerra viene de Estat Català que es un grupo nazi-catalanista que venía de colaborar con la GESTAPO y las fuerzas italianas, y ahora se publica un libro que documenta muy bien las relaciones entre nazis, servicios secretos alemanes y diversos sectores de ERC durante la República y mucho más allá.>> La mañana (31/01/2005).

Iniciado por huevodeColón

Ahora mismo hay un video en la página de inicio de Libertad Digital con un coloquio político entre Federico Jiménez Losantos y Cayetana Álvarez de Toledo. Lo he visto con la intención de escuchar los insultos, las descalificaciones, etc., y lo único que he encontrado son razonamientos con los que puedes estar o no de acuerdo, pero que a mí me parecen muy sensatos.

Si alguien quiere verlo y darme argumentos en contra de mi opinión le estaré muy agradecido.

Joer, yo que entro a ver el coloquio, todo iluso de mí pensando que sería FJL discutiendo con alguien que mantuviese posiciones contrarias a las suyas, y lo que me encuentro es una monólogo entre dos personas que piensan exactamente lo mismo, de derechas y por supuesto nacionalistas españoles. ¡Pues menuda gracia! ¿Es esto pluralidad?

No, no lo es. Como no lo es "La mañana", que presenta y dirige, como ya sabemos, FJL.

Tuve la curiosidad, hace unos días, de repasar varias de sus emisiones de la última semana, y el "monotematismo" era tal que salí no ya asqueado sino aburrido. La confrontación dialéctica puede abrir caminos y arrojar luz, pero un soliloquio es como una noria girando día y noche, noche y día. ¿Qué sacamos de su contemplación salvo marearnos?

Iniciado por Stalker

Joer, yo que entro a ver el coloquio, todo iluso de mí pensando que sería FJL discutiendo con alguien que mantuviese posiciones contrarias a las suyas, y lo que me encuentro es una monólogo entre dos personas que piensan exactamente lo mismo, de derechas y por supuesto nacionalistas españoles intransigentes. ¡Pues menuda gracia! ¿Es esto pluralidad?

Yo no he dicho que sea un debate; he dicho coloquio.

coloquio. (del lat. colloquium, de colloqui, conversar, conferenciar)
1. m. Conversación entre dos o más personas.

La pluralidad la pones tú, argumentando contra sus posiciones.

Sigo esperando.

Iniciado por huevodeColón

Yo no he dicho que sea un debate; he dicho coloquio.

coloquio. (del lat. colloquium, de colloqui, conversar, conferenciar)
1. m. Conversación entre dos o más personas.

La pluralidad la pones tú, argumentando contra sus posiciones.

Sigo esperando.

No. Yo no tengo que poner nada, puesto que no sé nada del tema ni me interesa -y aun cuando me interesase, ¿qué importaría mi opinión si ni la van a recoger ni la van a discutir?-. Son ellos, como informadores, los que deberían aportar pluralidad y debate, que precisamente es lo que no hacen y lo que yo critico.

Cosa bien diferente sería si el debate lo abrieses tú o cualquier otro forero.