Alejandro Magno (Alexander, 2004, Oliver Stone)

Uff, me parece que me van a doler esas escenas de amor entre Alejandro y Hefestión. No por nada, solo porque creo que no hubo tal.

No sé, que se sepa, Alejandro no tuvo ninguna historia de amor con Hefestión, simplemente una amistad (compartida con otros compañeros de batalla a los que hizo generales). Lo que no quita que se follara a mas chicos que todos los gays de este foro juntos, pero qué queréis que os diga, era una costumbre entre cualquier señor que se preciara en la antigua grecia (o Macedonia, de dónde realmente era Alejandro), tener unos cuantos eunucos a los que 'horadar'. Si tuviera que quedarme entre 'homo' o 'bi', claramente me quedaba con 'bi', no tuvo 2 mujeres para aparentar, ni mucho menos.

EDIT: Por cierto, tengo muchísimas ganas de ver la batalla de Gaugamela, llegaba a emocionar incluso al leerla.

<div style="text-align:center">
http://usuarios.lycos.es/ctweb/locke.jpg

<span style="color:maroon;">"El arte de Creasy es la muerte y va a pintar su obra maestra"</span>
</div>
<div style="text-align:center">Blog de Cine - Mi DVDteca </div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=darth@mun dodvd43132>Darth</A>* http://usuarios.tripod.es/darthpagina/chimage.gif fecha: 5/1/05 21:25

Las tetas de la Dawson... son muy grandes. Yo no soy experto en tetas pero esas son únicas.

Darth, no sé qué tienes tú que a nada le ves el punto homosexual. De hecho yo creo que te acostarías con un hombre diciendo que ninguno de los dos es homosexual.

Pero vamos, que no veo por qué deberían doler las escenas entre Alejandro y Hefestión. Si crees que no hubo tal pues sacas las pinzas y lo extrapolas al terreno de la amistad.
Pero de ahí a "dolerte"... podría hacer una disertación sobre ése término pero es que no me apetece sacar las susodichas pinzas.
A muchos les "dolió" (sobretodo a la mujer del personaje real) que en Una Mente Maravillosa el personaje de Crow fuera tan maravillosamente perfecto cuando se sabe que maltrataba a la mujer y era bisexual.
Hace tanto que a algunos nos "duelen" cosas que vemos en cine que veo algo absurdo que ahora eso mismo le "duela" a otros.

Y cuando yo digo que Alejandro era más homo que Paco Clavel por que eso ni tú ni yo lo sabemos (ni lo sabremos) jamás. Pero según la película (que es de lo que estamos hablando) perdía aceite. ¡Y mucho!

<hr />http://img.photobucket.com/albums/v7.../firmayoko.jpg
¡Yoko visitaría este blog!</p>

Según la película hay muchas cosas. Pero lo que dicen los historiadores, que yo es lo que me creo, es lo que te he expuesto arriba. Si Oliver Stone quiere desmontar todos los estudios sobre Alejandro Magno por decir que era gay, perfecto, pero como ya he dicho, a mí me duele, porque Alejandro Magno es mi personaje histórico favorito (por cierto, recomiendo mucho la trilogía de Valerio Massimo Manfredi 'Alexandros') y no me gusta ver como 'cambian' su historia por intereses del director o del guionista. Vamos, que me iba a doler lo mismo si lo ponen gay que si lo ponen moreno.

<div style="text-align:center">
http://usuarios.lycos.es/ctweb/locke.jpg

<span style="color:maroon;">"El arte de Creasy es la muerte y va a pintar su obra maestra"</span>
</div>
<div style="text-align:center">Blog de Cine - Mi DVDteca </div></p>

Es que lo sabia, me esta empezando cabrear claramente esta pelicula, y eso que tenia, tengo, unas ganas enormes de verla. Pero es que creo que el tema de la sexualidad de alejandro esta acaparando toda la promocion y las charlas sobre la peli, estamos hablando de uno de los personajes mas importantes de la historia, y en vez de hablar de sus grandes cualidades como conquistador, su "locura", el ser casi un semidios, no digo que esto no se trate en la peli, pero no se habla de ello, estamos todos que si era homo, bi, hetero, para mi eso en la vida de Alejandro es un tema muy secundario y mas cuando se trata de hacer un recorrido por su vida de 3 horas. Es como si hicieramos una pelicula de napoleon y el tema mas tratado en las charlas etc fuera si tubo amantes o si se tiraba a su mujer dos veces al dia. No se, a cada comentario que escucho se me quitan las ganas de verla.

</p>

Ya la he visto. Película irregular, de la que la gente con la que he ido al cine ha salido echando pestes, largo vehículo para la disertación política de Oliver Stone que con temas como el poder y la ambición compone un enorme fresco histórico que salvadas las escenas de batalla, Gaugamala y la India (Stone no sabe rodar batallas cuando ha de servirse de carteles para situarnos en la acción), adopta formato teatral, con un Alejandro erigiéndose en héroe de tragedia clásica griega en la tradición de Eurípides o Sófocles. Dentro de este juego la sexualidad de Alejandro ocupa un lugar secundario y a cualquier persona medianamente culta no debería llamarle la atención. Maravillosa la recreación histórica. Farrell está correcto. Angelina Jolie bellísima, pero no sabe sostener un plano (ejemplo: la discusión final con su hijo). Hopkins se pasea: el doblaje no nos permite decir nada mejor de él. Me ha encantado pero yo soy muy rarito. Advierto que a la mayoría aburrirá.

</p>

Dejando aparte las tetas de la Dawson (más q grandes, grandiosas) la peli me ha parecido un truño de cojones. Para empezar, por el propio personaje de Alejandro, q se nos presenta como un pelele, un cabeza buque, interpretado por un paleto. En ningún momento de la película se ve un atisbo de la grandiosidad, inteligencia militar, estratega, o cualquier cualidad q se le atrubuya a A.Magno. Y el Colin Farras no hace más q poner caretos ridículos y subir las cejas durante toda la película, no mueve las cejas ni un milimetro en toda la pelí. Y mira q es larga... larga y aburrida. La historia avanza a trompicones, y con diálogos interminables y repetitivos. Las escenas de batallitas, pues bueno, no las encuentro ni ritmo ni interés. No he visto nada positivo a destacar... dejando aparte a la Dawson y sus glándulas mamarias, claro. Y qué glándulas...

Apunte del doblaje: aparte de caer en el ridículo en los momentos supuestamente dramáticos, podían buscar un traductor decente: no se dice "nuestrA aguila", ni "nuestrA agua". Los dos son masculinos.

If there's one thing you can say about mankind,
There's nothing kind about man.</p>

La primera hora, aunque discutible, se deja ver, pero tras la primera batalla la peli va perdiendo fuelle hasta llegar ha hacerse insoportable y pedante. Literalmente en los últimos 60 minutos no pasa nada, se repite el esquema del ejército llegando a una nueva zona y los malos rollos internos. No hay progresión dramática. La peor película de Stone hasta la fecha. Nada ayuda la interpretacion de Colin Farrell, con cara de estreñido toda la peli. Problema principal, el personaje está muy mal perfilado y definido dramáticamente y lo poco que hay, como su rollo bisexual es muy muy tópico. Vangelis mejor en el disco que en conjunción con las imágenes

</p>

<blockquote>Quote:<hr>no se dice "nuestrA aguila", ni "nuestrA agua". Los dos son masculinos.<hr></blockquote>
[modo quisquilloso]
Son femeninos. Se emplea el artículo masculino "el águila" cuando la vocal con la que comienza la siguiente palabra es tónica para evitar cacofonia. Es decir, se dice "el águla" simplemente porque "la águila" suena mal. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">


<center>http://img.photobucket.com/albums/v3...r/firma_g2.jpg</center></p>

Acotacion correcta. Por eso es AGUA BENDITA, no BENDITO. En los estudios de doblaje no hay algun lingüista o algo asi???

La pelicula es muy muy muy larga. Yo a media peli ya no sabia como sentarme en el cine. Lo peor de todo, la culpa, esta en el guion, q no te implica con los personajes (si es q los hay). Miras a los secundarios y todos te parecen mas o menos el mismo.

Los actores esta tirando a mal. Farrell no transmite su personaje. De chulito lo hace muy bien, pero poco mas. Jolie esta muy guapa, pero su personaje es planisimo. Casi prefiero a Kilmer, pasado de vueltas. Y Hopkins, pues como siempre, aunq su personaje no se para q sirve, aparte de soltar parrafada tras parrafada. Esto no era cine?

Todas las escenas me parecen alargadas. Lo q dicen los personajes en 20 frases creo q se podria decir en 5. Y lo de la smiraditas e insinuaciones homosexuales varias... por favor... Ya sabia q en USA se escandalizaban por nada, pero es q esto da pena... Ademas, toda la peli igual. A mi es q hasta me cansaba. Coño, q meta una escena de sexo como la mete con la mujer y acabamos. Pero no... Q si, q Jared Leto pone cara de corderito muy bien, pues vale.

Me han gustado mucho las batallas, aunq si la de Gaugamela me la hacen explicar suspendo el examen. Es q ni poniendo leteritos de q flanco estamos viendo entiendo la estrategia. Lo siento. Y en la de la India, al menos te despiertas del sopor pq Stone le imprime un poco de nervio al tema (ese viraje del color me ha gustado).

Lo mejor para mi ha sido la fotografia (R Prieto), y las escenas de batalla. Y q la peli intente (aunq no siempre lo consiga) ser diferente al espectaculo vacio y mas clasicon q fue TROYA.

Entre lo peor, aparte del ritmo y la historia q no da para 3h, la musica de VANGELIS, q me ha hecho retroceder 25 años. Este hombre estaba -cinematograficamente- en formol, no? Pues q vuelva. Sus chunda-chunda ochenteros-cutres en la primera batalla deben estar entre lo peor q he padecido este año... o siglo. Por favor, q triste pensar q Stone penso inicialmente en John Williams (JFK, NIXON) para su ultimo film...

En fin, irregular, pero con sus cosas interesantes. La revisitare en dvd en VO, comodamente tumbado, o en algun montaje alargado de 4h (espero q noooo!) q se saque de la manga el director, q es su costumbre.

Por cierto, no tiene creditos principales, no?

Amelia : Are you coming or going?
Viktor Navorski : I don't know. Both.
(The Terminal, 2004)</span></p>

Le pese a quien le pese, esta es una peli gay, en la que todos son gays, todo el rato son gays, y ademas son muy gays. Y para colmo salen torsos desnudos. Solo falta el sexo.

Por mi cojonudo, pero no le veo la relacion con Alejandro Magno, sinceramente <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)">
Antes de verla me parecio genial que se tratara el tema, que se mostrara(no como en Troya) y que se le diera algo de protagonismo, pero esto me ha parecido excesio. Repito, si la pelicula fuese en una sauna llena de hombretones, los dialogos serian los mimos.

Historicamente es correcta pero es tan tan tan mal narrada, los actores son tan tan tan malos y no me creo nada de nada. Aburrida y larga, inconexa. Y las batallas...para que hablar. pongo una definicion que lei por ahi y que coincide conmigo, esta pelicula me ha motivado mucho...a esperar con muchas ganas la de Baz Lurhzman con Leo Dicaprio y Nicole Kidman si al final se hace.

Leo is better than Farrel. He also doesn't sound like a drunk irishman when he's killing people.[comentario sobre Alejandro M.] says:







<div style="text-align:center">http://img.photobucket.com/albums/v5...awa/banner.gif</div>
</p>

<blockquote>Quote:<hr>Le pese a quien le pese, esta es una peli gay, en la que todos son gays, todo el rato son gays, y ademas son muy gays. Y para colmo salen torsos desnudos. Solo falta el sexo.<hr></blockquote>

Para nada.

La película (al menos una parte de ella) habla sobre la obsesión de Alejandro en la búsqueda del amor. Por que esa búsqueda es la que forja el carácter del personaje y le hace tomar las decisiones que toma. Si ese amor es con otro hombre, debería ser lo menos importante.
Además no todos son gays, ni son todo el rato gays ni son muy gays. Y para colmo, no salen torsos desnudos.
Te has querido hacer el gracioso y has patinado bastante, pero siempre habrá quien te dé la palmadita en la espalda.

Sigo sin entender esa manía por que Alejandro Magno no sea bisexual bajo ningún concepto.
Darth, hay tantos estudios que dicen que lo era como estudios que dicen que no lo era. Que tú te hayas leído dos libros sobre el tema y sea tu personaje histórico favorito no significa nada: se puede leer mucho sobre una persona que vivió hace 2.000 años que ya te digo yo (y te lo dirá cualquiera) que es imposible saber lo que era verdad y lo que no.
La historia tiene miles de matices y hay mucho historiador al que le gusta mucho seleccionar cuáles son válidos o no. De ti depende elegir qué historiador te gusta más, pero que te guste a ti no significa que su opinión sea una verdad absoluta.
Stone tuvo a un historiador asesorándole durante el rodaje y la escritura del guión. De Harvard, creo que era. Supongo que sería de "los malos".

Lo que no entiendo es que si se supone que la sexualidad del personaje es tan poco importante algunos se lleven las manos a la cabeza por que tenga un lío con Hefestión. Creo que en las tres horas de película se habla de muchas otras cosas y muchos otros aspectos tanto de la vida de Alejandro como de la cultura y costumbres griegas como para basar la crítica a la cinta en si el director tenía interés en mostrar un Alejandro gay o uno heterosexual.
De hecho, si te pones en el punto de vista de Stone, salvo por el afán provocador (que ya se ha visto que de provocador no tiene nada), no tiene ningún sentido tener interés en mostrar a Alejandro como gay.

<hr />http://img.photobucket.com/albums/v7.../firmayoko.jpg
¡Yoko visitaría este blog!</p>

Tenia tantas ganas de ver esa pelicula que fui el dia de su estreno. He tirado el dinero.
La pelicula es mala, mala, mala. Pero lo peor es que tenian dinero a espuertas para hacerla bien. La musica es catastrofica, de las que te estropean las pocas escenas salvables. El guion es patetico, absolutamente caotico y discontinuo, en ningun momento ha llegado a emocionarme ninguna escena. Mucho dinero muy mal utilizado.
Los dialogos son ridiculos, hasta el punto de haber oido risas cuando deberias estar "acongojado". Las interpretaciones ( salvo Kimber y Jolie) deprimentes, aunque claro, haciendoles decir y hacer lo que decian y hacian tampoco se le pueden pedir peras al olmo.
Y por supuesto, quien pretenda hacerse una idea de la vida de Alejandro mejor se compra un buen libro ( no el de Haefs) o, mucho mejor aun, se lee las mismisimas fuentes (Rufo, Arriano, Calistenes o Plutarco).
Es de lo peor que he visto en los ultimos años. Por supuesto no pienso comprarme el dvd. No volveria a perder 3 horas viendola ni de coña.
Lo unico salvable, Gaugamela. Y mas que nada por salvar algo.
Que terrible decepcion. Y lo peor es pensar que quizas el proyecto que incluia a Dicaprio ( al que no acabo de ver como Alejandro) seria mejor...pero nunca lo sabremos.
Para terminar, que un director solo se centre en aquello que piensa que pueda llevar a escandalo para llamar la atencion ( la relacion homosexual) teniendo en sus manos una historia semejante semerece que le corran a ....
Saludos.

</p>

ALEJANDRO MAGNO

Bueno, acabo de llegar de verla, y la verdad es que, no me ha decepcionado, me ha parecido muy buena.

Me ha gustado, aunque los únicos peros:

-Jolie podia haber merecido más atención de los maquilladores, y hacerla parecer más vieja, porque en vez de ser la madre de Farrell, parece su amante

-En las secuencias de las batallas, la cámara se mueve más que en una película de Michael Bay , aunque no quiere decir que no sean impresionantes de ver.


A favor:

-Vangelis, y la magnífica y portentosa BSO, quedaos a ver y escuchar la música en los end credits, sin palabras <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail"> Josep Parera ( en el Imágenes ) no tiene ni idea <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/inquisitive.gif ALT=":mmmh">

-Mención especial a los títulos de crédito tanto del principio como del final.


Entretenimiento puro y duro, y yo tenia miedo de verla, y he salido contento <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">

Nota: 8 ( **** MUY BUENA )

</p>

Yo llevaba esprando esta peli muuuuucho tiempo; me ha parecido uno de los mayores fracasos de los últimos tiempos. No tanto a nivel de actuaciones ni de música como a nivel de guión (patético), y fotografía, que salvo en escenas muy puntuales me ha parecido chapucera y por momentos de vergüenza ajena.

¿Dónde ha quedado el exilio de Alejandro y sus compañeros? ¿Y los tambores de Queronea? ¿Y la flota de Nearco? ¿Dónde ese excelente y valiente estratega? ¿Y dónde....? Y sin embargo Stone no hace más que dar vueltas a las mismas escenas, estirando conversaciones de forma insoportable y ocupando 3 horas de manera absurda..

Lo único que me ha encantado y maravillado: Bucéfalo. Impresionante.

Dios, que escoria de película...

<div style="text-align:center">
~==================~
<span style="color:red;">Aldaron Taurendil</span>
http://www.pcfutbolsite.com/imagenes..._rey_trans.gif
~==================~
</div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=rawthorn> rawthorn</A> fecha: 6/1/05 21:21

Bueno, pues según esa teoría podremos afirmar tranquilamente lo que queramos sobre la historia y transmitirlo a millones de personas. Que demuestren lo contrario...

PD: Por cierto, igual de mal me parece que en la película, según tengo entendido se afirme que Alejandro Magno fuese asesinado, cuando según estudios recientes, se ha llegado a la conclusión prácticamente segura que murió debido a una intoxicación accidental por parte de sus médicos, y no de un envenenamiento ni de el agravamiento de su enfermedad como se ha querido vender por parte de algunas personas.

<div style="text-align:center">
http://usuarios.lycos.es/ctweb/locke.jpg

<span style="color:maroon;">"El arte de Creasy es la muerte y va a pintar su obra maestra"</span>
</div>
<div style="text-align:center">Blog de Cine - Mi DVDteca </div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=darth@mun dodvd43132>Darth</A>* http://usuarios.tripod.es/darthpagina/chimage.gif fecha: 6/1/05 21:23

<blockquote>Quote:<hr>Vangelis, y la magnífica y portentosa BSO, quedaos a ver y escuchar la música en los end credits<hr></blockquote>

Es que es lo único salvable de la música: los títulos de crédito. Por que en la película, aunque tiene algún momento muy bueno (como la primera vez que Alejandro se sube al caballo ese suyo tan chulo y tan molón) el resto es muuuuuy malo. Gaugamela es chunda chunda aún más barato que los de Mediaventures. En la batalla de la India está bastante bien, pero demasiado pomposo.

A mí lo que más me molestó es que el temazo de los créditos en la peli casi no sale.

<blockquote>Quote:<hr>Entretenimiento puro y duro<hr></blockquote>

Hombre, a mí también me gustó. Pero entretenida, entretenida... no es.

<hr />http://img.photobucket.com/albums/v7.../firmayoko.jpg
¡Yoko visitaría este blog!</p>

Darth y demás Alejandrófilos, a ver si os gusta este audio más que la película.

El Tiempo es el mejor maestro... Lástima que mate a todos sus alumnos...

<div style="text-align:center">http://www.terra.es/personal9/zeolum/OnePiece.gif</div></p>

Pero Darth, te repito, estamos hablando de historia de hace milenios. Es IMPOSIBLE asegurar a ciencia cierta el carácter de una persona y menos aún después de la cantidad de veces que esa historia se ha podido intoxicar por culpa de miles de fuentes interesadas en contar una historia de la manera que quieren. Exactamente igual que la película de Stone. Con la diferencia de que Stone no pretende sentar cátedra.

Por eso me resulta bastante infantil emperrarse en que no, que no y que no cuando hay las mismas probabilidades de una cosa como de la otra.

Pero tranquilo, la próxima vez que hagan una película histórica te pediran permiso antes para que no afecte a tus héroes.
Repeat: como si la bisexualidad de Alejandro cambiara algo...

Por cierto, que estoy de acuerdo en casi todo lo que estáis diciendo sobre el guión de la película. Al terminar lo comentamos entre amigos que se tira demasiado rato dando vueltas sobre lo mismo y que, como ha dicho Elliott, lo que se puede decir en 5 líneas lo dice en 50 y 45 no se entienden.

Pero con esta película me ha pasado algo raro. Y es que la vi hace 2 días... y no me puedo quitar de la cabeza cierta sensación de desasosiego (y hasta diría que de pena) por Alejandro.

<hr />http://img.photobucket.com/albums/v7.../firmayoko.jpg
¡Yoko visitaría este blog!</p>

Prueba estos codecs. Extrae todos los archivos en una carpeta, haz clic con el botón derecho en el archivo .INF y elige "Instalar".

Edito: Mejor bájate esto, e instalaló de la misma manera (extraer, clic derecho en el INf e instalar).

El Tiempo es el mejor maestro... Lástima que mate a todos sus alumnos...

<div style="text-align:center">http://www.terra.es/personal9/zeolum/OnePiece.gif</div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=zeolum>Ze olum</A>* http://www.terra.es/personal9/zeolum/Somb.gif fecha: 7/1/05 1:03

Yo no tenga la falcilidad de sintesis de una peli para poder publicar mis valoraciones, ni los conocimentos cinematograficos.

A mi o me gusta o me aburre....
La he visto esta tarde..<span style="color:red;font-size:x-large;">QUE COÑAZOOOOOOOOOOOOO</span>

Por cierto , no me he leido las 9 paginas del post, ¿esta basado en el libro de massimo manfredi???

Gracias y un slaudo

<span style="color:red;font-family:helvetica;font-size:large;">HAZLO O NO LO HAGAS , PERO NO LO INTENTES</span></p>

Sigo diciendote lo mismo, según esa teoría hay las mismas posibilidades de que Julio César fuera el emperador de Roma como que fuera un escriba avispado.

Sobre el audio, me faltan unos codecs para escucharlo, ¿alguna idea de qué versión bajar?

<div style="text-align:center">
http://usuarios.lycos.es/ctweb/locke.jpg

<span style="color:maroon;">"El arte de Creasy es la muerte y va a pintar su obra maestra"</span>
</div>
<div style="text-align:center">Blog de Cine - Mi DVDteca </div></p>

<blockquote>Quote:<hr>Sigo diciendote lo mismo, según esa teoría hay las mismas posibilidades de que Julio César fuera el emperador de Roma como que fuera un escriba avispado.<hr></blockquote>

Puedes seguir diciendo lo mismo, es una gran forma de hacer avanzar una conversación.

Pero bueno, lo que he dicho: hay tantas pruebas de una cosa como de la otra. Si prefieres emperrarte en que no, que no y que no tú sabrás los motivos que tienes. Pero a mí me suena a chiquillada.

<hr />http://img.photobucket.com/albums/v7.../firmayoko.jpg
¡Yoko visitaría este blog!</p>

<blockquote>Quote:<hr>según esa teoría hay las mismas posibilidades de que Julio César fuera el emperador de Roma como que fuera un escriba avispado.<hr></blockquote>

Que no, Darth. Según esa teoría, uno y otro historiador estarán de acuerdo en que Julio César fue Emperador de Roma pero en lo que no se pondrán de acuerdo por imposible es en cosas como por ejemplo si a los 17 años ya no tenía dientes o si los tenía a cachos amarillentos como los bichos de Mordor. No es por frivolizar el debate pero es que tanto asesorarse en las pelis estas y tanto gastarse pasta en "recreaciones fieles" y salen todos con dentaduras perfectas y afeitados de maquinilla eléctrica.

Oye jorjeg, me gusta el uso expresivo que le sacas al punto y aparte.

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">



</p>

<span style="font-size:xx-large;">TRUÑO</span>

Y por haberme gastado 6 eurazos a lo tonto acabo de incluir a Oliver Stone en mi correo no deseado. Lo siento Oli.

http://www.anillooscuro.com/~aaronmantis/6a-mini1.gif</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=oromar>Or omar</A> fecha: 7/1/05 11:22

Muy bonito el audio, bien narrado.

¿Es de algún programa de radio?

<div style="text-align:center">
http://usuarios.lycos.es/ctweb/locke.jpg

<span style="color:maroon;">"El arte de Creasy es la muerte y va a pintar su obra maestra"</span>
</div>
<div style="text-align:center">Blog de Cine - Mi DVDteca </div></p>