Algun enfermo a ido a ver los sith en digital?

Guru, cuando dices:

Cita:

---

Iniciado por guru

quería referirme a sensación de profundidad (desenfoque gradual de las cosas ). En la imagen digital noto que muchas más cosas están perfectamente nítidas y enfocadas y me da la sensación de imagen aplastada, en un mismo plano.

---

lo que quieres decir es que en la fotografía digital hay demasiada profundidad de campo, no falta de profundidad de campo. Y ahí tienes razón, las cámaras compactas digitales no alcanzan esa apertura en el diafragma, no hablo de las reflex digitales porque no he podido probarlas y ver las fotos impresas... si esto lo pasamos a la grabación digital para cine (para no irnos demasiado offtopic) pues tengo que decir que no sé como funcionan las camaraas de grabación que utiliza Lucas y si la falta de detalles en las capas jedi se deben a la cámara, el proyector 3-DLP o a que se debe... aunque yo la he visto sólo una vez y en digital (Kinepolis Madrid), así que no puedo opinar de las diferencias, pero influyen tantos factores entre la imagen y nuestros ojos en el cine... quien sabe

un saludo

El motivo por el que las digitales tienen mayor profundidad de campo no se debe a la menor apertura de sus diafragmas sino al menor tamaño de su sensor... mirate unos enlaces que deje mas arriba.
La unica camara fotografica que no le pasa eso (sin contar respaldos digitales) es la 1ds con un sensor full-frame de 35 mm.

Sí, nOundO, tienes razón, de hecho el dichoso factor de corrección (normalmente 1,5x) es una de las razones por las que (afortunada o desafortunadamente) no me compro una reflex digital... debía haber hecho referencia a que las compactas (digitales o analogicas) no alcanzan los valores menores de apertura de las cámaras reflex.

un saludo

Con el cine digital creo que es más lo que se pierde que lo que se gana.Incluso con el paso de VHS a DVD se perdieron cosas , pero puede que compense. Para mí el cine digital no me compensa.

En lo del VHS no estoy nada de acuerdo. Al igual que se hizo la prueba ciega aquella de grabar un vinilo en un CD, comprobando que no había diferencia alguna, yo te digo que te puedo meter un VHS en un DVD de forma que seas incapaz de distinguirlo del original. No verás ni un macrobloque ni posterización, verás un puñetero VHS.

No se si alguien lo habrá dicho ya, supongo que si... pero como veo que ya ha quedado muy claro las ventajes y posibles desventajas del cine digital; me gustaría añadir mi opinión que es completamente faborable y de apoyo a que todo se pueda hacer en este formato, y que abran muchas más... a pesar de ese contraste incontrolable que mencionais y que es cierto; sobretodo en el primer encuentro entre Anakin y Padme, detrás del pilar... donde a ella apenas se le distingue el pelo y a el la capa, pero en fin...

Solo quiero decir y dejar cosntancia de que a partir de este momento cualquier persona con una mínima inversión y si el cine le acepta la película ya puede estrenarla en los cines, lo cual es genial e inédito hasta el momento, se acabaron los gastos de producción, la contratación de estudios, las bobinas, los duplicados, las reposiciones por desgaste, etc... etc... ahora para estrenar tu película solo necesitas un par de discos duros, esto es lo mejor de este formato y lo que lo hace tan especial, digo yo.

Cita:

---

Iniciado por Deimos

En lo del VHS no estoy nada de acuerdo. Al igual que se hizo la prueba ciega aquella de grabar un vinilo en un CD, comprobando que no había diferencia alguna, yo te digo que te puedo meter un VHS en un DVD de forma que seas incapaz de distinguirlo del original. No verás ni un macrobloque ni posterización, verás un puñetero VHS.

---

Deimos, te aseguro que puedo distinguir si grabas esa peli con una grabadora lg o una pioneer, si usas un disco princo, verbatim o bulkpak y si usas un programa de grabación u otro.No es coña.
Acabo de ver la secuencia inicial de Gladiator, una de nuestras referencias, en un VHS de alta gama (las últimas 10 veces ha sido en dvd de alta gama) , y en una tele de 29¨ de 50HZ. Con qué cuerpo empieza sonando el puñetero vhs!!.Con las primeras escenas de acción ya dices, coño, qué pasa aquí?Te aseguro que con el vhs pasan 3 veces más cosas y 3 veces más rápido que en el dvd.Te hace palpitar el corazón el triple.¿No es de eso de lo que se trata?¿Tiene más importancia un poco de limpieza extra?

Ese desprecio por el vhs, al que no se le ha dado ni un entierro digno; parece que alguna gente está igualmente dispuesta a liquidar el cine analógico sin pestañear. De acuerdo que el digital abre puertas a cine independiente, etc...pero no nos interesa perder el cine analógico. perdonad que sea tan pelma, parece que estoy bastante sólo en esto...
Saludos.

Cita:

---

Deimos, te aseguro que puedo distinguir si grabas esa peli con una grabadora lg o una pioneer, si usas un disco princo, verbatim o bulkpak y si usas un programa de grabación u otro.No es coña.
Acabo de ver la secuencia inicial de Gladiator, una de nuestras referencias, en un VHS de alta gama (las últimas 10 veces ha sido en dvd de alta gama) , y en una tele de 29¨ de 50HZ. Con qué cuerpo empieza sonando el puñetero vhs!!.Con las primeras escenas de acción ya dices, coño, qué pasa aquí?Te aseguro que con el vhs pasan 3 veces más cosas y 3 veces más rápido que en el dvd.Te hace palpitar el corazón el triple.¿No es de eso de lo que se trata?¿Tiene más importancia un poco de limpieza extra?

---

:!
en serio?
eres un multinick?
lo distingues por el olor?
me dejas anonadado e incredulo.

:lol :lol :lol
muy bueno lo del olor.
Si alguien te explica cómo, lo puede llegar a ver cualquiera.
Lo del vhs es con unas condiciones muy determinadas y siento haber mezclado un tema que despista tanto..Como ya dije, para proyectar uso dvd porque me compensa.

Cita:

---

te aseguro que puedo distinguir si grabas esa peli con una grabadora lg o una pioneer, si usas un disco princo, verbatim o bulkpak y si usas un programa de grabación u otro.No es coña.

---

¿Tienes un analizador de espectros atómico en el seno frontal como tercer ojo? :))

¡Venga ya!. Por favor, habla en serio y deja el cachondeo :apaleao . (con cariño).

Cita:

---

yo te digo que te puedo meter un VHS en un DVD de forma que seas incapaz de distinguirlo del original. No verás ni un macrobloque ni posterización, verás un puñetero VHS.

---

Yo también te lo digo.

Saludos

Yo estoy dispuesto a apostar Dinero si hace falta a que este hombre nos distinga una peli grabada en un princo de otra grabada en un Verbatim.

Quiza este hombre no sepa que algunos bullpack fabricados por Taiyo Duiden son considerados de los mejores consumibles del mundo, y algunas Series de Verbatim de MCC (mitsubishi Chemical corporation) en -r ultimamente han salido mas malas que las pelis de chiquito.

Pero aun así. Si este hombre tiene cojones a diferenciarme la misma peli en diferentes soportes ópticos u magneticos, me quitaré el sombrero, renegaré de todo mi conocimiento, y me haré ermitaño.

Un saludo

"Te aseguro que con el vhs pasan 3 veces más cosas y 3 veces más rápido que en el dvd"..... Amos venga yaaaaaaaaaaaaa... no vale pasarlo en FF. Si el cine son 24fps, y el pal nos hace 24.XXX yo nunca he apreciado la falta de "cosas" en el DVD y tengo algunas pelis en ambos formatos, y un Video de un par de años.

PD: En serio, que te ha hecho el soporte digital para que lo odies tanto, gurú?

:! Nunca he dicho que los bulkpack sean peores. Es factible distinguir si la grabadora fue toshiba, plextor, pioneer o lg ,y puedo demostrarlo y explicarlo técnicamente si a alguien le interesa, evaluando la calidad cinemática, dinámica del movimiento, transparencia en la imagen, calidad 3D , profundidad.... que son extremadamente frágiles (sensibles a sobreprocesados, cables, aspectos mecánicos, calidad constructiva.)
Cuando comparo dos proyes o dos dvds me olvido un poco de los negros,color, contraste... intento comprobar con cúal me meto más en la peli, con cúal se percibe mejor el aire entre las cosas , si el movimiento se corresponde de forma natural con el peso , cúal da mejor la sensación de peso en los impactos, la sensación de vértigo, la lejanía de las montañas, de qué hora aproximada es la luz, si la imagen transmite el frescor de la mañana (ejecución de Máximo al amanecer) , la solidez y volumen de los objetos, la sensación de tensión muscular en los caballos, etc, etc, etc....
Esa es la calidad que yo persigo y la que me hace disfrutar(ya sin análisis consciente)- saludos

Todo esto es muy bonito y esta muy bien pero que es lo que marca la diferencia , en gran parte la definicion es lo que te transmite mas informacion y una imagen cada vez mas real sin limites al mirarla ves lo que verias delante de algo, es cierto que el cine da una sensacion de estar hay que no consigue el dvd en una pantalla con un proyector pero la alta definicion se aproxima bastante incluso en algunos parametros diria que lo supera.

Algo que tengo que decir en tu favor guru , es que esa sensacion de mas velocidad y de movimientos mas rapidos yo si la he captado en el cine y es totalmente cierto esto que dice , el asunto es que yo lo he pensado muchas veces pero analizandolo yo le daba la explicacion de que claramente que algo cruze una pantalla de 2 metros de lado a lado o que cruze una pantalla de 10mts de lado a lado , quintuplica la velocidad a la que esto sucede.


Yo esa sensacion que tu explicas la he tenido en

Escena del retorno del rey
cuando llegan los rojinris esos y hay la colision de los caballos con el ejercito de los orcos , en el cine expectacular en casa con proyector pantalla de 2.5 no tan espectacular.


Lucha de spiderman en el tren con el octopus espectacular , impresionante en casa no tanto.

Los que han ido a ver los sith en sus dos facetas deben saberlo aunque si la copia angalogica es tan citre como la que yo vi la digital va a ganar de calle .


Saludos

Cita:

---

Es mucho más fácil distinguir si la grabadora fue toshiba, plextor, pioneer o lg y puedo demostrarlo y explicarlo técnicamente si a alguien le interesa.Eso sí , verlo también depende del dvd que tengas.

---

Soy todo oidos.

De todos es sabido que cuando mandas una foto por email, es muy sencillo distinguir si la has enviado por un pop3 de terra o de Wanadoo.

O Cuando te pasas un Documento Word a diskette, y lo copias al pc, al abrirlo salta a la vista que lo hemos grabado en un diskette Basf o en un TDK, por no hablar de si era Doble densidad, o alta, y hasta te podria decir que le has puesto en etiqueta.... si la diskettera era Pioneer, o panasonic, es cosa de niños


En fin.

PD: No quiero decir que no hayan diferencias entre un DVD grabado en una grabadora u otra, que las hay, como por ejemplo la corrección Jittler, o el marcado de los bits, al igual que el indice de reflectancia del Soporte óptico... pero de ahi, a decir que lo diferencias viendo la peli..... ojala gurú comparta esa habilidad para dejar flipados a nuestros conocidos.

Cita:

---

Iniciado por Deimos

Cita:

---

Es mucho más fácil distinguir si la grabadora fue toshiba, plextor, pioneer o lg y puedo demostrarlo y explicarlo técnicamente si a alguien le interesa.Eso sí , verlo también depende del dvd que tengas.

---

Soy todo oidos.

---

Yo también!!! :alloro

Intentaré poner un ejemplo :!

:o ( Con permiso de Facedor, Soymerlín y Enigmax:)
Metafóricamente hablando:
Facedor y Soymerlin escriben el mismo texto a toda leche, un poema por ejemplo, y se lo pasan a Enigmax para que los copie en otro papel. Con toda probabilidad Enigmax va a copiar el mismo texto en ambos casos o si encuentra una letra mal la corrije sobre la marcha y ambos textos se copian igual.
Trasladado al digital , una copia es idéntica al original en cuanto al contenido de la información.
Si Facedor y SoyMerlín vuelven a escribir el mismo texto a toda leche y se lo pasan a un rapsoda, que debe recitar el texto con la dosis de interpretación , con los énfasis y la entonación que requiere cada verso, sí es bastante probable que el resultado sea diferente con escritos de diferentes calidades.
Si dos textos cuestan diferentes esfuerzos de lectura, esto no afecta a una copia del mismo, pero sí a la reproducción en tiempo real. La clave está en que no es igual copiar que reproducir.
En un lector digital, un mayor trabajo de los servos de lectura, como mal menor, y un mayor trabajo de corrección de errores, ambos con sus correspondiente demandas de corriente, introducción de errores de fase, etc...( y muchas veces correlados todos ellos con las variaciones de enfoque (vibraciones!!) , fase -jitter-,etc, periódicas (!!) del disco,), SI que influyen en el trabajo del resto de circuitería del reproductor (la digital y la analógica- audio y video-).Sí que hay corrección de errores y por tanto recuperación de información , pero el uso de corrientes extra por ejemplo afecta a otras etapas sin que el procesado posterior lo solucione.
Que el resultado en analógico sea visible o audible depende un poco de cuantos procesos más atraviese la señal tras la lectura ya que todos van enmascarando esas sutiles diferencias ( y de paso aniquilando la calidad nativa). En un Dvd con buen transporte, fuente y circuitería de video, que sólo lea dvd, que no tenga ajuste de ningún tipo, ni cuarentamil estúpidos circuitos de "mejora" de nada, es decir máxima pureza de señal, sí que notas las diferencias porque suelen afectar a los parámetros más frágiles (de los que vengo hablando), e incluso a texturas y sutiles tonalidades de color.
Cada grabadora deja su "marca" en el disco, variaciones periódicas de fase, jitter,enfoque,etc.. que dependen más aún de su calidad mecánica que de su circuitería y que no afectan a la información neta contenida pero sí al reproductor.

:! :? coño pues dinos cual es " un Dvd con buen transporte, fuente y circuitería de video, que sólo lea dvd, que no tenga ajuste de ningún tipo, ni cuarentamil estúpidos circuitos de "mejora" de nada, es decir máxima pureza de señal" que yo quiero uno de esos.

Ya salió San Jitter, que hacía tiempo que no lo veíamos por aquí... :atope

Cita:

---

Cada grabadora deja su "marca" en el disco, variaciones periódicas de fase, jitter,enfoque,etc.. que dependen más aún de su calidad mecánica que de su circuitería y que no afectan a la información neta contenida pero sí al reproductor.

---

Casi correcto. No afectan a la información ni al reproductor. Al reproductor no le afecta nada, pues ya está construido para recuperar todas esas imperfecciones (estamos hablando de tolerancias de 10e-11)

creo que a guru le faltan un par de pruebas ciegas para ver la luz... :]:D

De toda manera, y ante todo amistosamente, GURÚ, todo eso está muy bien, y la teoría es muy bonita, pero en serio, me gustaría que hicieramos pruebas ciegas, 2 grabadoras, o tres, pioneer, NEC y LG, y a ciegas (sin saber de donde viene) me diferenciases una u otra como has dicho que puedes.


Y si lo consigues, nos dejarias a todos patidifusos.

Un saludo

Ayer la vi por segunda vez. Esta vez queria verla en Version Original y me fui a los cines Ideal, en Madrid. La primera vez lo vi en la 25 del kinepolis

Lamentable.

La imagen deformada, parecia como si la pantalla no estuviese plana (luego me acerque y si parecia plana, igual era un problema del proyector...).

Los colores muy apagados, parecia mi proyector con la luz encendida

Innumerables machas, rallas, etc.

Borrosa.

Sonido defectuoso (al menos he de decir que en ingles suena mucho mejor que en castellano)

Nivel de negros. Pues no vi ninguna diferencia, quizas por los multiples otros defectos.

Vamos. Muy triste. La escena inicial con el fondo de estrellas lo decia todo, tras ver lo mismo en la 25 del kinepolis.

Estoy por asegurar que lo veria mejor en casa con mi Z3 !!

jagaskywalker, el día del estreno me ví la de batman (muy buena banda sonora y excelente reparto), en una sala cinebox analógica.No voy al cine a evaluar la imagen pero me fijé en que la nitidez y limpieza eran absolutamente insuperables.
¿En que coño de cines os metéis?Aquí también hay cines con muy mala calidad pero es cuestión de ser selectivos... saludos