Tema: ¿Algún ginecólogo en la sala?

Veréis: Un familiar mio va a tener un niño. Bueno, su pareja...

La cosa es que ya tienen más de 30 tacos ambos dos, y están algo preocupados con la necesidad de hacerse la amniocentesis. Una clínica de por aquí ofrece como alternativa una ecografía nucal de alta resolución.

¿Es esa prueba igual de fiable que la amniocentesis? :? ¿Merece la pena? ¿Hay otras alternativas?

Gracias mil...

Manu1oo1

¿Y qué pegas le ven a la amniocentesis?, ...todos nos la hemos hecho (nuestras WATs, se entiende).

Iniciado por Manu1001

Veréis: Un familiar mio va a tener un niño. Bueno, su pareja...

La cosa es que ya tienen más de 30 tacos ambos dos, y están algo preocupados con la necesidad de hacerse la amniocentesis. Una clínica de por aquí ofrece como alternativa una ecografía nucal de alta resolución.

¿Es esa prueba igual de fiable que la amniocentesis? :? ¿Merece la pena? ¿Hay otras alternativas?

Gracias mil...

Manu1oo1

La amniocentesis no es recomendable porque es una prueba bastante agresiva, y en la Seguridad Social solo lo prescriben cuando el triple screening y la ecografía nucal de alta resolución dan positivas. ambas pruebas deben hacerse a la mayor brevedad posible para diagnosticar cuanto antes si existe malformaciónes en el feto.

Y cuando la madre tiene más de 40 creo recordar, no?

Iniciado por Manu1001

Veréis: Un familiar mio va a tener un niño. Bueno, su pareja...

La cosa es que ya tienen más de 30 tacos ambos dos, y están algo preocupados con la necesidad de hacerse la amniocentesis. Una clínica de por aquí ofrece como alternativa una ecografía nucal de alta resolución.

¿Es esa prueba igual de fiable que la amniocentesis? :? ¿Merece la pena? ¿Hay otras alternativas?

Gracias mil...

Manu1oo1

Yo tuve el dilema hace unos 7 meses. El problema que nos dijo nuestra ginecóloga es que la ecografia no es cien por cien fiable.
No nos lo dijo claro, pero parecía como si ciertas clínicas tiraran por eco por la pasta que cobraban de las mutuas.

La ammio es una putada, la mujer dos días en cama y sin poderse mover, pero los resultados son verídicos. Eso si, el resultado de la prueba que sea rápido. Yo pasé tres días con la intriga y se pasa muy malamente.

Curiosamente algun informe reciente rebaja la supuesta peligrosidad.

Hace unos meses mi esposa paso por el proceso y bien, es totalmente indoloro y rapido. Los resultados si tardan algo mas.

Tambien hay que comentar que la prueba te ofrece informacion sobre un paquete de enfermedades geneticas, pero ni mucho menos sobre todas. Eso si, descarta la mas habitual como es la trisomia o Sindrome de Down. Ademas no esta de mas recordar el problema etico que puede presentar el encontrarse con pruebas de positivo sobre alguna de las tipologias que se analizan. Porque entonces ¿que seria lo correcto?

Claro, es que a ella le acojona el (pequeño) riesgo de aborto que existe. Y como factor secundario, que dos o tres dias en cama darían el cante... y hasta aquí puedo leer.

Depués de mucho investigar, he concluido que la eco tiene un 90% de efectividad. Pero la duda que me queda es si eso conlleva que hay un 10% de posibilidades de cagarla y que el niño nazca mal aunque saliera que estaba bien, o que si te dicen que está perfecto, es que está perfecto y es definitivo. :?

Manu1oo1

De todas maneras, incluso una amniocentesis correcta no descarta ni mucho menos el problema de malformaciones o enfermedades, entre otras cosas porque pueden ser de origen congenito y pasar desapercibidas o porque, directamente, su deteccion mediante las pruebas habitualmente establecidas, no se contempla por considerarse una enfermedad de muy bajo impacto sobre el total de nacidos. Es el caso de los sindromes especialmente raros. Tampoco podemos olvidarnos que muchos trastornos se manifiestan al cabo de un tiempo de vida del recien nacido.

Por cierto, si la paciente no tiene una historia clinica de abortos o manchados repetidos o recientes, hoy en dia normalmente solo se le aconseja reposo relativo durante 48 horas, aproximadamente. Sin hacer locuras ni tonterias, pero tampoco sin necesidad de estar postrada en cama durante ese tiempo.

Iniciado por Manu1001

Claro, es que a ella le acojona el (pequeño) riesgo de aborto que existe. Y como factor secundario, que dos o tres dias en cama darían el cante... y hasta aquí puedo leer.

Depués de mucho investigar, he concluido que la eco tiene un 90% de efectividad. Pero la duda que me queda es si eso conlleva que hay un 10% de posibilidades de cagarla y que el niño nazca mal aunque saliera que estaba bien, o que si te dicen que está perfecto, es que está perfecto y es definitivo. :?

Manu1oo1

El cante.... Que lo comente con el médico de cabecera. No creo que tengan mucho problema en poner lumbalgia en la baja.

No se yo si colaría... hay ya mosqueo con la barriguita...

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

No se yo si colaría... hay ya mosqueo con la barriguita...

Manu1oo1

Esto es algo que nunca entenderé. Siempre que alguien se queda embarazada, o aunque no se quede, existe una rumología que a veces te hace pensar que esto de estar preñada sea algo malo. Comentarios del tipo: "empieza a marcar barriga, para mí, que está embaraza, ya verás". Con un tonito que a mi me parece insufrible. Claro, que la postura de la futura madre tampoco no ayuda, ese secretismo llevado hasta última hora...

Si fuera mujer y me quedara preñada no me importaría que se supiera. Creo que es algo bueno, ¿no?

A ver Txus. No se te ocurra jamás de los jamases soltar eso que has dicho delante de una tia. Y si encima la susodicha es la que pretende "ocultar" el "evento" ya las cagao.

Estos temas ni rozarlos de lejos. Mejor no opinemos nunca. Nosotros a escuchar y achantar con lo que sea.

Deduzco que ha salido el screening de alto riesgo, ¿no? Porque eso es lo primero de todo.

En nuestro segundo embarazo, iba a haber necesitado amniocentesis, pero entre medias se murió.

Sobre lo otro: si una tía de 30 años tiene que ocultar que espera un hijo, apaga y vámonos.

igual de fiable no es.
En todo caso, es algo que requiere asesoramiento médico, ¿ lo tienen?

Sí, es ginecólogo... en paro

Iniciado por Merlin

Iniciado por nogales

igual de fiable no es.

¿Eres ginecólogo?.

Saludos.

No, es vuduista.

Iniciado por Txus

Iniciado por Manu1001

No se yo si colaría... hay ya mosqueo con la barriguita...

Manu1oo1

Esto es algo que nunca entenderé. Siempre que alguien se queda embarazada, o aunque no se quede, existe una rumología que a veces te hace pensar que esto de estar preñada sea algo malo. Comentarios del tipo: "empieza a marcar barriga, para mí, que está embaraza, ya verás". Con un tonito que a mi me parece insufrible. Claro, que la postura de la futura madre tampoco no ayuda, ese secretismo llevado hasta última hora...

Si fuera mujer y me quedara preñada no me importaría que se supiera. Creo que es algo bueno, ¿no?

El problema es que en demasiadas empresas, el hecho de quedarte embarazada es motivo de despidos o nula proyección. Por una parte (empresarial) lo veo normal, pero por la parte personal toca mucho los huevos.

Iniciado por Merlin

Iniciado por nogales

igual de fiable no es.

¿Eres ginecólogo?.

Saludos.

¿lo eres tu?

Saludos.

Si fuera mujer y me quedara preñada no me importaría que se supiera. Creo que es algo bueno, ¿no?

Créeme. Si se entera quien no debe enterarse, no será algo "bueno". Y no me refiero a su jefe...

Obviamente, está bajo control médico. Pero su ginecólogo le aconseja la amniocentesis por su edad (los análisis están bien). Y en su ciudad no hay máquina para la eco de alta resolución, así que no se la puede prescribir. Lo de venirse aquí para hacérsela es iniciativa suya, y claro... no se lo va a preguntar a su ginecólogo, así que me han pedido consejo. Mientras mañana hablo con el gine de la clínica de aquí, voy recabando información.

Manu1oo1

Iniciado por nogales

Iniciado por Merlin

Iniciado por nogales

igual de fiable no es.

¿Eres ginecólogo?.

Saludos.

¿lo eres tu?

Saludos.

Merlin no ha hecho afirmaciones o juicios sobre la fiabilidad de la prueba. Tú sí.

Manu habla de la pantoja!!!!

porque sé que ambas pruebas no tienen la misma fiabilidad. Obviamente la eco no es un proceso invasivo y ofrece menos riesgos, pero para un diagnóstico fiable lo mejor es la amniocentesis.


Y no, no soy ginecólogo pero he trabajado con ellos y me lo han dicho.

Manu habla de la pantoja!!!!

Pues no, pero también es un buen culebrón, aunque sea a nivel doméstico...

Manu1oo1

Mi mujer con 34, tras un añálisis de sangre y medido el pliegue nucal (triple screenenig, vamos) dió un riesgo bajo, y varios médicos le desaconsejaron la amnio.

Pero es una cosa muy personal, ya se sabe...

Iniciado por Merlin

Iniciado por nogales

porque sé que ambas pruebas no tienen la misma fiabilidad. Obviamente la eco no es un proceso invasivo y ofrece menos riesgos, pero para un diagnóstico fiable lo mejor es la amniocentesis.

Y no, no soy ginecólogo pero he trabajado con ellos y me lo han dicho.

Lee de nuevo el título del hilo. Es tan sencillo como eso. Aquí una cosa es comentar la experiencia personal porque lo ha vivido uno de forma directa y otra el "es que me lo han contado". Si todo funcionara de forma tan genérica no haría falta ir al médico, usaríamos el Google y el diagnóstico automatizado no necesitaría supervisión.

Por cierto, no soy ginecólogo ni tampoco urólogo. Te lo aclaro por si piensas que te he tocado mucho los cojones.

Saludos.

No me los tocas, pero te respondo.


Y eso del google, pues que quieres que te diga, no está tan alejado de preguntar en un foro de internet.

Para mi gusto es una decisión muy personal que requiere asesoramiento profesional, y un foro de internet no es de fiar. Aquí recibira consejos de muy buena fe y sinceros, no digo que no, pero yo en su lugar preguntaría a profesionales cara a cara.