alien 4 es la leche, al nivel de la primera casi, cada una en su sitio pero geniales las 2. la 3 no me gustó demasiado, le daré otra oportunidad.
Versión para imprimir
alien 4 es la leche, al nivel de la primera casi, cada una en su sitio pero geniales las 2. la 3 no me gustó demasiado, le daré otra oportunidad.
Me quedo con el DC o lo que sea de Alien 3.
A mí me gustan todas las de la saga, cada una tiene su punto, incluyendo la de FINCHER.
Entre las 2 últimas, pues también me quedo con la 4, que va más allá en todo.
Y también me hubiera gustado ver lo que hubiera hecho De La Iglesia. ¿Fue él el que rechazó el proyecto?
Me debo estar haciendo viejo... :cafe
Según parece sí fue él quien lo rechazó, por coincidir con el rodaje de Perdita Durango.
distinto? has visto la 2?Cita:
Iniciado por woody allen
la 3 es una especie de remake de la 1 y la 4 de la 2-que lio-
y por lo menos fincher tiene la excusa de que se había difundido el guión y se lo tuvieron que inverntar sobre la marcha y aún así les salió un producto digno (que no quiere decir que sea una maravilla ni nada por el estilo) y con algún momento bello.
en resurrección... bueno, hay ideas buenas, pero es como en matrix, dos ideas buenas no salvan dos horas de pajas mentales, además, se nota la rama autoral de jeunet: todos los personajes son tan sbunormales como en Amelie.
Si las ves sin prejuicios (esto es, sin recordar las otras) se ven como entretenimiento, pero para mí, mejor fincher
Curioso, en su momento ambas me parecieron un bodrio, sin embargo la versión expandida de la 3 mejora muchísimo el resultado. Me quedo con la de Fincher de lejos. "Resurrección" tiene buenas ideas que están mal desarroladas o solo planetadas, pero está dilapidada por guión mediocrísimo y un síndrome visual "Delicatesen" mal entendido. El final es horrible
Alien Resurreción es tan mala que a su lado Alien3 es una obra maestra.
En su día Alien 3 me decepcionó, pero acabé cogiéndole cariño, sobre todo después de ver el nuevo montaje... montaje que al final joden por completo al poner ese nuevo final tan cutre. Debían haber dejado el final original y la película habría quedado redonda.
Si vamos que el resto de los directores de la saga eran ya autores versados. Quizá JEUNET era el más AUTOR, eso sí:Cita:
Iniciado por wakamole
A saber:
Ridley Scott.
Desde el año 1962 al año 1967 dirigió episodios de algunas series, y hasta el año 1977 no dirigió su primer largometraje "LOS DUELISTAS".
James Cameron
En el año 1978 dirige su primer cortometrake: "Xenogénesis" en el año 1981 se va a Italia para dirigir "PIRAÑA II", y en el año 1984 antes de dirigir en el 86 "ALIENS", dirige "TERMINATOR"
Jean Pierre Jeunet:
Desde el 78 hasta el 89 ya se hizo cargo de varios cortometrajes y entrado en 1991 estrenó su sorprendente "DELICATESSEN", y con posterioridad y a cuatro años, la inconmensurable "LA CIUDAD DE LOS NIÑOS PERDIDOS".
Pues eso, que tanto Ridley Scott como James Cameron ya habían hecho antes películas, aunque fueran pocas, y además con éxito, ya sea de crítica (Los Duelistas) o crítica y público (Terminator).
No como Fincher que era su debut.
Está en mi lista de tareas pendientes ponerme a montar el nuevo montaje con el final de la original de cine :P Es muy facil hacerlo!!Cita:
Iniciado por 3-D
No entiendo por qué no conservaron el primero...tiene toda lógica que la reina salga en ese último momento al verse en peligro...y visualmente nunca olvidaré esa imagen con el magma, Ripley y la reina y la partitura de Elliot Goldenthal todo junto poniéndome la piel de gallina.