Tema: Alien: Covenant (Ridley Scott, 2017)

Iniciado por PrimeCallahan

Si Nolan filmara algo tan acojonante como Black Hawk Derribado o impusiera algo como las atmosferas de Alien, la cosa seria muy distinta.

Ridley Scott tiene un enorme puñado de cintas que son brutales.

Luego me pongo Black Hawk Down, que esa es también en las que no hace falta que hablen mucho los actores porque Scott nos lo traslada todo en imágenes. Y vaya planos de helicópteros.

Las únicas películas de Scott que me parecen infumables son Robin Hood y Exodus, pero el resto son cuanto menos de notable a matrícula de honor.

Iniciado por PrimeCallahan

Si Nolan filmara algo tan acojonante como Black Hawk Derribado o impusiera algo como las atmosferas de Alien, la cosa seria muy distinta.

Ridley Scott tiene un enorme puñado de cintas que son brutales.

Pues sí tiene películas excelentes y incluso Obras Maestras,pero también la ha cagado feo ejemplo:G.I.Jane o Éxodo por poner sólo dos.

Iniciado por jack napier

Las únicas películas de Scott que me parecen infumables son Robin Hood y Exodus, pero el resto son cuanto menos de notable a matrícula de honor.

Robin Hood a mi me gusta pero G.I.Jane es horrenda un verdadero truño,no me digas que te gusta Jack,y otra que para mí es infumable es Los Tramposos,no la trago y estamos de acuerdo en Éxodo malísima sobre todo por que se pasa por el forro el texto Bíblico que es lo único que tenemos para hacer una película sobre este tema.

Iniciado por oconnell99

Totalmente ok. Pero si a esos "problemas" los llamamos "lagunas" todas las películas de este estilo las tendrían. La misma Alien las tiene por esa regla de tres. Se nos caerían muchos mitos. El problema es que en Prometheus no se perdonan esos "problemas" mientras que sí se hace caso omiso en otras películas. Y condenar a una exclusivamente por eso y perdonar a otra omitiendo esos mismos "problemas" pues no cuadra. Yo no considero a "la cobra" o "al líquido" un problema de nada, veo que en mi cabeza algo normal que alguien pueda errar, que pueda ser curioso, que no sea perfecto, que sea entusiasmado. Pero otras personas parece que no ven esa imperfección del ser humano, y que no se permite errar como sí que hacen los humanos. ¿No se equivoca Kane metiendo la cabeza en un huevo? Uno ve Alien la primera vez y piensa "déjalo, no mires más, no te acerques" porque sabes que algo malo le puede suceder al personaje. Es una forma de "detonar" el asunto como bien cuenta Scott. Ese paralelismo sucede en Prometheus, pero ya digo, en una se perdona y en la otra se condena. Y hablo de estas como pudiera hablar de otras tantas películas. ¿Agujeros de guión? Para mí no lo son. La matanza de Texas (1974) sería un agujero no, una laguna de guión pasados los 20 primeros minutos. Pero no lo considero tal.

Pero vamos, es mi parecer. Por lo demás totalmente ok con lo que dices. Yo también le doy palos a Scott cuando se lo merece, a Exodus también se los dí.

No es comparable para nada por dos motivos,en Alien lo que hace Kane es mucho más comprensible por que el huevo no da ningún signo de hostilidad,sólo se intuye que hay algo con vida dentro,en cambio la Cobra-Alien da todo tipo de señales de que la cosa va a terminar mal y que va a atacar al idiota de marras y además Kane no es un científico,mientras el imbécil de Prometheus es supuestamente un Biólogo calificado que lo que menos haría en cualquier situación es acercarse a un animal desconocido y quererlo tocar y menos con las señales de agresividad que da el bicho.
Además a Alien se le puede reprochar esa escena de Kane (que para mí no tiene nada de objetable),pero en Prometheus es una serie de escenas o cosas que ocurren que son inaceptables,fuera de toda lógica ah,y aparte un error científico grueso que es cuando hablan de cuando la atmósfera del planeta es como la de la Tierra pero por que tiene un 3% de Dióxido de carbono no es respirable,eso es falso,una atmósfera igual a la de nuestro Planeta con 3% de Co2 es perfectamente respirable,y bueno no voy a poner de nuevo todos los "horrores de esta película,pero lo siento amigo Oconnell,son demasiados y a mí cada uno me saca de la película,es así.

Iniciado por jack napier

Las únicas películas de Scott que me parecen infumables son Robin Hood y Exodus, pero el resto son cuanto menos de notable a matrícula de honor.

Totalmente ok.

Se nota en ambas que Scott no estaba a lo que tenía que estar, más bien diría que estaba desganado. Cuando rueda sin ganas, eso se nota. Robin Hood me parece aburridísima, Exodus la perdono algo pero desde luego, esta rodada también sin ganas.

Es que realmente de su filmografía únicamente no me parecen buenas esas dos que citas. G.I.Jane nunca la he visto pero me dijeron que el paso de los años ha mejorado muy mucho la percepción de esta película que en su momento de estreno (1996 o 1997, no recuerdo) fue muy mal recibida.
Por lo demás...peliculones al menos para mí. Soy un defensor de 1492, defensor de Black Rain, y de ese thriller "neón" llamado La sombra del testigo.

Iniciado por Alejandro D.

Ahí voy algunas de ellas son directamente horrorosas,de verguenza ajena:

1)El hecho de que se saquen los cascos por que aunque el aire sea respirable no quiere decir que no haya microorganismos peligrosos para el ser humano,el mismo guión lo reconoce cuando Shaw dice más adelante que la enfermedad de su pareja la podría haber contraído del aire.
2)Cuando el geólogo se pone a aullar y después aún peor cuando fuma hierba adentro del traje ¿qué clase de científicos llevaron a esa expedición de billones de Dolares de costo,a los peores desquiciados que pudieron encontrar?,aparte el hecho de que se asusta y se quiere ir sólo por ver a unos cadáveres ya fosilizados.
3)Todo el episodio con la Cobra-Alien,bochornoso y sin comentarios excepto que confirma que para esa misión eligieron a los peores "científicos" del Universo.Si querían deshacerse de esos dos,bastaba con que el bicho de marras saltara del líquido atacando a uno de ellos de imprevisto haciendo de esta forma que toda la secuencia fuera mucho más creíble y digerible,qué difícil que era.
4)Cuando Arroway ve al gusanito dentro de su ojo,en vez de ir corriendo despavorido a por atención médica,se va de excursión con otros miembros del equipo,muy lógico y coherente,así le va después.
5)El polvete espacial entre Theron y Elba,sin comentarios.
6)Shaw que se somete a una cesárea de emergencia hecha por una máquina que no está programada para ello y después sale a participar en los Juegos Olímpicos,otra cosa muy lógica y coherente.
7)La actitud del "Ingeniero" al cual despiertan que se pone ipso facto a matar todo lo que ve.
8)El momento "sin manos",casi me voy del Cine.
9)Cuando cae la nave-Croissant,carajo ¿no saben correr hacia el costado en vez de en línea recta? algo idiota realmente.
10)Hay algunas cosillas más pero las paso por alto al no ser tan importantes y lo de la flauta no me parece mal.
Ah,y por supuesto el Deus Ex-Machina del líquido negro que lo explica todo y hace de todo,una estupidez épica.

Cito este Post en el que están las principales objeciones que se le hacen a esta película,cuando alguien me responda racionalmente y con lógica por qué razón hicieron esto en la película cuando no había motivo ninguno le daré la razón como correponde,pero si acaeptamos todas esas aberraciones sólo por que "es una película de Ridley Scott" o por que "en otras se perdonan cosas similares",no va conmigo.

Iniciado por Alejandro D.

Cito este Post en el que están las principales objeciones que se le hacen a esta película,cuando alguien me responda racionalmente y con lógica por qué razón hicieron esto en la película cuando no había motivo ninguno le daré la razón como correponde,pero si acaeptamos todas esas aberraciones sólo por que "es una película de Ridley Scott" o por que "en otras se perdonan cosas similares",no va conmigo.

Nadie te va a responder porque aparte de cansino no entiendes las cosas que se te dicen una y otra vez, vamos a ver estamos en el Post de Prometheus 2, es para hablar sobre posible continuaciones y debatir sobre un rumbo que tome la trama, que veo por aquí mucho salseo de RIdley Scott xDD, no comentar y volver sobre lo mismo lo que ya te han debatido 100000303030303 veces en el hilo principal, como sigas así te van a reportar y con razón, yo no pero hay foreros que le estás hinchando los hue.......

Iniciado por Alejandro D.

Pues sí tiene películas excelentes y incluso Obras Maestras,pero también la ha cagado feo ejemplo:G.I.Jane o Éxodo por poner sólo dos.

Joer Alejandro, en otro hilo de este mismo foro decías que Scott también tenía porquerías. Pero te vuelvo a contestar, ¿cuantas películas tiene Scott? 23. ¿Cuantas tiene Nolan? 9.

Cuando Nolan haya rodado 23 películas me cuentas..que no sé si le dará tiempo. De esas 9 algunas son normalitas, incluso alguna es una versión de alguna famosa película europea como la versión que hizo llamada Insomnio.

Y cuidado con lo de obra maestra..porque eso se suele decir muy a la ligera.

Iniciado por franchute25

Nadie te va a responder porque aparte de cansino no entiendes las cosas que se te dicen una y otra vez, vamos a ver estamos en el Post de Prometheus 2, es para hablar sobre posible continuaciones y debatir sobre un rumbo que tome la trama, que veo por aquí mucho salseo de RIdley Scott xDD, no comentar y volver sobre lo mismo lo que ya te han debatido 100000303030303 veces en el hilo principal, como sigas así te van a reportar y con razón, yo no pero hay foreros que le estás hinchando los hue.......

Desde luego. es que ya digo, en otros foros ajenos a sir Scott y Prometheus, hablando de otras películas, el hombre vuelve a lo mismo...ya empiezo a pensar que es algo personal no solo conmigo, si no con el propio Scott.

Y lo cojonudo es que nos vuelve a postear esas dudas que, efectivamente, se le han explicado 10000 de veces, yo creo que no los leyó. En fin, no tengo nada en contra de él, creo que realmente es un buen tipo...pero es que ...yo estoy cansado.

Iniciado por oconnell99

Desde luego. es que ya digo, en otros foros ajenos a sir Scott y Prometheus, hablando de otras películas, el hombre vuelve a lo mismo...ya empiezo a pensar que es algo personal no solo conmigo, si no con el propio Scott.

Y lo cojonudo es que nos vuelve a postear esas dudas que, efectivamente, se le han explicado 10000 de veces, yo creo que no los leyó. En fin, no tengo nada en contra de él, creo que realmente es un buen tipo...pero es que ...yo estoy cansado.

Si a mí Alejandro me cae bien, suele meterse también en los hilos de Superman u otros de superheroes, pero se vé que le decepcionó demasiado Prometheus y se lo toma como algo personal y le da demasiadas vueltas a todo, a mí también me dejó medio tibio Prometheus y reconozco que Scott está de capa caída últimamente pero es de mis directores favoritos, también tiene un estilo propio y no tiene sentido compararlo con Nolan, mejor no tirar por ahí porque del Offtopic puede pasarse a un terreno peligroso.

De todas maneras, la segunda parte la espero con muchas ganas, y estoy seguro que mejorará lo que cuenta ne esta primera parte y deja muchas de esas preguntas contestadas, yo creo que la gente no es consciente que Scott se guarda muchas respuestas en el tintero para desarrollar una historia profunda más allá de una película.

Iniciado por Alejandro D.

No es comparable para nada por dos motivos,en Alien lo que hace Kane es mucho más comprensible por que el huevo no da ningún signo de hostilidad,sólo se intuye que hay algo con vida dentro,en cambio la Cobra-Alien da todo tipo de señales de que la cosa va a terminar mal y que va a atacar al idiota de marras y además Kane no es un científico,mientras el imbécil de Prometheus es supuestamente un Biólogo calificado que lo que menos haría en cualquier situación es acercarse a un animal desconocido y quererlo tocar y menos con las señales de agresividad que da el bicho.
Además a Alien se le puede reprochar esa escena de Kane (que para mí no tiene nada de objetable),pero en Prometheus es una serie de escenas o cosas que ocurren que son inaceptables,fuera de toda lógica ah,y aparte un error científico grueso que es cuando hablan de cuando la atmósfera del planeta es como la de la Tierra pero por que tiene un 3% de Dióxido de carbono no es respirable,eso es falso,una atmósfera igual a la de nuestro Planeta con 3% de Co2 es perfectamente respirable,y bueno no voy a poner de nuevo todos los "horrores de esta película,pero lo siento amigo Oconnell,son demasiados y a mí cada uno me saca de la película,es así.

1.) ¿Que no da signos de hostilidad? Si cuando Kane dice que tiene vida orgánica, él pone la mano sobre el huevo y el ¿huevo? hace un ruido que le tira para atrás a Kane. Ya la situación de estar allí es una amenaza o desde luego, peligrosa. Y más meterse en una cámara de huevos, y más intentar curiosear algo que no es conocido, es extraño. Pero vamos, que la escena está en youtube. Kane se tira para atrás cuando el huevo emite ese ruido, pero Kane vuelve a intentarlo incluso cuando el huevo se abre. ¿Y dices tú que eso no representa una amenaza? Todo espectador siente que lo es ¿tu no? De verdad, alucino.

Y en Prometheus sabes que es una amenaza, porque el espectador lo intuye, como en el caso de Alien. Es más, la "cobra" no es tal hasta que se abre, igual que cuando se abre el huevo. Pero en una es comprensible y en la otra ¿no?

2.) Kane no es un científico. Es lo más cojonudo, que el científico se queda en la nave y mandan a los que realmente no son expertos. Todo muy lógico. Da igual que seas un profesional o no lo seas, a veces algunas situaciones superan como sucede en la vida real. Pero esto son películas. Lo normal es que Kane no mirara dentro del huevo, lo normal es que hubiera investigado el oficial científico por esa regla de tres...y ya puestos, desde luego que no bajara solo a la cámara de los huevos.

Nada más que comentar. Que me pierdo...de verdad!!

Yo es que no considero que escenas como la del biologo ensucien la película o la hagan más mala. Se supone que esa criatura no tiene dientes o no los vemos hasta que lo engancha. Ok, pongamos que te engancha sobre un guante protector, pues la matas y fuera.

Lo que nadie iba a esperar es que la sangre fuera como el ácido, de la misma manera que Dallas no sabía que el Facehugger tenía ácido por sangre y casi se cargan a Kane y a la nave.

Si no hubiera tenido ácido el Hammerpede Fifield hubiese cortado a la culebra y todo solucionado.

Se puede criticar el montaje con muchas escenas cortadas o cambiadas de orden, pero es totalmente subjetivo el tema del encuentro con el GUSANO, que no serpiente, mutado

Iniciado por Alejandro D.

Robin Hood a mi me gusta pero G.I.Jane es horrenda un verdadero truño,no me digas que te gusta Jack,y otra que para mí es infumable es Los Tramposos,no la trago y estamos de acuerdo en Éxodo malísima sobre todo por que se pasa por el forro el texto Bíblico que es lo único que tenemos para hacer una película sobre este tema.

A mí sí me gusta, pero es cierto que hace que no la veo, tendría que revisarla.

Voy a romper una lanza por Alejandro: es cierto que a veces se empeña demasiado en querer "imponer" sus opiniones, pero no creo que sea en absoluto su intención, a mí me parece una persona muy respetuosa que jamás falta el respeto a nadie ni tampoco creo que lo haga por molestar. Personalmente le tengo mucho aprecio. Por pura inercia, a mí también me pasa a veces e intento corregirlo.Todos tenemos defectos.

En mi opinión, no que hay que ser tan repetitivos por una parte, ni hay por la otra no creo que sea necesario reportar a nadie.

Iniciado por jack napier

es cierto que a veces se empeña demasiado en querer "imponer" sus opiniones

Es que ahí radica el problema con este forero, que no se limita a dar su opinión personal, sino que la impone y cuestiona la de los demás, como si el único que supiera de cine y tuviera la razón fuera él. Es una conducta muy tóxica y maleducada.

Y luego está el tema de repetirse más que el ajo cuando se trata de Prometheus. Está bien tener una opinión propia, pero, ¿es necesario estar todos los días con la misma cantinela? Le pasa como al otro forero cuyo nombre no recuerdo... El fan del color azul de Terminator y de otros detalles de la saga que no le importan a nadie salvo a él.

Es que de nunca me han gustado las personas que se repiten y dan la brasa sin saber cuándo echar el freno. No me gustan en persona y no me gustan en Internet

Pues a veces parece que se le busca, nombrandole constantemente aunque no participe... Si tanto incomoda no se por que se habla de el cada dos por tres...no lo entiendo, parece que algunos quieren que salte.


Un saludo.

Ahora unos minutos musicales y volvemos.

Iniciado por Fiorano

Ahora unos minutos musicales y volvemos.

Iniciado por BestVader

Pues a veces parece que se le busca, nombrandole constantemente aunque no participe... Si tanto incomoda no se por que se habla de el cada dos por tres...no lo entiendo, parece que algunos quieren que salte.


Un saludo.

Yo no le nombro ni menciono, no por nada. Yo entro para hablar aquí de la película correspondiente. En cambio, yo entro a hablar de Mad Max en el hilo correspondiente, y aparece el señor Alejandro en ese mismo hilo de Mad Max, de nuevo hablando de Sir Ridley Scott y de Prometheus...;¿qué fue primero el huevo o la gallina?

Y lo siento mucho, pero él se ha ganado la fama que profesa. Me remito a los anteriores posts donde vuelve (de nuevo) a reflejar lo mala que es Prometheus, hace un copia/pega de aquél hilo. No me parece ni medio normal, sinceramente.

Si tanto daño y dolor te hizo una película y un director, yo no entro continuamente para volver a lanzar la piedra y esconder la mano, en plan "Espero Prometheus 2" añadiendo..."Prometheus es una porquería" "Scott tiene porquerías"...

Eso sí, luego no le hieras los sentimientos con Interstellar, que se te lanza al cuello. Todavía está en el hilo correspondiente la forma en cómo me atacó por darle mi parecer sobre ese film. Y como no me gusta Interstellar, yo no entro continuamente a ese hilo a recordarlo constantemente.

A parte de eso, ya digo, no es nada personal.

Iniciado por oconnell99

1.) ¿Que no da signos de hostilidad? Si cuando Kane dice que tiene vida orgánica, él pone la mano sobre el huevo y el ¿huevo? hace un ruido que le tira para atrás a Kane. Ya la situación de estar allí es una amenaza o desde luego, peligrosa. Y más meterse en una cámara de huevos, y más intentar curiosear algo que no es conocido, es extraño. Pero vamos, que la escena está en youtube. Kane se tira para atrás cuando el huevo emite ese ruido, pero Kane vuelve a intentarlo incluso cuando el huevo se abre. ¿Y dices tú que eso no representa una amenaza? Todo espectador siente que lo es ¿tu no? De verdad, alucino.

Y en Prometheus sabes que es una amenaza, porque el espectador lo intuye, como en el caso de Alien. Es más, la "cobra" no es tal hasta que se abre, igual que cuando se abre el huevo. Pero en una es comprensible y en la otra ¿no?

2.) Kane no es un científico. Es lo más cojonudo, que el científico se queda en la nave y mandan a los que realmente no son expertos. Todo muy lógico. Da igual que seas un profesional o no lo seas, a veces algunas situaciones superan como sucede en la vida real. Pero esto son películas. Lo normal es que Kane no mirara dentro del huevo, lo normal es que hubiera investigado el oficial científico por esa regla de tres...y ya puestos, desde luego que no bajara solo a la cámara de los huevos.

Nada más que comentar. Que me pierdo...de verdad!!

Como ya dije en Prometheus no es sólo lo del Hammerpede sino todo lo demás,en una película uno o dos errores de este tipo son aceptables,pero no tantos eso es lo que jode a esta película pero ya que molesta decir la verdad,no voy a tocar más el tema acá,voy a entrar sólo para aportar algo o hacer alguna pregunta.

Iniciado por oconnell99

Desde luego. es que ya digo, en otros foros ajenos a sir Scott y Prometheus, hablando de otras películas, el hombre vuelve a lo mismo...ya empiezo a pensar que es algo personal no solo conmigo, si no con el propio Scott.

Y lo cojonudo es que nos vuelve a postear esas dudas que, efectivamente, se le han explicado 10000 de veces, yo creo que no los leyó. En fin, no tengo nada en contra de él, creo que realmente es un buen tipo...pero es que ...yo estoy cansado.

Es que ninguna de esas explicaciones es convincente,sobre todo en una película de CF supuestamente seria,una cosa son las pelis de Emmerich o Bay que son sólo para diversión y cachondeo y uno les deja pasar no 4 o 5 errores,si no miles por que es imposible tomárselas en serio,pero a una película que es el retorno al género que lo hizo grande de un Director como Ridley Scott,no le perdono ni una,ya que admira tanto a Kubrick,tendría que ser tan riguroso como él al menos en lo argumental es decir tendría que tener mucho más cuidado con los guiones que filma.
A Kubrick si le daban un guión así,lo menos que haría sería putearlo todo al escritor y darle una patada en el trasero despidiéndolo y contratar a otro guionista o escribir él mismo el guión.

Iniciado por Alejandro D.

pero ya que molesta decir la verdad,no voy a tocar más el tema acá,voy a entrar sólo para aportar algo o hacer alguna pregunta.

10 min más tarde...

Iniciado por Alejandro D.

Es que ninguna de esas explicaciones es convincente,sobre todo en una película de CF supuestamente seria,una cosa son las pelis de Emmerich o Bay que son sólo para diversión y cachondeo y uno les deja pasar no 4 o 5 errores,si no miles por que es imposible tomárselas en serio,pero a una película que es el retorno al género que lo hizo grande de un Director como Ridley Scott,no le perdono ni una,ya que admira tanto a Kubrick,tendría que ser tan riguroso como él al menos en lo argumental es decir tendría que tener mucho más cuidado con los guiones que filma.
A Kubrick si le daban un guión así,lo menos que haría sería putearlo todo al escritor y darle una patada en el trasero despidiéndolo y contratar a otro guionista o escribir él mismo el guión.

Iniciado por Narmer

10 min más tarde...

Madre del amor hermoso, eso se llama tener una bipolaridad fuerte o más bien Donde dije digo, digo Diego

Iniciado por Alejandro D.

...no le perdono ni una,ya que admira tanto a Kubrick,tendría que ser tan riguroso como él al menos en lo argumental es decir tendría que tener mucho más cuidado con los guiones que filma.
A Kubrick si le daban un guión así,lo menos que haría sería putearlo todo al escritor y darle una patada en el trasero despidiéndolo y contratar a otro guionista o escribir él mismo el guión.

¿Te refieres a 2001, esa película donde a un ordenador le da un arrebato y mata a toda la tripulación?, ¿esa que termina con un bebé flotando en el espacio?.

Hago un alto en el hilo para comentar que últimamente por aquí se está yendo mucho el tema por otros derroteros que nada o poco tienen que ver con "Prometheus 2". Desde moderación se os llama un poco al orden (en general) para evitar que el hilo se convierta en un montón de páginas insustanciales.

Si alguien desea hablar de "Prometheus" ya hay un hilo para ello.

A ver si a partir de ahora cuidamos entre todos un poco más el hilo y nos centramos en lo importante; "Prometheus 2".

Gracias por vuestra atención y a seguir foreando.

Saludos.