Tema: Alien, la saga que todos llevamos dentro

Nadie puede saber, ni Ripley en sus mejores días, que ellos sacrificarían a uno de los suyos para derramar su sangre y así quemar el suelo. De hecho esto contradice un poco la necesidad de protección que en Aliens: El Regreso se ve cuando Ripley está amenazando a la reina con quemar los huevos y tras una primera fogonada manda a los dos aliens que se echen para atrás. Así que aquí supongo que ellos se aprovechan de ese resquicio que como vemos también utilizan Ripley varias veces.

Si no les ha ido mal algo debió de ocurrir. Si ha desaparecido tras 200 años algo debió suceder. Lo mismo se fusionó al gobierno. Porque también resulta curioso que los militares tengan una estructura para crear clones sino son con fines estratégicos. Así que la idea inicial de tener al Xenomorfo como una atracción haya desembocado en tenerlo como una arma. De ahí a que la compañía cesara y lo mismo se reestructurase como parte militar. Como Jurassic World.

Pero eso es lo que me sugiere. Está claro que si te pones a pensar en los grandes huecos tienes más que el clon de Ripley.

Iniciado por Rub

Nadie puede saber, ni Ripley en sus mejores días, que ellos sacrificarían a uno de los suyos para derramar su sangre y así quemar el suelo. De hecho esto contradice un poco la necesidad de protección que en Aliens: El Regreso se ve cuando Ripley está amenazando a la reina con quemar los huevos y tras una primera fogonada manda a los dos aliens que se echen para atrás. Así que aquí supongo que ellos se aprovechan de ese resquicio que como vemos también utilizan Ripley varias veces.

Si no les ha ido mal algo debió de ocurrir. Si ha desaparecido tras 200 años algo debió suceder. Lo mismo se fusionó al gobierno. Porque también resulta curioso que los militares tengan una estructura para crear clones sino son con fines estratégicos. Así que la idea inicial de tener al Xenomorfo como una atracción haya desembocado en tenerlo como una arma. De ahí a que la compañía cesara y lo mismo se reestructurase como parte militar. Como Jurassic World.

Pero eso es lo que me sugiere. Está claro que si te pones a pensar en los grandes huecos tienes más que el clon de Ripley.

Yo creo que desde el momento en el que sabes que esos bichos tienen ácido concentrado recorriendo su sistema circulatorio, la posibilidad de que puedan herirse (e incluso autolesiorarse... ) para escapar de una situación de cautividad o confinamiento debería estar contemplado en todo protocolo de seguridad al respecto.

Pero vamos, sólo conjeturas. Tampoco podemos tomarnos muy en serio una película que tan abiertamiente se toma muy poco en serio a si misma.

Yo siempre he pensado que la escena de cómo escapan los aliens se debe a la mezcla genética entre humanos y aliens. Ripley recibe rasgos de los aliens y éstos reciben un rasgo tan humano como el confabularse dos para agredir a un tercero. Ese rasgo yo creo que, como ha mencionado Rub, no se veía entre los aliens de Aliens, el regreso.

Saludos

Por cierto, ya me he leído la parte relativa a Aliens en el nuevo libro sobre la saga y, no sabía que (y si lo sabía lo había olvidado) James Remar fue el primer elegido para encarnar a Hicks y que tras una semana de rodaje (el libro muestra fotos) abandonó el mismo por causas personales.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo siempre he pensado que la escena de cómo escapan los aliens se debe a la mezcla genética entre humanos y aliens. Ripley recibe rasgos de los aliens y éstos reciben un rasgo tan humano como el confabularse dos para agredir a un tercero. Ese rasgo yo creo que, como ha mencionado Rub, no se veía entre los aliens de Aliens, el regreso.

Saludos

A ver... no se veía en ALIENS porque básicamente Cameron los enseña muy poquito y siempre con una edición muy fugaz e iluminación tenebrista para que no canten los trajes ("¡semos probes!"). Y cuando los muestra es siempre en modo "matar humanos". La película en ese sentido es muy fiel a su naturaleza de "survival horror", donde el uso del off screen en secuencias como las de las ametralladoras centinela automatizadas o la de los detectores de movimiento juegan una baza fundamental para que la avalancha de xenomorfos, una vez los tienen encima, de verdadero yuyu.

En ALIEN:Resurrección los bichos están presentes de forma arbitraria todo el metraje y su factor terrorífico queda completamente diluído por esa sobreexposición. Y ya no digamos cuando la película tiene que mostrar al nuevo modelo de ALIEN ("¡mira, un niño con tetas!", que diría Homer Simpson), que no es que sea feo sino dificil de mirar.

Por cierto, Tripley, ¿qué libro es el que ha salido? Pásame un enlace, please...

Este enlace sobre lo que dices de Remar tiene sus añitos ya, pero cuenta muy bien la historia de lo que pasó con el actor (amigo por entonces de Walter Hill, de ahí su presencia en el reparto) durante el rodaje...

https://alienseries.wordpress.com/20...s-james-remar/

Kirkegard, yo no me refería al tema de cómo se (re)presentan los aliens en pantalla. Efectivamente en Alien resurrection aparecen mucho más en la misma y se les ve de forma más clara que en Aliens (algo que, ese afán de mostrarlos parcialmente y entre sombras se comenta en el libro que he comentado). Además que la apariencia de los aliens en resurrection es diferente, siendo de un tonalidada negra y brillante, con la sensación de estar húmedos.

Pero yo a lo que me refería es a que estos aliens parece que tienen en instinto humano de sacrificar a uno de su especie para salir beneficiados (escaparse de la celda). Eso es algo que hasta este cuarto film creo que no lo habíamos visto en la saga.

El libro que menciono es éste: https://www.mundodvd.com/libros-de-c...5/#post3799096

Y respecto a James Remar, parece que esos motivos personales que se adujeron en la época y que se citan así en el libro, al final parece que fueron menos eufemísticos.

Saludos

Iniciado por Tripley

Kirkegard, yo no me refería al tema de cómo se (re)presentan los aliens en pantalla. Efectivamente en Alien resurrection aparecen mucho más en la misma y se les ve de forma más clara que en Aliens (algo que, ese afán de mostrarlos parcialmente y entre sombras se comenta en el libro que he comentado). Además que la apariencia de los aliens en resurrection es diferente, siendo de un tonalidada negra y brillante, con la sensación de estar húmedos.

Pero yo a lo que me refería es a que estos aliens parece que tienen en instinto humano de sacrificar a uno de su especie para salir beneficiados (escaparse de la celda). Eso es algo que hasta este cuarto film creo que no lo habíamos visto en la saga.

El libro que menciono es éste: https://www.mundodvd.com/libros-de-c...5/#post3799096

Y respecto a James Remar, parece que esos motivos personales que se adujeron en la época y que se citan así en el libro, al final parece que fueron menos eufemísticos.

Saludos

Muchas gracias por el enlace. Veo que es un libro más orientado hacia lo visual que al aspecto informativo. En este sentido mi libro de cabecera al respecto sigue siendo "ALIENS" de Lorenzo Díaz (Publicado por Alberto Santos).

Respecto a lo que hablamos de las criaturas y sus diferentes encarnaciones y comportamientos a lo largo de la serie, hay un aspecto fundamental que es la llamada "mentalidad de colmena" y que considero el patrón más cercano a lo que realmente vemos en pantalla: en aras de la supervivencia y propagación del colectivo, el sacrificio de miembros para que ello sea posible a través de la canibalización.

Este comportamiento ya está presente en ALIENS en las dos escenas que tienen lugar en el nido (la primera con los marines y la segunda cuando Ripley baja a por Newt), comandados por la Reina, por lo que los Xenomorfos de ALIEN Resurrección, al menos en su aspecto original, a todo lo más muestran una mayor variedad de recursos de ataque en pantalla. Nótese a este respecto que es la primera entrega en la que se hace empleo del CGI, por lo que los bichos pueden ser mostrados desplegando una serie de habilidades en las que hasta entonces estaban limitados por la tecnología de efectos vigente en la época de cada secuela.

Kirkegard, efectivamente el libro lleva poco texto en comparación con su, para mí excelente, apartado visual, con muchas fotografías y dibujos [en este sentido, desconozco si se ha editado alguna vez el storyboard original de Alien dibujado por Scott, en varios libros se ve algún fragmento y me parece un grandísimo trabajo] y como indicas, respecto a datos e información el libro de Lorenzo Díaz es mucho más prolijo.

Apoyando tu comentario en lo relatico a la mente colmena de los aliens, que efectivamente se ha visto reflejada ya en Aliens, el regreso, yo creo que la situación en Alien resurrección es algo diferente. En Aliens el regreso vemos que aliens soldados se sacrifican por evitar que los marines descubran el nido de huevos de la reina o luego vemos que ésta hace salir a los soldados y no atacar a Ripley y Newt cuando la primera amenaza con prender fuego a todo el nido [cosa que, por otro lado, termina haciendo]. Por tanto aquí sí veo eso, un comportamiendo de mente colmena de sacrificar algún elemento para salvar a la totalidad, a la colmena. Pero en Alien resurrección veo más la idea de dos elemenos que atacan a un tercero para escapar de su encierro, sin estar su supervivencia en peligro en dicho momento (que "sólo" los tienen encerrados y les están intentado enseñar trucos). Además que "deciden" atacar al tercero para que funda el suelo de la celda cuando empieza todo el cotarro, lo que puede hacer pensr que hay cierto grado de planeamiento previo de la acción para cuando la situación sea propicia.

Pero lo dicho, que se puede ver como una evolución de la mente colmena hacía posisciones más individualistas que, como ya comenté, yo creo hereddas de ese poso de ADN humano que les ha legado Ripley.

Y sí, efectivamente el desarrollo de los efectos especiales permitió mostar a unos aliens como hasta ese momento nunca se habían visto en cuando a sus habilidades de lucha.

Saludos