Tema: Alternativa a B&W 683

Iniciado por goran05

Yo soy de ciencias y te puedo decir que no, no es lo mismo un microfono que un oido. El oido actua diferente, pero no por el oido en sí, si no por el cerebro que es el que procesa la información. POr ejemplo sabes perfectamente que no se percibe de la misma manera la misma curva, a volumen más alto o a menos alto, sin embargo el microfono, lo percibe (mide) igual salvo por la ganancia (logicamente).

Es decir exactamente igual no es, lo mismo que te decía que con el video en una sala completamente oscura hay menos percepción humana de contraste y es mejor poner el gamma un poco más alta.

No eres el único científico del foro eh... yo también hago lecturas, mediciones, ajustes com aparatos de medición y proceado (me encanta) pero tengo en cuenta muchos factores, en los cuales las mediciones es un factor muy importante pero no el único.

Te puedo decir que yo nunca he estado engañado por el marketing para audiofilos, y me temo que tú sí lo has estado, lo has reconocido tú mismo.

Sobre los blind TEst me parecen estupendos porque ahí precisamente entra el factor de percepción humana

Tú sí has estado engañado por el marketing audiófilo y/o el subjetivismo; sólo hay que leer en este mismo hilo como has escrito que 3db más de SPL es el doble de presión (cuando en realidad son 10dB), o que tu oido era capaz de escuchar 10hz cuando es literalmente imposible que ningún oido humano los escuche. Por favor, un poquito máa de humildad... todos hemos sido y seguimos siendo pardillos. Nadie lo sabe todo....

Vuelves a repetir lo que yo no he escrito. Cuelgo mi último escrito de nuevo para que lo vuelvas a leer y el porqué las mediciones SÍ SON IMPORTANTES Y RELEVANTES:

Iniciado por atcing

Te equivocas de nuevo goran05. Precisamente los estudios serios y los "blind test" se realizan para correlacionar medidas objetivas con calidad de sonido subjetiva percibida; es por eso que se sabe cómo tiene que medir un sistema para que guste más a la mayoría, qué mediciones son importantes y cuales no lo son, donde están los límites del umbral de audibilidad humana de la THD, etc.. y así se eliminan los mitos de este mundo donde hay demasiado cuento. Somos más de los que te imaginas los que ya no nos dejamos engañar por el marketing. De hecho TODOS LOS FOROS TIENDEN A ELLO con el paso del tiempo (cada vez hay más "rojo"). La ciencia siempre se acaba imponiendo para cualquiera que tenga dos dedos de frente.

Y es que como deben ser las mediciones para que un sistema tenga "alta calidad de sonido percibida" te lo dan los test rigurosos bajo mediciones contrastados con las escuchas a doble ciego, que es precisamente lo que estoy defendiendo.


Un saludete


P.D.: Todos somos unos pardillos, sólo que algunos se dejan mas dinero que otros para conseguir algo similar ......

P.D.2: La curva ligeramente decreciente es uno de los targets que mas gustan en "blind test" según los estudios de Floyd Toole.

Donde cito con CLARIDAD que lo que capta un micro SÍ ES RELEVANTE y gracias a ello se sabe tras correlacionar dichas medidas con los "blind test" qué parámetros son los imporantes a tener en cuenta y cuales son despreciables, cómo tienen que medir un sistema para que sonido percibido tenga unos mínimos de calidad, al igual que donde está el límite de la audibilidad de cada uno de ellos.

Un saludete