Tema: Alternativa a B&W 683

De nuevo estáis mezclando churras con merinas.

Yo en mi sala no tengo dipolos ni bipolos, y no los necesito. Si los montase, perdería en calidad de sonido, efectivamente la mejor solución es sonido directo con altavoces bien colocados. Pero si la colocación es un problema, los bipolos o dipolos son la solución. En esto estoy con Goran, así como en el hecho de que los traseros son mucho menos relevantes que los frontales, creo que en general se gasta demasiado en los traseros - a lo ser que te vaya la música 5.1, ahí sí que puedes encontrar material con mucha caña en los traseros

. Es como discutir si es mejor un smart o un lamborgini... Obviamente dependerá del uso

Decir que un dipolo es malo en base a su respuesta en frecuencia comparada a un altavoz de radiación directa es una soberana chorrada. Es como decir que un smart es peor que un lamborgini en base a la velocidad máxima, comprarse el lamborgini y ver que no cabe por las callejuelas de la zona donde vives.

Un altavoz "normal" como trasero y pegado a las orejas va a sonar fatal, y yo lo he experimentado. No da sensación de sonido envolvente y además distrae demasiado.

Por poner otra comparación, es como tomarse la sopa con tenedor o cortar el filete con una cuchara. La discusión a tener es si a Krlos le convienen dipolos o monopolos, y no sobre si un monopolo es "mejor".

Por cierto, lo de esos altavoces "cafetera" y el márketing es para mí un insulto personal. Existe algo llamado "investigación y desarrollo", en el cual hay que invertir pasta gansa para sacar un producto como ese. Y luego hay que recuperar la inversión, como es obvio. Una vez se han vendido muchos, el precio bajará, como es comprensible, pero estos productos "exóticos" se venden poco. Un ejemplo comprensible es el mercado de los proyectores, donde sale algo nuevo constantemente. Las novedades aparecen primero en los modelos caros, y después de recuperar la inversión, se pasan a los modelos más económicos. Hace diez años nadie podría soñar con la calidad de imagen que tenemos hoy por 1000 euros.

Y cuando dos marcas ofrecen dos aparatos prácticamente idénticos a precios totalmente distintos, habría que preguntarse cuál de las dos ha invertido en desarrollar el producto, y no asumir que la marca X nos está robando, porque Y ofrece lo mismo a un precio mucho inferior. Copiar es más barato que pensar.

En mi trabajo principal (entre otras cosas) desarrollo sondas ópticas e infrarrojas para hornos de cemento (entre otras aplicaciones). Si la competencia desmonta mis ópticas, mide las lentes y hace una copia, le costará quizá una semana sacarlas como churros y a precios de risa. Yo llevo años trabajando en ello y me pagan mi buen sueldo por ello, lo cual se refleja en el precio.

Cada uno de vosotros tiene un trabajo remunerado, ¿por qué la gente que inventa e innova ha de trabajar gratis?

Iniciado por LSound-Alberto

De nuevo estáis mezclando churras con merinas.

Yo en mi sala no tengo dipolos ni bipolos, y no los necesito. Si los montase, perdería en calidad de sonido, efectivamente la mejor solución es sonido directo con altavoces bien colocados. Pero si la colocación es un problema, los bipolos o dipolos son la solución. En esto estoy con Goran, así como en el hecho de que los traseros son mucho menos relevantes que los frontales, creo que en general se gasta demasiado en los traseros - a lo ser que te vaya la música 5.1, ahí sí que puedes encontrar material con mucha caña en los traseros

. Es como discutir si es mejor un smart o un lamborgini... Obviamente dependerá del uso

Decir que un dipolo es malo en base a su respuesta en frecuencia comparada a un altavoz de radiación directa es una soberana chorrada. Es como decir que un smart es peor que un lamborgini en base a la velocidad máxima, comprarse el lamborgini y ver que no cabe por las callejuelas de la zona donde vives.

Un altavoz "normal" como trasero y pegado a las orejas va a sonar fatal, y yo lo he experimentado. No da sensación de sonido envolvente y además distrae demasiado.

Por poner otra comparación, es como tomarse la sopa con tenedor o cortar el filete con una cuchara. La discusión a tener es si a Krlos le convienen dipolos o monopolos, y no sobre si un monopolo es "mejor".

Por cierto, lo de esos altavoces "cafetera" y el márketing es para mí un insulto personal. Existe algo llamado "investigación y desarrollo", en el cual hay que invertir pasta gansa para sacar un producto como ese. Y luego hay que recuperar la inversión, como es obvio. Una vez se han vendido muchos, el precio bajará, como es comprensible, pero estos productos "exóticos" se venden poco. Un ejemplo comprensible es el mercado de los proyectores, donde sale algo nuevo constantemente. Las novedades aparecen primero en los modelos caros, y después de recuperar la inversión, se pasan a los modelos más económicos. Hace diez años nadie podría soñar con la calidad de imagen que tenemos hoy por 1000 euros.

Y cuando dos marcas ofrecen dos aparatos prácticamente idénticos a precios totalmente distintos, habría que preguntarse cuál de las dos ha invertido en desarrollar el producto, y no asumir que la marca X nos está robando, porque Y ofrece lo mismo a un precio mucho inferior. Copiar es más barato que pensar.

En mi trabajo principal (entre otras cosas) desarrollo sondas ópticas e infrarrojas para hornos de cemento (entre otras aplicaciones). Si la competencia desmonta mis ópticas, mide las lentes y hace una copia, le costará quizá una semana sacarlas como churros y a precios de risa. Yo llevo años trabajando en ello y me pagan mi buen sueldo por ello, lo cual se refleja en el precio.

Cada uno de vosotros tiene un trabajo remunerado, ¿por qué la gente que inventa e innova ha de trabajar gratis?

En el primer ejemplo te doy la razón.

En el segundo es comprensible, pero hay a veces.... que me da la sensación de que se derrocha en el presupuesto y se desfasan con el precio.

Hay cosas que para tener un 2% de mejora... el presupuesto se dispara muchísimo, yo comprendo que es necesario y que da su trabajo... pero hay cosas que a mi punto de vista esta fuera de lugar.

Esos altavoces cafetera, ¿crees de verdad que les sale rentable su fabricación?
Luego como resultado... despilfarro de dinero... y precio del producto por las nubes.

Repito, comprendo la situación.. pero hay casos que son........ POR FAVOR!!!

Con esto no quiero ofenderte ni mucho menos me meto con tu trabajo, es mas, valoro mucho lo que haces y me parece una forma excelente de profesión. Añado también que eres un gran profesional.

Un abrazo.

Iniciado por Israel_PB12

Hay cosas que para tener un 2% de mejora... el presupuesto se dispara muchísimo,

Entiendo tu perspectiva, pero es que precisamente así funciona el mundo (y no tiene nada que ver con el mercado, sino con la realidad de las cosas). Existe una ley ("law of diminishing return") que explica este hecho y es totalmente comprensible.

Cualquier tarea a la que te dediques puedes hacerla al 90% en un tiempo razonable. Para llegar al 99% necesitarás muchísimo más tiempo, y para el 99,9% exponencialmente mucho más. Esto es independiente de la tarea en cuestión. A más tiempo, más coste. Es natural, y siempre hay alguien dispuesto a pagar mucho más por obtener sólo un poquito más.

Pongamos por caso que queremos alicatar el baño. La tarea en sí parece fácil, pero hacerla bien llevará tiempo. Hacerla mejor requerirá pararse muchísimo más con cada azulejo, y hacerla "pasando por encima" llevará muy poco tiempo, pero los azulejos quedarán muy desiguales. Creo que es un buen ejemplo, y seguro que puedo sacar un ejemplo similar a cualquier trabajo de cualquier persona en este foro

Por cierto, hay que pensar también que, si nadie comprase productos "high-end", nunca tendríamos la calidad de sonido que existe hoy por un precio asequible. Y si hoy todo el mundo se decidiera por los precios asequibles, no habría más innovación.

Ah, esto me recuerda a un tema actual y candente como es el de los medicamentos, bastante peliagudo por cierto. Merk, Bayer, etc, son marcas más caras pero descubren cosas nuevas. Comprando sólo marcas blancas, dudo que se produzcan nuevos medicamentos en el futuro. Yo personalmente no sé qué es mejor, pero el "background" ético de esta cuestión es muy, muy peliagudo, así que corramos un tupido velo

Iniciado por LSound-Alberto

Por cierto, hay que pensar también que, si nadie comprase productos "high-end", nunca tendríamos la calidad de sonido que existe hoy por un precio asequible. Y si hoy todo el mundo se decidiera por los precios asequibles, no habría más innovación.

Ah, esto me recuerda a un tema actual y candente como es el de los medicamentos, bastante peliagudo por cierto. Merk, Bayer, etc, son marcas más caras pero descubren cosas nuevas. Comprando sólo marcas blancas, dudo que se produzcan nuevos medicamentos en el futuro. Yo personalmente no sé qué es mejor, pero el "background" ético de esta cuestión es muy, muy peliagudo, así que corramos un tupido velo

No estoy de acuerdo. El hiend es la mayor de las tomadura de pelo que existen en el mundo del audio. Un auténtico sacacuartos "para novatos" (que al no tener conocimientos se dejan engañar por la "verborrea barata que vende" ),..ya que son productos que no aportan mejora alguna sobre aparatos bien baratos bien diseñados que ya rozan e ideal.

Ninguna marca hiend tiene la experiencia de por ejemplo la multinacional JBL, que en inovación, tecnología y experiencia está, sencillamente a años luz de cualquier marca "esotérica".


Un saludete

Iniciado por atcing

Ninguna marca hiend tiene la experiencia de por ejemplo la multinacional JBL, que en inovación, tecnología y experiencia está, sencillamente a años luz de cualquier marca "esotérica".

Veo que conoces a todos los ingenieros en el campo... A saber cuántos de ellos no han formado sus propias empresas...

Por cierto, buen ejemplo: al grupo Harman también pertenecen Mark Levinson y Lexicon. ¿Será que tampoco son tan santos, o que saben bastante del tema? Desde luego, el Mark Levinson de mi coche es una gozada

Iniciado por LSound-Alberto

Veo que conoces a todos los ingenieros en el campo... A saber cuántos de ellos no han formado sus propias empresas...

Por cierto, buen ejemplo: al grupo Harman también pertenecen Mark Levinson y Lexicon. ¿Será que tampoco son tan santos, o que saben bastante del tema? Desde luego, el Mark Levinson de mi coche es una gozada

Exacto!!! ... Mark Levinson, Red Rose y muchas otras .

Está claro que ya nos vamos entendiendo ja,ja,ja


Sabías que algunos productos de hiend son copias de otros BIEN BARATOS a los que simplemente les cambian el chasis y el logotipo???? ,

Un saludete

Iniciado por LSound-Alberto

Veo que conoces a todos los ingenieros en el campo... A saber cuántos de ellos no han formado sus propias empresas...

Por cierto, buen ejemplo: al grupo Harman también pertenecen Mark Levinson y Lexicon. ¿Será que tampoco son tan santos, o que saben bastante del tema? Desde luego, el Mark Levinson de mi coche es una gozada

Ese coche tienes que traerlo a Asturias, quiero ver ese Mark Levinson y que tal va el carro

Iniciado por LSound-Alberto

Veo que conoces a todos los ingenieros en el campo... A saber cuántos de ellos no han formado sus propias empresas...

Por cierto, buen ejemplo: al grupo Harman también pertenecen Mark Levinson y Lexicon. ¿Será que tampoco son tan santos, o que saben bastante del tema? Desde luego, el Mark Levinson de mi coche es una gozada

Exacto, se trata de distinguir diferentes escalones de "calidad" para que determinados clientes crean que están comprando algo mejor.

Esto para irse a dormir a gusto:
http://www.xtremeplace.com/yabbse/in...?topic=53100.0

Iniciado por LSound-Alberto

Por cierto, hay que pensar también que, si nadie comprase productos "high-end", nunca tendríamos la calidad de sonido que existe hoy por un precio asequible. Y si hoy todo el mundo se decidiera por los precios asequibles, no habría más innovación.

Ah, esto me recuerda a un tema actual y candente como es el de los medicamentos, bastante peliagudo por cierto. Merk, Bayer, etc, son marcas más caras pero descubren cosas nuevas. Comprando sólo marcas blancas, dudo que se produzcan nuevos medicamentos en el futuro. Yo personalmente no sé qué es mejor, pero el "background" ético de esta cuestión es muy, muy peliagudo, así que corramos un tupido velo

Bienvenido al mundo de las patentes.

Iniciado por LSound-Alberto

Por cierto, hay que pensar también que, si nadie comprase productos "high-end", nunca tendríamos la calidad de sonido que existe hoy por un precio asequible. Y si hoy todo el mundo se decidiera por los precios asequibles, no habría más innovación.

Ah, esto me recuerda a un tema actual y candente como es el de los medicamentos, bastante peliagudo por cierto. Merk, Bayer, etc, son marcas más caras pero descubren cosas nuevas. Comprando sólo marcas blancas, dudo que se produzcan nuevos medicamentos en el futuro. Yo personalmente no sé qué es mejor, pero el "background" ético de esta cuestión es muy, muy peliagudo, así que corramos un tupido velo

Gran hilo, felicidades.
Creo que te equivocas, las marcas quieren vender y ofrecer el mejor producto posible al mejor precio y al mayor número posible de compradores. A partir de ahí se plantean que existe un reducido grupo de clientes que demandan exclusividad, así que las empresas crean marcas y líneas de producto diseñados para satisfacer ese mercado aunque esos productos no supongan ningún tipo de mejora.

Iniciado por juluska

Gran hilo, felicidades.
Creo que te equivocas, las marcas quieren vender y ofrecer el mejor producto posible al mejor precio y al mayor número posible de compradores. A partir de ahí se plantean que existe un reducido grupo de clientes que demandan exclusividad, así que las empresas crean marcas y líneas de producto diseñados para satisfacer ese mercado aunque esos productos no supongan ningún tipo de mejora.

Es decir, que yo, con información de primera mano en varios mercados (no estoy sólo metido en el audio), describo de forma razonada y lógica cómo funciona la industria, pero me equivoco y veo todo del revés. Y tú, sin ningún tipo de justificación, haces una afirmación sacada de la manga que es verdad "porque tú lo dices".

Es ridículo pensar que se diseña un producto para las masas y luego se le añaden tres lucecitas de colores para venderlo más caro. Es obvio que algunos timadores lo van a hacer, pero la industria no funciona así (ni la del audio, ni ninguna). Y te aseguro que a la gente seria no le hace ninguna gracia que haya timadores en su campo, al igual que a ti en tu campo tampoco te haría gracia.

Pongo por caso Audyssey, no hay más que ver su evolución en los últimos años, y podemos estar agradecidos a los más pudientes que se decidieron a comprar equipos caros con Audyssey, gracias a ellos podemos hoy disfrutar de muy buen EQ a precios asequibles.

Me interesa también tu anális exhaustivo de la topología de ambos equipos mostrados, que "a primera vista" parecen clones. Sólo así podremos saber si hay una diferencia o no. De nuevo, no pretendo decir que sean distintos, pero creo que la discusión es muy superficial e infantil. Es como decir que todo lo digital es igual, porque son unos y ceros. El que diga algo así no se ha sentado frente a un osciloscopio en su vida.

Iniciado por LSound-Alberto

Es decir, que yo, con información de primera mano en varios mercados (no estoy sólo metido en el audio), describo de forma razonada y lógica cómo funciona la industria, pero me equivoco y veo todo del revés. Y tú, sin ningún tipo de justificación, haces una afirmación sacada de la manga que es verdad "porque tú lo dices".

Es ridículo pensar que se diseña un producto para las masas y luego se le añaden tres lucecitas de colores para venderlo más caro. Es obvio que algunos timadores lo van a hacer, pero la industria no funciona así (ni la del audio, ni ninguna). Y te aseguro que a la gente seria no le hace ninguna gracia que haya timadores en su campo, al igual que a ti en tu campo tampoco te haría gracia.

Pongo por caso Audyssey, no hay más que ver su evolución en los últimos años, y podemos estar agradecidos a los más pudientes que se decidieron a comprar equipos caros con Audyssey, gracias a ellos podemos hoy disfrutar de muy buen EQ a precios asequibles.

Me interesa también tu anális exhaustivo de la topología de ambos equipos mostrados, que "a primera vista" parecen clones. Sólo así podremos saber si hay una diferencia o no. De nuevo, no pretendo decir que sean distintos, pero creo que la discusión es muy superficial e infantil. Es como decir que todo lo digital es igual, porque son unos y ceros. El que diga algo así no se ha sentado frente a un osciloscopio en su vida.

Para empezar nadie escucha música con un osciloscopio, lo hacemos con unas orejotas cuya forma induce una distorsión bestial, así que justificar diferencias de sonido por diferencias sobre osciloscopio es sencillamente absurdo.
Sobre al análisis de esos aparatos lampizator en su página ya se cachondea bastante del asunto:
http://lampizator.eu/LAMPIZATOR/REFE...undizator.html

y aquí también:
http://www.head-fi.org/t/285743/goldmund-v-s-pioneer

Iniciado por LSound-Alberto

Entiendo tu perspectiva, pero es que precisamente así funciona el mundo (y no tiene nada que ver con el mercado, sino con la realidad de las cosas). Existe una ley ("law of diminishing return") que explica este hecho y es totalmente comprensible.

Cualquier tarea a la que te dediques puedes hacerla al 90% en un tiempo razonable. Para llegar al 99% necesitarás muchísimo más tiempo, y para el 99,9% exponencialmente mucho más. Esto es independiente de la tarea en cuestión. A más tiempo, más coste. Es natural, y siempre hay alguien dispuesto a pagar mucho más por obtener sólo un poquito más.

Pongamos por caso que queremos alicatar el baño. La tarea en sí parece fácil, pero hacerla bien llevará tiempo. Hacerla mejor requerirá pararse muchísimo más con cada azulejo, y hacerla "pasando por encima" llevará muy poco tiempo, pero los azulejos quedarán muy desiguales. Creo que es un buen ejemplo, y seguro que puedo sacar un ejemplo similar a cualquier trabajo de cualquier persona en este foro

Comprendido totalmente.
El ulimo ejemplo es bueno. Pero un baño bien puesto no vale 45.000 nabos como un un altavoz... (bueno me callo... si miramos los baños de los jeques árabes seguro que valen como solares enteros) que si, que es física y requiere un empeño esfuerzo y estudios para conseguir ese extra.

Claro que hay gente que por ese margen paga, yo no puedo y aunque pudiera no lo haría.

Iniciado por Israel_PB12

Claro que hay gente que por ese margen paga, yo no puedo y aunque pudiera no lo haría.

Toma, ni yo puedo. Pero seguro que si ganases varios millones al mes pensarías de otra manera

Iniciado por LSound-Alberto

Toma, ni yo puedo. Pero seguro que si ganases varios millones al mes pensarías de otra manera

JEJE, bueno a ver, si yo fuera millonario, pagaría a golpe de talonario cosas que por ojos me gustan. No voy a ser hipócrita ni quiero serlo.

Me gastaría el dinero en una casa de la ultima generación con lo mejor.
Pondría el gimnasio con las mejores maquinas.

Viviría tranquilo y sin derrochar, pero disfrutar de ello también y viajar.

PD: Si me toca el Euromillón, te llevo a las Vegas conmigo a la feria del sonido esa tan gansa que hacen. Todo gastos pagos.. y a tu familia también

Iniciado por Israel_PB12

PD: Si me toca el Euromillón, te llevo a las Vegas conmigo a la feria del sonido esa tan gansa que hacen. Todo gastos pagos.. y a tu familia también

Te tomo la palabra

Iniciado por Israel_PB12

Comprendido totalmente.
El ulimo ejemplo es bueno. Pero un baño bien puesto no vale 45.000 nabos como un un altavoz... (bueno me callo... si miramos los baños de los jeques árabes seguro que valen como solares enteros) que si, que es física y requiere un empeño esfuerzo y estudios para conseguir ese extra.

Claro que hay gente que por ese margen paga, yo no puedo y aunque pudiera no lo haría.

Lo curioso es que esas cajas de 45.00 euros no aportan calidad alguna sobre las que cuestan "Cuatro duros". es como los baños de esos "juques árabes", que pueden relucir todo el oro que quieras (todo un placer para la vista) pero en el que te vas a lavarte las manos y a defecar igual de bien que en otro más corriente "de cuatro duros". .

Un saludete

Iniciado por atcing

Lo curioso es que esas cajas de 45.00 euros no aportan calidad alguna sobre las que cuestan "Cuatro duros". es como los baños de esos "juques árabes", que pueden relucir todo el oro que quieras (todo un placer para la vista) pero en el que te vas a lavarte las manos y a defecar igual de bien que en otro más corriente "de cuatro duros". .

Un saludete

¿Las has escuchado? ¿Qué son "cuatro duros"? Porque un porcentaje de la población (posiblemente mayoritario)

a. no dispone del dinero para comprar un equipo como los que tú normalmente propones

b. consideran que un equipito de 50 euros suena "de fábula" y que gastar más es tirar el dinero (y aunque les eduques el oído y al final se den cuenta de que hay mejor sonido, lo siguen considerando tirar el dinero). De hecho, su relación calidad-precio es superior (como tú dirías, "infinitamente superior" - pero eso es imposible)

Como ves, todo es relativo, y seguro que los baños de algunos jeques árabes son una mierdecilla para algún ricachón con todavía más dinero.

Iniciado por LSound-Alberto

¿Las has escuchado? ¿Qué son "cuatro duros"? Porque un porcentaje de la población (posiblemente mayoritario)

a. no dispone del dinero para comprar un equipo como los que tú normalmente propones

b. consideran que un equipito de 50 euros suena "de fábula" y que gastar más es tirar el dinero (y aunque les eduques el oído y al final se den cuenta de que hay mejor sonido, lo siguen considerando tirar el dinero). De hecho, su relación calidad-precio es superior (como tú dirías, "infinitamente superior" - pero eso es imposible)

Como ves, todo es relativo, y seguro que los baños de algunos jeques árabes son una mierdecilla para algún ricachón con todavía más dinero.

Menos las cafeteras he escuchaod todas las otras que he citado (116 años de aficiñón dan para mucho>), ademas de que conozco bien como miden. Cuando uno coge expereincia ya no le hace falta escuchar las caajs, es más, valorar las caajs por una escucha es

Iniciado por LSound-Alberto

¿Las has escuchado? ¿Qué son "cuatro duros"? Porque un porcentaje de la población (posiblemente mayoritario)

a. no dispone del dinero para comprar un equipo como los que tú normalmente propones

b. consideran que un equipito de 50 euros suena "de fábula" y que gastar más es tirar el dinero (y aunque les eduques el oído y al final se den cuenta de que hay mejor sonido, lo siguen considerando tirar el dinero). De hecho, su relación calidad-precio es superior (como tú dirías, "infinitamente superior" - pero eso es imposible)

Como ves, todo es relativo, y seguro que los baños de algunos jeques árabes son una mierdecilla para algún ricachón con todavía más dinero.

Menos las cafeteras he escuchado TODAS las otras que he citado (26 años de afición dan para mucho), ademas de que conozco bien como miden. Cuando uno coge experiencia ya no le hace falta escuchar las cajas, es más, valorar las cajas por escuchas es el MAYOR DE LOS ERRORES que un aficionado puede cometer (a simple "vista" parece una incongruencia pero en realidad no lo es cuando uno es plenamente conscinete de que la asala se carga todo u una msdima caja puede sonar desde muy biejn a ser un autèntico desastre). Muchísimo más fiable es vber un análisis objetivo completo, en donde si tienes ciertos conocimientos te vas a hacer una idea mucho más objetiva de hasta que punto dicha caja se va a comportar bien una vez tengas el sistema optimizado.


Un saludete

Iniciado por atcing

Lo curioso es que esas cajas de 45.00 euros no aportan calidad alguna sobre las que cuestan "Cuatro duros". es como los baños de esos "juques árabes", que pueden relucir todo el oro que quieras (todo un placer para la vista) pero en el que te vas a lavarte las manos y a defecar igual de bien que en otro más corriente "de cuatro duros". .

Un saludete

Totalmente de acuerdo y es que somos muy cafres, nunca nos conformamos con lo que tenemos y estamos muy mal acostumbrados.

¿Recuerdas cuando nadie todavía tenia móviles?

Iniciado por Israel_PB12

En el primer ejemplo te doy la razón.

En el segundo es comprensible, pero hay a veces.... que me da la sensación de que se derrocha en el presupuesto y se desfasan con el precio.

Hay cosas que para tener un 2% de mejora... el presupuesto se dispara muchísimo, yo comprendo que es necesario y que da su trabajo... pero hay cosas que a mi punto de vista esta fuera de lugar.

Esos altavoces cafetera, ¿crees de verdad que les sale rentable su fabricación?
Luego como resultado... despilfarro de dinero... y precio del producto por las nubes.

Repito, comprendo la situación.. pero hay casos que son........ POR FAVOR!!!

Con esto no quiero ofenderte ni mucho menos me meto con tu trabajo, es mas, valoro mucho lo que haces y me parece una forma excelente de profesión. Añado también que eres un gran profesional.

Un abrazo.

A mi las "cafeteras" tanbién me parecen una auténtica tomadura de pelo en mayúsculas, sobretodo por el precio: 45.000$ sencillamente NO SE PUEDE JUSTIFICAR DE MANERA ALGUNA. Además no tienen nada de especial que no sea sufuncionamiento "casi" onmidireccional , su pecualiar estética, y suprecio desorbitado que entra por los ojos a los más esotéricos.

Veo Israel que estás cambiando el chip !!! te veo con sobredosis de pastilla roja ja,ja,ja
Y es que de eso se trata, tío! : mejorar muy poco teniendo que invertir decenas de evecs el precio es un sin sentido. .

Un saludete

Iniciado por atcing

mejorar muy poco teniendo que invertir decenas de evecs el precio es un sin sentido

No olvides que hay mucha gente que gana pasta gansa y suelta 100.000 eur como quien va a comprar el pan... Así que (y aunque muchas veces no puedan ni oír la diferencia) entran en la tienda, dicen "quiero lo mejor", pasan la tarjeta y listo.

El mercado de productos de lujo no sólo es enorme, sino que representa probablemente (no soy un experto) un buen mordisco del mercado global. Hay muchos menos compradores, pero pagan muchísimo más. Y, como ya he dicho, los pobres muertos de hambre como yo nos beneficiamos de ello, porque la innovación se transfiere.

Creo que careces de datos objetivos para juzgar si el precio de esos altavoces es alto o bajo. ¿Sabes cuántos se venden al año? ¿Cuántos años y cuántos ingenieros ha costado la inversión? ¿Cuál es el retorno de la inversión?

Iniciado por LSound-Alberto

No olvides que hay mucha gente que gana pasta gansa y suelta 100.000 eur como quien va a comprar el pan... Así que (y aunque muchas veces no puedan ni oír la diferencia) entran en la tienda, dicen "quiero lo mejor", pasan la tarjeta y listo.

El mercado de productos de lujo no sólo es enorme, sino que representa probablemente (no soy un experto) un buen mordisco del mercado global. Hay muchos menos compradores, pero pagan muchísimo más. Y, como ya he dicho, los pobres muertos de hambre como yo nos beneficiamos de ello, porque la innovación se transfiere.

Creo que careces de datos objetivos para juzgar si el precio de esos altavoces es alto o bajo. ¿Sabes cuántos se venden al año? ¿Cuántos años y cuántos ingenieros ha costado la inversión? ¿Cuál es el retorno de la inversión?

Ya... pero es que lo mejor diseñado no es precisamente lo que cuesta más dinero....


Yo no te cambio "si lo que busco es calidad de sonido y neutralidad" un 2.x con unas infinity Beta 20 ni por las cafeteras, ni por unas Wilson Audio Max, ni por unas Grand Utopía, ni por unas B&W Nautilus, ni por unas ATC SCM100 (por citar unas cuantas de las que pasan de 10.000 euros pareja) ... porque más quisiera cualquiera de ellas tener un diseño acústico tan coherente como un 2.x con Infinity Beta20.


Un saludete