Tema: Alternativa a B&W 683

Iniciado por atcing

Bufffffffff ... vuelves a interpretar mal el escrito de Harman, para varíar ...

Ya te he dicho que careces de autoridad científica para decirme que no sé leer un texto científico, y por ahí no paso y me salto mi mutis. Yo he demostrado mi capacidad científica ante dos universidades distintas, y si catedráticos españoles y alemanes juzgan que soy un científico, me parto de la risa con lo que tú (u otros foreros "de incógnito") puedas opinar al respecto. En lo demás, sigo con mi mutis

Iniciado por LSound-Alberto

Ya te he dicho que careces de autoridad científica para decirme que no sé leer un texto científico, y por ahí no paso y me salto mi mutis. Yo he demostrado mi capacidad científica ante dos universidades distintas, y si catedráticos españoles y alemanes juzgan que soy un científico, me parto de la risa con lo que tú (u otros foreros "de incógnito") puedas opinar al respecto. En lo demás, sigo con mi mutis

Lá única autoridad que has demostrado es la misma que otros ingenieros como tú: que todavía defienden las diferencias de sonido entre cables, virtudes de los amplificadortes a válvulas frente a lso digitales, fuentes como el vinilo según ellos formato superior al digital, y mil y una falacia más (vamos ... al estilo pcpfiles).

De hecho, ni siquiera has sido capaz de colgar una cita que demuestre lo que pretendías demostrar. Si tu te partes de risa, te aseguro que otros más bien nos apenamos mucho más de lo que tu te ríes cuando teniendo estudios escribes esas barbaridades.


Te voy a decir más: porqué no entras en matrixhifi y discutes el tema con los ingenieros de sonido titulados que escriben ahí. Te aseguro que no duras ni medio asalto. No serás el primer ingeniero "azul" que recibe un "banderazo de japón."

Un saludete

Iniciado por LSound-Alberto

Ya te he dicho que careces de autoridad científica para decirme que no sé leer un texto científico, y por ahí no paso y me salto mi mutis. Yo he demostrado mi capacidad científica ante dos universidades distintas, y si catedráticos españoles y alemanes juzgan que soy un científico, me parto de la risa con lo que tú (u otros foreros "de incógnito") puedas opinar al respecto. En lo demás, sigo con mi mutis

Cuidado que ahora empezaremos a sacar todos los estudios y títulos de los que disponemos para avalar lo que escribimos aquí. Supongo que el que más estudios tenga es el que tiene la razón.

La verdad, mensajes como este son para enmarcar, recuerdan los anuncios de los productos milagro de la teletienda, siempre te sacan un doctor o científico capaz de avalar lo más absurdo que se pueda imaginar.

Iniciado por juluska

Cuidado que ahora empezaremos a sacar todos los estudios y títulos de los que disponemos para avalar lo que escribimos aquí. Supongo que el que más estudios tenga es el que tiene la razón.

La verdad, mensajes como este son para enmarcar, recuerdan los anuncios de los productos milagro de la teletienda, siempre te sacan un doctor o científico capaz de avalar lo más absurdo que se pueda imaginar.

Exacto!!! es la manera más absurda de salirse por la tangente ...... como en las teletiendas y sus científicos que defiendes esos productos "mágicos" que no hacen nada

Un saludete

Esas gráficas no eran sesgadas. Lo único que quedó claro, es que no demostraban lo que pretendían demostrar, al igual que nadie del hilo fue capaz de demostrar que tampoco lo hicieran. Se quedó en un puede que sí o puede que no.


Un saludete

Iniciado por juluska

Cuidado que ahora empezaremos a sacar todos los estudios y títulos de los que disponemos para avalar lo que escribimos aquí. Supongo que el que más estudios tenga es el que tiene la razón.

La verdad, mensajes como este son para enmarcar, recuerdan los anuncios de los productos milagro de la teletienda, siempre te sacan un doctor o científico capaz de avalar lo más absurdo que se pueda imaginar.

Desde luego que tiene estudios y son los que el dice.

Pero la incultura ilustrada es muy atrevida y ponerse a discutir de ciencia con científicos, sin serlo, puede ser un arma arrojadiza muy peligrosa.

Iniciado por Israel_PB12

Desde luego que tiene estudios y son los que el dice.

Pero la incultura ilustrada es muy atrevida y ponerse a discutir de ciencia con científicos, sin serlo, puede ser un arma arrojadiza muy peligrosa.

Afortunadamente la ciencia no es para los científicos, es de todos y para todos. Y cuando un científico tiene que andar con titulitis ante personas que no poseen títulos es que algo falla, que no sabe explicarse adecuadamente o que nos está vendiendo algo.

Iniciado por juluska

Afortunadamente la ciencia no es para los científicos, es de todos y para todos. Y cuando un científico tiene que andar con titulitis ante personas que no poseen títulos es que algo falla, que no sabe explicarse adecuadamente o que nos está vendiendo algo.

Esta bien indicado el que falle por que no se comprenda lo que trate de indicar un científico. Pero siempre meter en el "zurrón" que entonces es que nos trata de vender algo, entonces ahí si!! se demuestra nuestra incapacidad para interpretar el mensaje que nos quieren dar.

Esto es de E.G.B macho.

En base a los científicos, hemos evolucionado mucho, no se puede negar y el que no lo ve así, entonces tiene un serio problema y la evolución se a olvidado de el!!

Gracias a ellos, tenemos buena medicina, médicos, ingenieros y todo tipo de bases para que hoy seamos como somos.

El que piense de manera retraída a esta base tan simple, esta condenado a quedarse obsoleto y mejor que se dedique a las guerras de la edad media.

Cuando un ilustrado por aquella de entonces con ganas de mostrar evolución, se le echaba a la hoguera.
Coño!! que eso ya paso!! y no vamos para atrás como los cangrejos.

PD: Si de verdad piensas esto, es el claro ejemplo de un articulo que ley en una clase de Psicología, al cual se le atribuye el síndrome de la mediocridad.

resumen de dicho "síndrome":
La 'presión por la excelencia', o tensión interna que fuerza a la superación del estado actual, es un rasgo propio de la condición humana, que se actualiza directamente mediante la creatividad, o de manera vicariante indirecta, a través de los distintos aspectos del interés, el aprecio o la aspiración hacia lo excelente.

Cuando esta presión por la excelencia supera las posibilidades de expresión, pueden aparecer distintos tipos de patología, de tipo neurótico, sicótico o adictivo.

En el polo opuesto, el defecto o inhibición de la presión por la excelencia también origina patología de tipo caracteríal, que hemos denominado :

-"trastornos de mediocridad".

El tipo 1 o forma simple es prácticamente asintomático, caracterizado por hiperadaptación y falta de originalidad.

El tipo 2, forma inoperante o pseudo-creativa, añade rasgos pasivo-agresivos y tendencias miméticas a reproducir las formas externas de los procesos normales de actualización.

El tipo 3, o mediocridad inoperante activa (MIA), es la forma más maligna, con exacerbación de las tendencias repetitivas e imitativas, exagerada apropiación de los signos externos de creatividad y excelencia, ansia de notoriedad que puede llegar hasta la impostura, (pretender ser algo que no es) y, sobre todo, intensa envidia hacia la excelencia ajena, que procura destruir por todos los medios a su alcance.

Un abrazo.

Iniciado por Israel_PB12

Esta bien indicado el que falle por que no se comprenda lo que trate de indicar un científico. Pero siempre meter en el "zurrón" que entonces es que nos trata de vender algo, entonces ahí si!! se demuestra nuestra incapacidad para interpretar el mensaje que nos quieren dar.

Esto es de E.G.B macho.

En base a los científicos, hemos evolucionado mucho, no se puede negar y el que no lo ve así, entonces tiene un serio problema y la evolución se a olvidado de el!!

Gracias a ellos, tenemos buena medicina, médicos, ingenieros y todo tipo de bases para que hoy seamos como somos.

El que piense de manera retraída a esta base tan simple, esta condenado a quedarse obsoleto y mejor que se dedique a las guerras de la edad media.

Cuando un ilustrado por aquella de entonces con ganas de mostrar evolución, se le echaba a la hoguera.
Coño!! que eso ya paso!! y no vamos para atrás como los cangrejos.

PD: Si de verdad piensas esto, es el claro ejemplo de un articulo que ley en una clase de Psicología, al cual se le atribuye el síndrome de la mediocridad.

resumen de dicho "síndrome":
La 'presión por la excelencia', o tensión interna que fuerza a la superación del estado actual, es un rasgo propio de la condición humana, que se actualiza directamente mediante la creatividad, o de manera vicariante indirecta, a través de los distintos aspectos del interés, el aprecio o la aspiración hacia lo excelente.

Cuando esta presión por la excelencia supera las posibilidades de expresión, pueden aparecer distintos tipos de patología, de tipo neurótico, sicótico o adictivo.

En el polo opuesto, el defecto o inhibición de la presión por la excelencia también origina patología de tipo caracteríal, que hemos denominado :

-"trastornos de mediocridad".

El tipo 1 o forma simple es prácticamente asintomático, caracterizado por hiperadaptación y falta de originalidad.

El tipo 2, forma inoperante o pseudo-creativa, añade rasgos pasivo-agresivos y tendencias miméticas a reproducir las formas externas de los procesos normales de actualización.

El tipo 3, o mediocridad inoperante activa (MIA), es la forma más maligna, con exacerbación de las tendencias repetitivas e imitativas, exagerada apropiación de los signos externos de creatividad y excelencia, ansia de notoriedad que puede llegar hasta la impostura, (pretender ser algo que no es) y, sobre todo, intensa envidia hacia la excelencia ajena, que procura destruir por todos los medios a su alcance.

Un abrazo.

Israel, eres genial tío. Te quiero.

Tienes a un par de personas explicando dos aspectos elementales sobre los subs y la conclusión es que padecen el "síndrome de la mediocridad" . De verdad que no salgo de mi asombro. El problema es que lo que acabas de exponer no cambia la realidad del asunto que aquí tratamos.

Iniciado por Israel_PB12

El tipo 3, o mediocridad inoperante activa (MIA), es la forma más maligna, con exacerbación de las tendencias repetitivas e imitativas, exagerada apropiación de los signos externos de creatividad y excelencia, ansia de notoriedad que puede llegar hasta la impostura, (pretender ser algo que no es) y, sobre todo, intensa envidia hacia la excelencia ajena, que procura destruir por todos los medios a su alcance.

Imprescindible que algunos se repasen esto, antes de poster.


PD: Como dice Mark de Sin City, (Seré explicito.... me muevo en progresión)

PD2: A buen entendedor le sobran palabras.

Iniciado por juluska

Cuidado que ahora empezaremos a sacar todos los estudios y títulos de los que disponemos para avalar lo que escribimos aquí. Supongo que el que más estudios tenga es el que tiene la razón.

La verdad, mensajes como este son para enmarcar, recuerdan los anuncios de los productos milagro de la teletienda, siempre te sacan un doctor o científico capaz de avalar lo más absurdo que se pueda imaginar.

Absurdo es lo que tu estas escribiendo.

¿No te das cuenta de que mezclar churras con merinas no viene al cuento?

A parte de todo, aquí nadie esta fardando de nada, solo se esta defendiendo de malas interpretaciones, lo digo de esta manera para no tener problemas con la moderación.

Pero vamos... aquí nadie cree en la magia "chaman". Ni se estan incrustando anuncios de ningún tipo.

Así que hazte un favor, no salgas "tu" por la tangente y vuelve a debatir sobre altavoces y no de anuncios de televisión.


PD: