AMD o INTEL?

Pues eso chicos sin afán de crear polemica, lanzo esta duda que tengo¿¿¿AMD O INTEL???

Quiero montarme un htpc, pero estoy indeciso en el hard del mismo. He leido maravillas de los AMD 64, pero por otro lado ahora llegan los intel dual-core.
Supuestamente para un htpc lo que necesito es un micro que trabaje bien con el manejo de video, y por lo que he leido intel lo hace un poco mejor que AMD, pero no se hasta que puento es cierto.

Haver si me podeis dar vuestra opinion y por que no? lo que vosotros os comprariais a dia de hoy. Mi presupuesto es de unos 1000 euros, iria conectado a mi sanyo z2 por dvi.

SAlu2

Si yo me comprara un PC de sobremesa ahora mismo, me compraría AMD sin ningún lugar a dudas. ¿Razones?

- Mas baratos.
- Se calientan menos, luego necesitan menos refrigeración, luego "hacen menos ruido".
- Mayor rendimiento en casi todas las tareas, sobre todo en juegos.
- Algunos juegos ya implementan soporte para 64 bits en AMD mientras que en Intel todavía no.

Gracias Cimmeri0 por responder a mi duda :agradecido .
Veo que esto de AMD es una plaga y todo el mundo esta encantado con sus micros. Supongo que me recomendaras un 64 bits ¿es asi?.

Que me recomendais, venice? san diego? Newcastle?

En cuanto a placas base me gusta la Asus A8N-SLI Deluxe pero tiene un problema, no es compatible con la skystar2 (tarjeta tv satelite) y esta tarejeta es indispensable en mi HTPC.
La DFI LANPARTY UT nF4 SLI es compatible con la skystar2?

Espero que me aconsejeis :afro

SAlu2

Yo no he probado los últimos AMD, pero estos siempre han sido mucho más delicados en cuanto a temperatura por que de fábrica ya vienen bastante revolucionados.

Y no sé, más baratos... hombre, algo sí, pero no demasiado. Y con la de problema que he oído con gente que tiene AMD, nunca me he decidido por cambiarme de Intel, que nunca me ha dado problemas.

El ruido, básico en un HTPC, deberás controlarlo con ventiladores de otras marcas. Los ventiladores que vienen de serie tanto con AMD como con Intel son muy ruidosos.

Yo le puse un Zalman bastante silencioso que ventila que no veas...


Salu2

Cita:

---

Que me recomendais, venice? san diego? Newcastle?

---

Hace tiempo que no leo sobre esto, pero lo último que se es que los Venice eran los que mas OC aguantaban.

Cita:

---

Yo no he probado los últimos AMD, pero estos siempre han sido mucho más delicados en cuanto a temperatura por que de fábrica ya vienen bastante revolucionados.

---

¿¿?? Los modelos de antes de AMD se calentaban mas que los Intel, pero de esto hace varios años... Y lo de que venían bastante revolucionados... Para que te hagas una idea, un AMD 3000+, es decir, equivalente a un P4 a 3000 Mhz, funciona en realidad a 1800 Mhz, así que hazte una idea de su rendimiento y su disipación de calor. A igual rendimiento, un AMD se va a calentar menos y va a ser mas barato que un P4.

Cita:

---

Y no sé, más baratos... hombre, algo sí, pero no demasiado.

---

Son considerablemente mas baratos en las gamas medias y altas, en las bajas no tanto, aunque es cierto que Intel está recortando distancias.

Cita:

---

Y con la de problema que he oído con gente que tiene AMD, nunca me he decidido por cambiarme de Intel, que nunca me ha dado problemas.

---

Esto forma parte de la ignorancia informática de la mayoría de la gente. Antes, hace mas de diez años, los AMD eran procesadores de saldo, cutres y realmente peores que los Intel. Esto unido al márketing de Intel, el desconocimiento de la gente, y la costumbre que tenemos aquí de que lo mas caro es lo mejor, hace que la gente diga chorradas como que los AMD se cuelgan, se queman, se rompen... Infinidad de veces me han dicho que su ordenador se cuelga y se llena de virus por culpa del AMD que llevan. Chorradas como estas he oído montones, así que te puedes hacer una idea de la veracidad de esas afirmaciones. Yo tengo un AMD desde hace mas de cuatro años. Le he overclockeado a saco, le he tenido meses sin apagarse, le he hecho test de stress durante días y nunca me ha fallado.

Cita:

---

El ruido, básico en un HTPC, deberás controlarlo con ventiladores de otras marcas. Los ventiladores que vienen de serie tanto con AMD como con Intel son muy ruidosos.

---

A lo que me refería con el ruido es que los AMD, al calentarse menos, necesitan menos refrigeración, por lo que el sistema de refrigeración de un sistema AMD hará menos ruido, siempre y cuando tenga ventiladores de calidad, claro.

En resumen, hoy en día los AMD son procesadores totalmente fiables, absolutamente compatibles y, en mi opinión, la mejor opción para un ordenador de sobremesa.

Yo tuve un AMD, lo cambie por AMD y si vuelvo a cambiarlo, o cambian muchos las cosas o volverá a ser AMD.

Cita:

---

Para que te hagas una idea, un AMD 3000+, es decir, equivalente a un P4 a 3000 Mhz, funciona en realidad a 1800 Mhz,

---

Bueno, eso me gustaría verlo si es verdad... que es, una especie de Centrino el AMD? Va a muchos menos ciclos por segundo pero rinde igual? Qué cantidad de caché tienen los actuales?

Mi problema es el siguiente: llevo casi 10 procesadores Intel, y ninguno me ha fallado nunca.


Salu2

Cita:

---

Bueno, eso me gustaría verlo si es verdad

---

Pues compra uno y lo veras :))

Mira las reviews, depende de la tarea los rendimientos algo menores o mayores que los de un pentium.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Pelanes

Cita:

---

Para que te hagas una idea, un AMD 3000+, es decir, equivalente a un P4 a 3000 Mhz, funciona en realidad a 1800 Mhz,

---

Bueno, eso me gustaría verlo si es verdad... que es, una especie de Centrino el AMD? Va a muchos menos ciclos por segundo pero rinde igual? Qué cantidad de caché tienen los actuales?

Mi problema es el siguiente: llevo casi 10 procesadores Intel, y ninguno me ha fallado nunca.


Salu2

---

El motivo que vaya a menos ciclos por segundo y rinda igual es que lo que a intel le lleva 3 micro instrucciones a AMD 1.8 por poner un ejemplo. Luego aun siendo más lento en cuanto a ciclos da un rendimiento similar. De ahí que se calienten menos. Yo tengo un AMD 64 3500+ Newcastle (la economia no dio para un Winchester) y ahora mismo esta a 35 grados. Si le metes mucha caña unos 41 grados o asi. Intel tiene temperatura media de unos 70 grados.....aunque los doble core no se como iran la verdad.....

En cuanto al cache tiene más cache intel que tiene un mega o así, pero eso de primeras , porque luego profundizando más tiene 128 de cache nivel 1 y el resto de cache nivel 2. Los AMD tienen 512 k de cache, pero 256 de nivel 1 y 256 de nivel 2. Teniendo en cuenta las velocidades de acceso a cada cache y las capacidades, salen parejos practicamente en cuanto a rendimiento. Lo único que intel tiene DDR2 que AMD no soporta, claro que para las mejoras que suponen estas memorias con respecto a DDR tampoco se las echa de menos....

Y eso es todo lo que tengo que decir sobre los AMD (la guerra de Vietnam :garrulo ).

Un saludo.

Ya lo han comentado los compañeros pero si, los AMD riden igual con menor velocidad.

Otra de las maravillas de los AMD es su gran capacidad de overclocking. Te puedes comprar por unos 200€ un Venice 3200+ y subirlo a un 4000+ sin problemas. Recuerdo mi primer AMD, un Duron 650 que acabó a 950 Mhz gracias al truco del lápiz. Que tiempos aquellos...

Cita:

---

Esto forma parte de la ignorancia informática de la mayoría de la gente.

---

:pedo

Hombre, tampoco te pases...

Por si te vale. Soy distribuidor de informática desde hace... unos veinte años. Empecé a vender y montar con los XT a 8 Mhz. y los Amstrad. Habré ensamblado personalmente... unos... ¿ochocientos? ordenadores (siendo cauto y sin exagerar, son bastantes más). Y como comprenderás y has podido leer en el foro, tengo en casa ordenador nuevo dia si, y dia también.

NOTA AL MARGEN: ¿Me creerias si te digo que no sé ahora mismo que procesador tengo montado en mi PC principal? Pues es cierto. :!

Bueno, a lo que íbamos. La fama de los AMD no se debe a la "incultura" de la gente. Todo lo contrario. A la experiencia de muchos. Por mis manos han pasado TODOS los AMD que han ido saliendo. Y si tuviéramos que hacer una media, saldrían bastante mal parados en los parámetros "temperatura", y "fiabilidad". Cierto es que últimamente se han puesto las pilas, pero lo que te dice Pelanes es fiel reflejo de la realidad. Eso es indiscutible. Hace tres o cuatro meses tuve un Athlon 64 montado en el servidor. Placa MSI Platinum. Memoria Kingston HyperX. Radeon X800. Zalman. Vamos, nada de baratillo. Y no he tenido un ordenador más TOCAPELOTAS, en mi vida. Cuelgues, reinicios constantes, monitorización de temperatura que se DISPARABA en cosa de segundos... Llegué a cambiar prácticamente todos los componentes para averiguar que coño pasaba. Me puse un P4, y se acabaron mis problemas. Traslada eso a un pobre usuario doméstico, y hablará pestes de los AMD por toda su existencia. No es extrapolable ni generalizable, pero puestos a ellos, yo si que haría una "generalización": AMD ha intentado atraerse al núcleo "duro" de usuarios de PC: overclockers, hard gamers... Y eso tiene sus riesgos, aunque cada dia los afrontan mejor. Intel ha apostado por la fiabilidad y la tranquilidad de espíritu (hasta el los "extreme edition", con lo carísimos que son), y ese mercado lo tiene bien abonado.

Así que no es cuestión de "incultura", sino de tendencias bien dirigidas. A mi PERSONALMENTE no me importa tener un AMD, y reconozco que van bien (de hecho puede que hasta te esté escribiendo desde uno), pero a un contable, no le cuentes que los AMD van mejor y que ganará un microsegundo por cada cien mil cálculos... Pasará de todo y tirará por Intel.

Alea jacta est...

Manu1oo1

Yo tuve un AMD y me salió con todo lo que dice Manu y fue la mayor perdida de dinero que he tenido en mi vida,asi que intel forever :gano
De este he tenido unos 6 o 7 ordenadores y una diferencia pasmosa en todos los sentidos.Coñe si hasta en el AMD me saltaba una alarma cada vez que se calentaba y pasaba muy a menudo.

Aún recuerdo desagradablemente la época en que los AMD se ACHICHARRABAN literalmente en cuestión de tres segundos si les dabas tensión sin ventilador o si este se paraba. En cambio, los Intel equivalentes, se apagaban y no les ocurría nada. En TomsHardware colgaron un vídeo friendo literalmente casi toda la gama Athlon. De Intel, no consiguieron achicharrar ninguno.

Afortunadamante, eso ya no ocurre, al menos no en la proporción de entonces. Pero aún duele recordarlo.

Y otro "detalle" que a AMD le hizo perder MUCHOS enteros era el disipador. Eran ENORMES y pesados (prueba evidente de que SI se calentaban más, pero no voy a eso). Y los enganches a la placa, lamentables. Cuando tenías que enviar un ordenador a un cliente por agencia, al más mínimo porrazo (y ya sabemos como las gastan las agencias de transporte), el ventilador se iba al peo (y casi siempre la pestaña del socket, con lo que placa base a tomar pol...). Llegaba a casa del usuario, este lo enchufaba, encendía y... volutitas de humo y procesador a mejor vida. :atraco

Estuvimos casi tres años negándonos a montar ningún AMD a clientes a los que no llevásemos nosotros mismos el ordenador.

Vale que es cosa del pasado, pero ahí está. No es incultura, son HECHOS.

Manu1oo1

Cita:

---

Iniciado por Manu1001

Aún recuerdo desagradablemente la época en que los AMD se ACHICHARRABAN literalmente en cuestión de tres segundos si les dabas tensión sin ventilador o si este se paraba. En cambio, los Intel equivalentes, se apagaban y no les ocurría nada. En TomsHardware colgaron un vídeo friendo literalmente casi toda la gama Athlon. De Intel, no consiguieron achicharrar ninguno.

---

Eso ya no es así, los AMD se calientan mucho menos que los P4. Esto también es un hecho :P. Hoy por hoy las cosas son así. Con esto no digo que los P4 sean malos, que no lo son, pero si que se calientan más :D.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Manu1001

Afortunadamante, eso ya no ocurre,

---

:P

Manu1oo1

Vaaaale , perdona :apaleao :apaleao :apaleao :apaleao :apaleao

Nada, nada, no te perdono.

Las bulas "Manuelatum perdonatus tuus" valen trescientos setenta euros, impuestos aparte. Te mando por privado el número de cuenta y el formulario de solicitud.

:afro

Manu1oo1

Yo he tenido 4 Intel y sin problema.....Tengo un AMD dandole curro todo el santo dia de edicion de video y Post y ....sin problema...

Nunca me ha pasado nada con ninguno....

Un slaudo

Manu, estamos deacuerdo, pero a lo que yo me refería es que hoy en día es, desde mi punto de vista, absurdo comprarse un Intel para un sobremesa.

Sobre los problemas que tuviste, pueden ser mil cosas. La placa, la memoria, una mala configuración o el propio sistema operativo. Esa es una de las razones por las que digo "ignorancia informática". Mucha gente se cree que se le cuelga el ordenador por culpa de llevar un AMD, y no se paran a pensar que puede ser por los millones de virus, troyanos y demás basura que tienen gracias al Windows, el Internet Explorer y a todas las pijadas que se instalan.

En resumen, cualquier persona que esté metida en el mundillo (no teneis mas que ver los millones de reviews que hay al respecto en Internet) coincidirá conmigo en que hoy en día, los AMD de sobremena se calientan menos, rinden mas y son mas baratos que sus equivalentes de Intel.

Otra cosa interesante es la razón por las que todas las (malas) tiendas suelen recomendar Intel. Una de las razones por las que los AMD son mas baratos, es porque dejan un poco menos de margen a los distribuidores. Blanco y en botella...

Estás simplificando y generalizando cosa mala...

Como ya te he dicho, llevo "unos cuantos" años metido en el mundillo. Y además no voy a pecar de falsa modestia: si yo no sé solucionar un problema con un PC, es que NADIE que yo conozca puede. Y ese AMD dió por culo todo lo que quiso y más. Y por lo que leí por ahi en mis investigaciones, no soy un caso aislado de sufridor de la combinación MSI K8N Platinum / Athlon.

ESTAS cosas son las que convencen a la gente de no querer Athlon, junto con las que ya te he contado. Reducir el tema a "vende Intel, ergo es una mala tienda y/o un ignorante informático" es, con todos mis respetos, no tener ni idea de como va el mercado.

Si la gente me pide Intel, les montaré Intel. Si no quiero dolores de cabeza, montaré Intel. Y sobre todo, si no me sacas a la palestra algún INCONVENIENTE destacado y probado de los Intel aparte del consabido "pero los AMD van un poquito mejor", pues como que seguiré montando Intel y no complicándome la vida. Que bastantes preocupaciones tiene ya uno para andarse con historias para que el ordenador que le vendes al cliente para conectarse a Internet y jugar al buscaminas le vaya un 3% más rápido.

Ello no quita para que EN DETERMINADOS CASOS, las ventajas de un AMD compensen y se monte. No lo considero "absurdo". De hecho, acabo de mirarlo y escribo desde un Athlon64. Y es MUY DE AGRADECER que AMD esté ahí para darle caña a Intel. Pero no está tan clara la cosa como tu quieres dar a entender... Ni muchísimo menos.

Manu1oo1

Cita:

---

sufridor de la combinación MSI K8N Platinum / Athlon.

---

Ese es el problema. ¿Por qué el malo es el procesador y no la placa base? ¿Y si el chipset de esa placa está a medio hacer? ¿Y si es una versión poco optimizada? ¿Por qué ese mismo procesador funcionaría perfectamente en una placa con nForce?

Eso es parte de la "ignorancia" (muy entrecomillada) a la que me refería. Si el ordenador falla, la culpa es del procesador.

Cita:

---

ESTAS cosas son las que convencen a la gente de no querer Athlon

---

Lo se, y no puedo dejar de verlo como una forma de ignorancia, por lo que ya he comentado. Supongo que recordarás los millones de problemas que hubo hace unos años con no-se-que chipset de Intel. ¿Serían por ello los Pentium II una mierda? No. En esa época, cuando salió el Pentium II, los AMD todavía eran un poco bluf. ¿Cogieron mala fama los Pentium II por los incontables problemas que dieron los chipsets de Intel? No. ¿Por qué entonces los AMD tienen mala fama por problemas totalmente ajenos al procesador en si?

Cita:

---

Reducir el tema a "vende Intel, ergo es una mala tienda y/o un ignorante informático" es, con todos mis respetos, no tener ni idea de como va el mercado.

---

No recuerdo haber dicho que una tienda sea mala por el hecho de vender Intel, pero si he dicho que las tiendas/distribuidores/ensambladores sacan un poco mas de margen con Intel que con AMD, o al menos eso me han dicho un par de personas dedicadas a distribución de componentes. Esto unido a que Intel no tiene los problemas de stock que alguna vez ha tenido AMD hace que a los comerciantes a todos los niveles les interese mas vender Intel. Algo totalmente comprensible, por otro lado.

Cita:

---

Si la gente me pide Intel, les montaré Intel.

---

Por supuesto.

Cita:

---

Si no quiero dolores de cabeza, montaré Intel.

---

Monta Intel con una placa "nisu", con memoria "nisu" y con una fuente "nisu" y tendrás montones de dolores de cabeza. Monta AMD con una placa ASUS con chipset nForce, con memoria Crucial o Kingston y con una fuente Enermax y no tendrás ni un solo dolor de cabeza.

Cita:

---

Y sobre todo, si no me sacas a la palestra algún INCONVENIENTE destacado y probado de los Intel aparte del consabido "pero los AMD van un poquito mejor"

---

Calor, mucho calor. Y lo de que los AMD van "un poquito" mejor es, en la mayoría de los casos, muy discutible. Siempre hablando de equipos de precio similar, claro.

A lo que yo voy es que la inmensa mayoría de la gente culpa al procesador de todos los problemas que les da el ordenador. He llegado a oir que los AMD cogen mas virus que los Intel. ¿No es eso una profunda ignorancia? La gente se olvida (o no sabe) que un PC es una máquina muy compleja, y en esta máquina casi podemos decir que lo de menos es el procesador. La estabilidad de la máquina nos la va a dar la placa base y la fuente de alimentación casi en todos los casos, dejando de lado al sistema operativo, claro.

El resumen de esto es que en ningún momento he pretendido decir que los Intel sean malos, ni mucho menos. De hecho, me muero de ganas de tener un Intel... aunque dentro de un Mac :P

LOS amd 64 LE DAN DE PATADAS A LOS INTEL

EN TODO, DISIPACION ETC

Cita:

---

Otra de las maravillas de los AMD es su gran capacidad de overclocking. Te puedes comprar por unos 200€ un Venice 3200+ y subirlo a un 4000+ sin problemas

---

¿Se hace igual que con el pentium, por la bios?

Que me recomendáis:
-AMD Athlon 64 3700+ San diego (1024 kb cache l2), placa Elitegroup KV2 Lite (chipset VIA K8T800 Pro Northbridge) 338 euros

-AMD Athlon 64 3200+ Venice (parece mejor que el winchester), con misma placa base. 243 euros.

-Pentium iv 3200 + Abit AS8 308 euros.

Lo primordial es que mueva el limited sharpen del tutorial de htpc, también lo quiero para edición de video (adobe premiere),, y juegos.

Pero por dios, ya que te gastas ese pastizal en un procesador ponle una placa decente con el chipset nForce 4 al menos :apaleao

Que luego vienen los cuelgues, los picos de tensión y demás por haber puesto una placa base de las "baratas". Y si vas a hacer overclock ya ni te cuento lo importante que es tener una buena placa y unas buenas memorias.

Cita:

---

chipset nForce 4

---

Pero es que ninguna con ese chipset lleva agp, y hace un mes que compré la 9600 pro

Y en cuanto a portátiles? Qué procesador es más recomendable, AMD o INTEL?

Es que estoy mirando para comprar uno y así me echáis una mano :)

En cuanto a portátiles, Intel sin duda.

Cita:

---

Iniciado por Cimmeri0

En cuanto a portátiles, Intel sin duda.

---

OK. Descarto los AMD.

Gracias!

Tengo una curiosidad :D

Si se supone (según algunos comentarios, yo no lo he comprobado empíricamente ;)) que un AMD Athlon XXXX corresponde en rendimiento a un Pentium 4 XXXX MHz... por que en los requerimientos de un juego piden como mínimo un P4 1400 MHz o un AMD 1700 (que en teoria rinde como un P4 1700 MHz)?

Cita:

---

- Pentium(R) 4 1.4GHz or AMD Athlon(TM) XP 1700+

---

Juego: Demo Call Of Duty 2


Salu2

En estas cosas de los juegos cada vez me dan más repelús las compañías, es como los juegos que al empezar ponen el anuncio de NVidia. Así que luego pasa como con el Doom3 que con una ATI para que el juego fuera medio decente no veas cómo te las veías, y era con una ATI 9800 pro :>:

Cita:

---

Iniciado por Pelanes

yo no lo he comprobado empíricamente

---

Ya lo compruebo yo por ti :D

Esto es lo que muestra la BIOS de mi ordenador cuando arranca:

[center:b8c3c5e12f]http://i20.photobucket.com/albums/b2...d/amd_bios.jpg[/center:b8c3c5e12f]

Y esto es lo que muestra Windows en las propiedades de Mi PC:

[center:b8c3c5e12f]http://i20.photobucket.com/albums/b2...md_windows.jpg[/center:b8c3c5e12f]

Como verás, mi procesador es un XP 2000+, pero su velocidad real es de 1666 Mhz (1'67 Ghz).

Sobre lo de los requerimientos en los juegos, no te fíes. Las especificaciones que da prácticamente cualquier compañía no es un buen indicativo de nada, mas que de lo que te quieran hacer creer. Como bien te han dicho, muchas veces recomiendan nVidia antes que ATI, cuando funcionaría mejor con esta última pero claro, nVidia ha patrocinado el juego...

Si te quieres terminar de convencer, echa un vistazo a los millones de comparativas que hay al respecto. Verás que en la inmensa mayoría de las ocasiones, los A64 (que es con los que debes comparar al P4 actual, no con el XP) barren literalmente a los Intel en juegos y en casi todas las demás tareas. Esto, unido a que se calientan menos y son mas baratos, blanco y en botella...

Bueno, pero los Athlon 64 no debermos compararlos a los P4, si no a los nuevos P4 64, no?

Digo yo... los P4 a secas con los XP :D


Salu2

Cita:

---

Iniciado por Pelanes

Bueno, pero los Athlon 64 no debermos compararlos a los P4, si no a los nuevos P4 64, no?

Digo yo... los P4 a secas con los XP :D


Salu2

---

No. Lo mas correcto, en términos de potencia, sería comparar los A64 con cualquier P4 actual, ya sea de 32 o de 64 bits. Si los pones a trabajar en igualdad de condiciones, las diferencias van a ser iguales, aunque quizá los A64 consigan una diferencia un poco mayor en juegos a 64 bits, ya que al parecer los desarrolladores han puesto mas interes en los A64.

Los XP deberías compararlos con los primeros modelos de P4, bastante mas lentos que los actuales.

No sé, no sé, no me acabas de convencer para que pruebe un AMD un día de estos.

Yo encuentro más lógico, comprar procesadores de 64 bits con los de 64 de la competencia.

Y si me dices que un AMD 3000 equivale en rendimiento a un P4 3000 MHz, no creo que las compañías de juegos pidan requerimientos superiores en AMD. Aunque es verdad que muchas se venden, sobre todo entre ATi y nVidia.

A ver si tengo tiempo un día de estos y me mojo un poco co los AMD a ver comparativas y rendimientos.


Salu2

Bueno, hola a todos, he estado una semana sin ordenador y ahora he cambiado mi pentium IV a 2,8 por un Venice 3200+ 2000 mhz de velocidad con placa asus a8v deluxe overclockeado a 2500 mhz, a más no puedo, he tenido que quitar la pila de la placa base porque se me quedaba tonto el cacharro a partir de 2500, ahí van unas pantallitas
http://img100.imageshack.us/img100/4259/dibujo9yn.jpg
http://img100.imageshack.us/img100/7880/dibujo25bs.jpg
http://img100.imageshack.us/img100/7658/dibujo39qc.jpg
http://img153.imageshack.us/img153/8323/dibujo46le.jpg
http://img153.imageshack.us/img153/3629/dibujo56zj.jpg
http://img153.imageshack.us/img153/8541/dibujo61iq.jpg
http://img153.imageshack.us/img153/6595/dibujo70ax.jpg
http://img290.imageshack.us/img290/2751/dibujo83zc.jpg
http://img173.imageshack.us/img173/9409/dibujo97ee.jpg
http://img173.imageshack.us/img173/4097/dibujo102zr.jpg
http://img173.imageshack.us/img173/1957/dibujo117lc.jpg
http://img48.imageshack.us/img48/4681/dibujo125rv.jpg
http://img48.imageshack.us/img48/9051/dibujo132wz.jpg
http://img192.imageshack.us/img192/9419/dibujo146hi.jpg
http://img192.imageshack.us/img192/6322/dibujo159ud.jpg
http://img192.imageshack.us/img192/9229/dibujo167xo.jpg

Ahora solo hay dos cosas que me mosquean, en memory, el FSB:DRAM ha pasado de CPU/10 a CPU/12 ¿qué significa eso? y la otra es que el Limitedsharpen2 no tira ni a la de tres.
Según he leído, el venice se puede overclockear hasta 2800 con el vcore a 1.376 V, la placa asus no me deja cambiar el vcore, quedando a 1.456 v., supongo que el que no pueda pasar de 2500 debe se cosa de las memorias. Bueno tengo dos dias más para probar el cacharro antes de ir a Sitges, ya comentaré mis impresiones.[/quote]

Cita:

---

Iniciado por Pelanes

Tengo una curiosidad :D

Si se supone (según algunos comentarios, yo no lo he comprobado empíricamente ;)) que un AMD Athlon XXXX corresponde en rendimiento a un Pentium 4 XXXX MHz... por que en los requerimientos de un juego piden como mínimo un P4 1400 MHz o un AMD 1700 (que en teoria rinde como un P4 1700 MHz)?

Cita:

---

- Pentium(R) 4 1.4GHz or AMD Athlon(TM) XP 1700+

---

Juego: Demo Call Of Duty 2


Salu2

---

Pelanes, los AMD son capaces de hacer más operaciones por ciclo de reloj que los pentium. La idea de asociar Mhz a potencia está muy pero que muy desfasada. Además, me estás comparando procesadores de hace ya un tiempecillo. A dia de hoy AMD ha vuelto a superar a Intel (como ya lo hizo con el K7).