Tema: Analisis comparativo amplis de clase alta

Me gustaría comentaros un artículo que ha aparecido en el mes de Julio en una revista de tirada nacional, especializada en alta fidelidad, para ver qué opináis al respecto, pues yo no salgo de mi asombro.
Para empezar, captó mi atención uno de los titulares “Análisis comparativo. Amplificadores Integrados estereofónicos:la clase alta”. Los amplis bajo análisis son bastante apetecibles: AVM C5, Krell S-300i, Nad M3 y Plinius 9200. Comienzo a leer el artículo y la verdad es que tenía muy buena pinta, hasta llegar al punto crítico de las conclusiones. No doy crédito a lo que leo. En pocas palabras, el Krell, que cuesta 2680 euros, con una valoración global de 51 se le otorga una relación calidad/precio de 9, hasta aquí bien. Por otro lado, el Plinius, con una valoración global de 51,5 se le otorga una relación calidad/precio de 8,5 costando “solamente” 4200 euros. Pero ¿cómo se come esto? Estamos hablando de una diferencia de casi 2000 euros entre uno y otro ¡y lo valoran de manera similar!. Lo más triste de todo esto es que el propio autor de los hechos remata el artículo escribiendo textualmente “Ya saben que suelo ser muy político en mis valoraciones…”.
Pero, ¿qué he comprado, un catálogo de aparatos o una revista en donde se analice de manera veraz lo que venden en la portada?
Un saludo a todos

Yo creo que lo mejor es que uno mismo escuche los aparatos y valore por sí mismo su valor en cuestión de sonido.

Hay veces que el experto no es tan experto y hay cosas que los del "pueblo llano" como podemos ser nosotros no llegamos a entender.

Si yo me llego dejo seguir por los comentarios del vendedor, en esyos momentos tendría en el salón un Yamaha que me daría una gran satisfacción en películas pero que en música dejaba muho que desear. Con todos mis respetos a los compañeros que tengan un Yamaha.

Un saludo

He tenido tres yamaha, y ciertamente me siento muy satisfecho.

Si llevas unos cuantos años de afición sabrás que las puntuaciones que se otorgan en TODAS las revistas vienen dadas por la publicidad que contrate el importador/fabricante del cacharro en cuestión.

No verás que se ponga una mala crítica, aunque lo probado sea una mierda infumable, que entonces pasa a tener una gran relación calidad/precio.

Muchas de las pruebas que se publican en estas revistas se hacen sin que el aparato haya salido del embalaje.... si alguien pretende fiarse de lo que escriben personajes de este tipo para realizar una compra.... mal vamos.

Y en cuanto a la prueba en cuestión...fijate en la parte trasera del Krell... made in china y 3.000 leros de PVP.... y se les ha olvidado poner la cantidad de fallos que está dando este ampli....

N¡ caso a lo que escriban estos "periodistas".

Iniciado por nadim

He tenido tres yamaha, y ciertamente me siento muy satisfecho.

Con mi comentario no he querido ofender a los usuarios de Yamaha, tan sólo que a mí personalmente no me convenció en el apartado de música estereo.
Realemte en cine era una pasada el Yamaha que probé.

Me fio más de los comentarios que se hacen en el foro que lo que diga una revista pues su objetividad puede estar coaccionada de ahí mis compras.

Un saludo

Efectivamente Slippery, llevo muchos años en esto y por eso he iniciado este tema, para llamar la atención sobre, en general, todas las revistas que se publican en nuestro pais sobre nuestra afición. Es realmente lamentable la falta de rigor. Tienes revistas como Stereofile, por citar alguna, que son tremendamente cañeras con los fabricantes, además de exponer sin tapujos de ningún tipo, que un producto es superior a otro, en base a parametros serios.

Por cierto, los conectores hembra RCA del Plinius valen 7 euros la unidad, mientras que los del Krell 35 euros....., y seguimos hablando de una diferencia de casi 2000 euros.

Un saludo

Si te descuidas, esos 35 leros es lo que les cuesta a los de Krell ese ampli chinorris.....

....je, je a ver si te crees que los neozelandeses han soldado a mano los integrados que lleva el Plinius.....la máquina que suelda los componentes la han comprado con toda seguridad al mismo fabricante los dos . Nos alejamos de la esencia del post ya que no se trataba de decir si es mejor el Plinius o el Krell, que me da exactamente igual, sino de poner de manifiesto la falta de rigor a la hora de valorar algo cuando, para más desfachatez, han sido ellos quienes han puesto los parámetros objetivos a valorar.

Por cierto, te invito a que leas el artículo, la revista es Alta Fidelidad del mes de Julio, donde podrás ver que el ganador absoluto, bajo tu punto de vista sería el AVM C5, y no el plinius 9200, ya que este primero, además de costar 3790
euretes está "hecho a mano en Alemania"

No te confundas, estoy suscrito a AF desde los primeros números. Jamás ha tenido un mínimo rigor, pero hace 15 o 20 años no había otra manera de estar al día. A mi que el ampli este hecho en Alemania, china o Marte me da igual. Lo que jode es que se venda un producto chino de 4duros por medio kilo. En cuanto a los demás chismes de la comparativa.... Que se los coman con papas, no mr gasto un duro en esos cacharros.

Hoy sigo suscrito para ver que novedades hay, donde yo vivo es un erial en cuanto a trastos de estos.

Hombre, si quieres estar al día te recomiendo internet, por lo menos no tiras el dinero en un catálogo manipulador. Pero bueno, cada uno se gasta la pasta donde quiere.

Primero. Pero, ¿qué es eso de clase alta? Que yo sepa los amplificadores pueden ser de clase A, B, C ó D, no de clase alta o baja.
Segundo. Todas esas revistas son tendenciosas, incluida Stereofile.
Tercero. En amplificación no hay diferencia apreciable a oído entre un aparato u otro.

Un saludo.

Son de clase alta por que son marcas caras, en teoría con calidad de construcción, fiabilidad, sonido, etc. superiores a modelos de gamas bajas o medios de marcas generalistas.

Las revistas no son tendenciosas, son un catálogo multimarca que sale mensualmente y cuenstan algunos euros. Como catálogo que son te valen como eso, que quieres que ponga en ellas, que tal marca es una mierda? adios publicidad. Nadie muerde la mano que le da de comer.

Al menos Stereophile pone gráficas con las mediciones, si sale un desastre el redactor dirá que aunque la gráfica sea desastrosa, el chisme suena de fábula...... pero al menos puedes ver la gráfica y ver la realidad...

Cierto, IMO lamentablemente no hay ninguna revista española de imagen y sonido que merezca tomar en serio. Alta Fidelidad no es de los peores, pero no deja de ser lleno de publi-reportajes. Típicamente alistan todas las abreviaciones y compatibilidades que les facilita el fabricante, pero raras veces les he visto comprobar la capacidad de los componentes electrónicos. Estos publi-reportajes parecen tan creibles cuan' incluyan hasta primeros planos sobre las tripas de los aparatos. Pero son demasiado borrosas como para distinguir el modelo de los "chips", y casualmente este dato solo viene en el artículo si el fabricante suele ponerlo en sus folletos como argumento de venta.

Estas palabras mías dolerán si alguien por aquí esta involucrada en la edición de Alta Fidelidad, pero yo creo que la revista ganaría mucho si la redacción tome nota de las críticas. Al final y al cabo, pretende ser seria y solo hay una manera de serlo.