Tema: Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald (Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald, 2018, David Yates)

La verdad es que la primera no me resultó muy entretenida, y eso para un fan de Harry Potter es significativo. Creo que pasaré de ver esta en el cine, y me esperará a que salga en formato doméstico...

Iniciado por Brando

Hoy es la Premiere mundial en Paris

Acabo de revisionar la primera. Sigo pensando que esta bien, es una buena peli, si te gusta Harry Potter, como a mi pues te gustará...pero ya. Se hace un poco larga, no tiene un argumento claro. Los personajes me gustan, pero la historia es algo floja. Vamos, yo le pongo un 6, y por que me gusta este mundillo. Espero que la 2 mejore, la verdad tiene mejor pinta. Veremos a ver.

Anoche Eddie Redmayne estuvo en Madrid,
en un evento en Kinepolis presentando la peli

Yo la voy a ver hoy, ganazas a pesar de la tibia acogida de la crítica.

Lo mismo, esta noche a verla para hablar hay que ir al cine y gastarse los cuartos...

Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald

Con la 1ª entrega de esta saga me llevé una grata sorpresa, pues me gustó tanto como la mejor de HP y con esta primera secuela han superado a cualquiera de las películas vistas en las dos sagas. Es curioso, porque hace unos pocos días leía algunas reviews de la "crítica especializada" y la ponían a parir, diciendo cosas como que era un film sin encanto, sin personalidad o también que la interpretación de Depp era mala; pues bien, una vez más se ha demostrado que al menos en mi caso, los críticos profesionales no sirven para nada.

La historia de Animales Fantásticos 2 no es la mejor, pero sí resulta interesante y sus poco más de dos horas se pasan volando. Los personajes de la 1ª parte se desarrrollan, al igual que la historia de un personaje importantísimo en la saga de HP y que de cara a las próximas películas, puede regalarnos momentos muy buenos. El final del film me ha dejado con ganas de más, han sabido como crear expectación de cara a la próxima entrega.

Los actores están estupendos, Eddie Redmayne es quien más destaca, Newt resulta encantador (mi hermano por contra lo llama "el mago autista" XD), es un trozo de pan. Por lo demás y dejando de lado al resto de actores que repiten y que lo hacen muy bien, obviamente hay que hablar de los dos grandes fichajes de esta 2ª parte: Jude Law y Johnny Depp. Law es un actor muy bueno y desde el mismo instante en el que aparece, se hace con el papel, su versión del joven Dumbledore es muy buena. Depp es otro crack y cuando está en pantalla destaca sobre el resto, tiene una caracterización muy chula y su presencia se hace notar en especial en el final, todo un acierto de casting. Por último en este apartado, no quisiera terminar sin destacar el buen trabajo de Zoë Kravitz, así como su hipnótica belleza, ¡menudo primer plano!

Las escenas de acción están muy bien, así como los efectos especiales, la enorme inversión realizada (200 millonacos) se nota por todas partes . Si tuviera que quedarme con los momentos más chulos, más espectaculares, sin duda sería el principio y como no todo el tramo final, realmente es-pec-ta-cu-lar, emocionante y épico.

Por último y a modo de curiosidad, decir que por lo que he presenciado en la sala, el público parece haber disfrutado mucho, ya que se reían con los chistes (en especial con el personaje de Jacob) y en varios momentos arrancaron a aplaudir, concretamente en dos: la aparición de Howarts y el final.

Si las próximas películas mantienen el nivel... vamos a estar ante una muy buena saga. Yo por mi parte ya estoy deseando que llegue el 20 de Nobiembre de 2020, para ver como continúa la historia.

Nota: 8/10

Ni puto caso a la critica, es mejor que la primera.

Spoiler:

Al contrario que en la 1, que era todo en america, aqui vamos a mas sitios, concretamente Londres y Paris. Se agradece volver a casa xd, vemos Hogwarts, eñ ministerio de magia y vemos tambien el de paris. Las nuevas criaturas son muy chulas, tambien vemos algunas de la peli anterior. Por decir algo malo, demasiadas tramas, tienes que estar conectando a unos con otros. Y que es una peli puente. Y por dios, que alguien me diga a quien le pareció buena idea que Dumbledore tenga la voz de Deadpool... Johnny Deep me ha gustado. El final me ha dejado WTF???

En fin con ganas de ver la siguiente. 7,5

kevin33 , sobre lo que comentas de Dumbledore, la voz que tiene es la del actor de doblaje habitual de Jude Law ( y tambien de Ryan Reynolds )

Iniciado por obmultimedia

kevin33 , sobre lo que comentas de Dumbledore, la voz que tiene es la del actor de doblaje habitual de Jude Law ( y tambien de Ryan Reynolds )

Ah, vale no lo sabia. Aun asi no me pega con el personaje. Sera porque estoy muy acostumbrado a la otra.

Me ha encantado, mejor que la primera. Más madura, adulta y política. Con un villano construido en base a un discurso atractivo y aberrante a partes iguales y, con algunos de los "buenos" con ciertos claroscuros. Creo que es la película más ambigua de la saga y que debido a un guión un poco intrincado en ocasiones puede hacer perderse a más de uno.

Los actores, incluido un recuperado Depp, están espléndidos, con un menor protagonismo de Newt si cabe y haciendo una película mucho más coral que la anterior.

Banda sonora, dirección artística, efectos visuales,... todo raya al nivel que es de esperar bajo la batuta de un Yates que, si bien no pasará a la historia, ha demostrado ser alguien más que competente para la tarea mastodóntica que se le ha encomendado.

Sólo me quedaron un par de dudas

Spoiler:

Se supone que el linaje Lestrange se ha extinguido? Y el marido de Bellatrix Lestrange de dónde sale?

Y Credence? Un eslabón perdido de los Dumbledore del que nadie ha oído hablar?

Iniciado por Don

todo raya al nivel que es de esperar bajo la batuta de un Yates que, si bien no pasará a la historia, ha demostrado ser alguien más que competente para la tarea mastodóntica que se le ha encomendado.

algo bastante facil de superar viniendo de 2 adaptaciones cuestionables por su parte, en estas ha tenido mayor libertad a la hora de rodarlas al no basarse en un libro y solo en un guion plasmado por la misma autora.

Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald (2018).............................. 8




Esta secuela se encuentra casi a la altura de su predecesora.




Mi comentario:

Nos encontramos delante de la secuela de Animales fantásticos y dónde encontrarlos (2016) cuyo guión venía firmado por la propia autora de los libros, la británica J.K. Rowling y que, además, contaba en la silla del director con un realizador veterano, además de estar curtido en el universo de Harry Potter (por haber dirigido alguna que otra entrega de la saga original), David Yates. Ambos repiten en sus respectivas tareas en la que ahora nos ocupa.


Si la anterior era un festival, un muy buen espectáculo de efectos visuales y sonoros, aquí nos hemos topado con un caso muy parecido, porque casi toda la película está inundada de grandes y muy bien creados efectos visuales. Y no será que no haya buenas compañías que los han llevado a cabo. Vuelven los actores principales de la original, aunque aquí añadimos a algunos rostros nuevos como los de Jude Law (interpretando a Albus Dumbledore), Zöe Kravitz (como Leta Lestrange, antigua compañera de Newt Scamander y novia del hermano de éste) y Johnny Depp como Grindelwald, un mago muy poderoso, el villano de esta entrega. Depp, por eso, ya aparecía a modo de cameo muy al final del anterior film, más que nada a modo de presentación, pero aquí se luce a base de bien. Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald es una notable secuela que intenta estar a la altura de la original y poco le falta.


El actor británico Eddie Redmayne vuelve a meterse en la piel del inocente Newt, y es que le sienta como un guante. Ezra Miller es un actor que lo poco que aparece, en mi opinión, en pantalla, se come a los demás. En pocas palabras, solamente con gestos y miradas. Tanto el director de fotografía Philippe Rousselot como el compositor James Newton Howard repiten en ambos apartados, y el resultado es muy positivo. Sabemos que Howard no es John Williams (compositor de la mayor parte de la saga de Harry Potter), pero su trabajo es inolvidable. El film está repleto de buenas y entretenidas set-pieces, sobretodo el impactante y movidito inicio. Además, esta secuela contiene una sorpresa final que no voy a desvelar, pero que hará las delicias de todo fan del mundo creado por la escritora J.K. Rowling. No digo más. Tendremos más Animales fantásticos en un futuro próximo. Mi nota final es de 8/10.

Hay escena post créditos?

Iniciado por difett

Hay escena post créditos?

no, se refiere al final de la pelicula, hay una sorpresa que te deja con el culo torcido.

lo pongo en spoilers

Spoiler:

Credence (Ezra Miller) resulta ser el hermano perdido de Albus Dumbledore, Aurelius Dumbledore

por cierto, acabo de venir de verla, y solo puedo decir... BRAVO!

Digna secuela que va de menos a mas, aunque le pondria un pero...
hay algunas secuencias que parecen cortadas de forma abrupta y mal montadas? o es solo sensacion mia?
Es como si en un futuro hubiera una "version extendida" a proposito para la edicion domestica.

No, si yo lo he preguntado porque estaba en el cine.

Peliculón. Ale.

por cierto, no lo he dicho, pero el hermano mayor de newt esta para pedirle mas de un favor

Me alegro que a muchos les haya gustado, incluso la considere mejor que la primera, yo por contra, salí con una sensación agridulce, y es que no me termino de enganchar, y eso que empieza bien, pero ese subidón inicial desaparece como el azúcar en el agua, y me vi que la película tiene una perdida ritmo tremenda, con algunas escenas en la que lo único destacable son los efectos visuales que mantienen el nivel ya vista en la anterior, pero más allá de eso, no me termino de convencer Deep, me pareció muy artificial, sin carisma, sin dar miedo, sin dar nada, vamos que me resultó indiferente. A eso le añades que no entiendo eso de que los dos personajes en los que se centra la historia empiecen por G y sean tan parecidos en pronunciación, que termine echo un lio para saber de quien estaban hablando, a eso añadir, y ya para rematar que no sea una película, sino un capitulo 1 de una miniserie, y ya está bien de abusar de esto, que se podían haber molestado en ser algo más redonda y dejar terminado algo y no dejar todo para una segunda. También eche de menos ver a Dumbledore en acción, por lo menos para saber porque es tan poderoso.
A ver si alguien me aclara es porque unos magos son más poderosos que otros, de qué depende: del talento natural, de los conocimientos en hechizos o de los santos cojones, a conveniencia del momento. Porque esa sensación ya se me quedo con Harry en la que en muchas parecía que era el tipo con menos poder de toda la saga, vamos que Hermione parecía mucho más poderosa que él en casi todos los casos.

Iniciado por nadim

Me alegro que a muchos les haya gustado, incluso la considere mejor que la primera, yo por contra, salí con una sensación agridulce, y es que no me termino de enganchar, y eso que empieza bien, pero ese subidón inicial desaparece como el azúcar en el agua, y me vi que la película tiene una perdida ritmo tremenda, con algunas escenas en la que lo único destacable son los efectos visuales que mantienen el nivel ya vista en la anterior, pero más allá de eso, no me termino de convencer Deep, me pareció muy artificial, sin carisma, sin dar miedo, sin dar nada, vamos que me resultó indiferente. A eso le añades que no entiendo eso de que los dos personajes en los que se centra la historia empiecen por G y sean tan parecidos en pronunciación, que termine echo un lio para saber de quien estaban hablando, a eso añadir, y ya para rematar que no sea una película, sino un capitulo 1 de una miniserie, y ya está bien de abusar de esto, que se podían haber molestado en ser algo más redonda y dejar terminado algo y no dejar todo para una segunda. También eche de menos ver a Dumbledore en acción, por lo menos para saber porque es tan poderoso.
A ver si alguien me aclara es porque unos magos son más poderosos que otros, de qué depende: del talento natural, de los conocimientos en hechizos o de los santos cojones, a conveniencia del momento. Porque esa sensación ya se me quedo con Harry en la que en muchas parecía que era el tipo con menos poder de toda la saga, vamos que Hermione parecía mucho más poderosa que él en casi todos los casos.

Opino más o menos igual, quiere tocar muchos palos y quedan prácticamente todos como ala de mosca. Lo de los animales queda como en el titulo de la película en un último lugar por se bueno, ya que todo empieza a virar hacia Harry Potter de una forma un poco chusquera y que en personajes y situaciones no pega ni con el loctitte más caro.

Lo de los animales era de prever ya que J. K. Rowling lo que hizo fue una guía de por aquí paso María sobre los animales del universo de Harry Potter, esto podría haber dado pie a que los guionistas de Hollywood se implicasen en extender ese universo y hacer una historia nuevo, pero... se ve que es más fácil tirar hacia el mismo punto, hacer una precuela de Harry Potter.
+
Para mi, sin ser tampoco la repanocha, como película, fue mejor la primera.

Madre de Dios, que hostia. El golpe se ha oído hasta en las quimbambas.


A ver... el montaje es un desastre, la narrativa atropellada, la dirección de Yates hiper plana y completamente formulaica, los giros continuos y las puñaladas al canon un sincristo y una afrenta, el final digno de TV Movie de A3 por ejecución y contenido... la primera entrega era muy estimable a mi juicio a pesar de sus problemas, pero aquí a Rowling se le ha ido completamente la mano con el guión. El contexto mágico se usa cómo vía libre para el todo vale y no. HP no era así. La primera entrega de Animales Fantásticos tampoco.

Lo único bueno, las interpretaciones en su inmensa mayoría (sobretodo Depp, que vuelve a bordarlo como en sus mejores tiempos, actorazo), y la partitura de JNH.


Que decepción, madre mía.

Iniciado por Branagh/Doyle

Madre de Dios, que hostia. El golpe se ha oído hasta en las quimbambas.


A ver... el montaje es un desastre, la narrativa atropellada, la dirección de Yates hiper plana y completamente formulaica, los giros continuos y las puñaladas al canon un sincristo y una afrenta, el final digno de TV Movie de A3 por ejecución y contenido... la primera entrega era muy estimable a mi juicio a pesar de sus problemas, pero aquí a Rowling se le ha ido completamente la mano con el guión. El contexto mágico se usa cómo vía libre para el todo vale y no. HP no era así. La primera entrega de Animales Fantásticos tampoco.

Lo único bueno, las interpretaciones en su inmensa mayoría (sobretodo Depp, que vuelve a bordarlo como en sus mejores tiempos, actorazo), y la partitura de JNH.


Que decepción, madre mía.

Nada de acuerdo en lo de Yates, aquí tiene momentazos: el comienzo, esos flashbacks,... Hay momentos tremendamente bellos.

Recuerdo un plano en el piso franco que es un puto cuadro de Vermeer. Aún así la peli me aburrió sobremanera.

Para mi gusto película tremendamente aburrida. Se hace larga, no es clara, no está bien montada, no engancha... La siguiente ya no le daré la oportunidad de verla en el cine.

Iniciado por Quitfox

Para mi gusto película tremendamente aburrida. Se hace larga, no es clara, no está bien montada, no engancha... La siguiente ya no le daré la oportunidad de verla en el cine.

Pues quedan otras tres más que vienen en camino pero ya sabes como está el patio...si recauda mucho o suficiente, ya es una buena película....