Tema: Animales nocturnos (Nocturnal Animals, 2016, Tom Ford)

Iniciado por Hansen

¡Joder, no comenté nada sobre los títulos de crédito! Toda una declaración de intenciones aparte de que hay que echarle un par para abrir una película así

Sí, toda una declaración de intenciones. Y como dices arrancar así el film me parece valiente. Como ya digo me gusta eso que la película pese a su belleza formal no se achante y no se corte en mostrar ciertas imagenes o escenas (aunque en este sentido el termino desasosegar lo he querido emplear más para calificar la larga secuencia que nos muestra el

Spoiler:

inicio de la novela dentro del film,

más que para calificar la escena de títulos de crédito.

Saludos

De lo mejorcito del año, todos los actores lo bordan hasta límites inimaginables.

Ya me extenderé.

Dándole vueltas al film, me ha encantado la manera en que las dos partes de la trama se retroalimentan. Ese juego que se da entre realidad y ficción me parece muy conseguido y pensado en ello no puedo dejar de pensar en que

Spoiler:

el personaje de Aaron Taylor-Johnson es el lado malo del personaje de Adams en la ficción de Gyllenhaal. En la realidad Adams le termina reprochando a Gyllenhaal (tomando las palabras, aunque no lo quiera, de su madre) que es débil. En la ficción Taylor-Johnson le dice lo mismo. Además que podemos pensar que el personaje de Taylor-Johnson es el verdugo del lado antiguo y no aburguesado (de nuevo, palabras de Linney) del personaje de Adams, representado por Isla Fisher y del hijo que no tuvieron representado por Ellie Bamber. Como bien le reprocha también Adams en un momento anterior a Gyllenhaal, todos los escritores terminar escribriendo sobreellos mismos. En est ecaso además así Gylllenhaal ajusta su pasado con Adams, se venga del comportamiento de ello. otro detalle que hace que piense en esa identificación es el momento en la escena con Jena Malone cuando Adfams ve en móvil que Taylot_Johnson se aparece al lado del bebé, piendo que es el sentimiento de culpa de Adams materializado

Respecto al final, siguiendo el comentario de hansen, yo no lo tacharía de anticlimático, a mí me ha resultado un final tan fuerte como elegante. Acabo de leer en IMDb un comentario sobre la intención de Ford con el final:

Spoiler:

Tom Ford has established in interviews that the ending is intended to be interpreted subjectively by the viewer.

Spoiler:

Edward did not show up, either because he still loves her and it is to painful to see her again, or because she gave him the inspiration and strength that he needed to write his masterpiece and move on. It is up to the audience to decide that.

Para mí el final claramenta es el

Spoiler:

culmen de la venganza de Edward/Gyllenhaal hacia el personaje de Adams.

El tono general del film hace que lo piense así.

Saludos

Estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta Tripley, acabo de llegar de verla y es lo que he salido pensando...

Spoiler:

Me parece evidente que la historia del libro nos presenta la familia que podían haber formado (de ahí la elección de Isla Fisher por su parecido a Amy Adams) y como Adams le arrebata todo eso al dejarle y esa representación en el libro es el papel de Aaron Taylor-Johnson, que efectivamente en la última escena de la película le acaba llamando débil.

La historia del libro tiene muchos más paralelismos con el mundo real, como por ejemplo cuando detienen a Taylor-Johnson a la salida del bar en la puerta están sentadas las mujeres de los créditos iniciales o la escena que han comentado más arriba del coche (aunque esa me la he perdido).

Me ha parecido claro que la novela y ese final es la venganza de él (ese cuadro de REVENGE que Amy se queda mirando...)

Y voy un poco más lejos con posibles paralelismos: Taylor-Johnson es la Amy que le deja y le destroza, en la novela el policia que le ayuda le empuja a acabar con él una vez que descubre que va a morir de cáncer. Cuando ya consigue acabar con Taylor-Johnson el policia no vuelve a aparecer y Gyllenhaal se deja morir en el desierto cerrando la historia. Veo una gran posibilidad de que el policia sea la representación del valor que le ha dado un cáncer a Gyllenhaal para "acabar" con Adams escribiendo esa novela y cerrar ese capítulo antes de morir.

Hay que ver la película un par de veces para ir cogiendo pequeños detalles pero es una locura como consigue atraparte Ford. Película magnetica.

Mbunga Botunga, no me había fijado en el detalle que comentas sobre el momento en que

Spoiler:

detienen a Taylor-Johnson

El momento

Spoiler:

del cuadro con la palabra revenge

es muy simbólico y, es la misma escena en que

Spoiler:

Adams ve a Taylor-Johnson en el móvil de la ayudante.

Y efectivamente, por lo que comentas se puede interpretar que el personaje de Shannon

Spoiler:

sea una representación del valor del personaje de Gyllenhaal, en un momento, tras ser preguntado por Gyllenhaal, dice que no tiene mujer, pero sí que tiene una hija que no le puede ayudar (que puede ser perfectamente esa hija que no tuvo con Adams, que para é sí existe). Visto así, el final manteniendo su perfil de venganza, también puede incluir ese elemento de que Adams no vea a un Gyllenhaal moribundo.

Siguiendo con la temática general que plantea el film, me parece muy interesante que la historia muestre esa manera de pensar, donde para muchos de los personajes sea

Spoiler:

debilidad (o sensibilidad o espíritu artístico) en algún momento u otro, tener la personalidad o comportarse como lo hace el personaje de Gyllenhaal. Parece que esa manera "romántica" de ser sea una etapa y luego haya que asumir esos "problemas burgueses" que se mencionan en el diálogo Linney-Addams para vivir ya en la realidad. Y lo más triste es que esa "realidad" de lujos y maridos que convienen, termina siendo tal falsa o más que lo dejado atrás (véase la fiesta de la pareja de amigos Riseborough-Sheen) o la reunión de la junta del museo con esa crítica a los "cambios").

El detalle de que Adams se limpie los labios antes de acudir a la cita con Gyllenhaal 8genial escena ante el espejo) se puede ver como un intento por su parte de volver a ese momento anterior más puro (qye además enlaza con esas escenas del pasado donde Adams luce más jovial y con un aspecto más natural)

Saludos

Le tengo muchas ganas a esta Nocturnal Animals. Las historias donde se funden realidad y ficción me encantan (como La mala educación) y además, tengo casi todo de Jake y de Amy. Es un lujazo, también, contar con Shannon, del que no sale todo lo que uno quisiera en formato doméstico en nuestro país.

Dándole vueltas al film, me surge una duda: en una breve escena el personaje de Adams llama por teléfono

Spoiler:

a su hija, ¿el padre de la misma es Arnie Hammer? creo que no se dice nada, pero supongo qu sería lo lógico ¿no? Por otro lado es muy interesante ver que a dicha hija se la presenta visualmente en la misma postura en la que vemos el cadáver de la hija dentro de la novela

Saludos

Iniciado por Tripley

Respecto al final, siguiendo el comentario de hansen, yo no lo tacharía de anticlimático, a mí me ha resultado un final tan fuerte como elegante. Acabo de leer en IMDb un comentario sobre la intención de Ford con el final:

Spoiler:

Tom Ford has established in interviews that the ending is intended to be interpreted subjectively by the viewer.

Spoiler:

Edward did not show up, either because he still loves her and it is to painful to see her again, or because she gave him the inspiration and strength that he needed to write his masterpiece and move on. It is up to the audience to decide that.

Para mí el final claramenta es el

Spoiler:

culmen de la venganza de Edward/Gyllenhaal hacia el personaje de Adams.

El tono general del film hace que lo piense así.

Saludos

El final está clavao, efectivamente. Pero es interesante leer las dos opciones que muestra Ford porque para mí el final enlaza directamente con una escena

Spoiler:

(creo que es la de la discusión en plena calle en la que rompen), en la que él le pregunta si le quiere, y ella dice que sí, pero que eso no lo es todo. Y el contesta con algo así como "Si me quieres, todo lo demás no importa. Porque a lo mejor nunca vuelves a vivir algo así". Y como comprobamos en el restaurante, ella que ha ido despertando sentimientos que creía enterrados y que se muere por experimentar de nuevo, con el plantón esas palabras se le vienen encima como una avalancha de realidad. Por eso, la segunda opción que explica Ford es la buena. La más "cruel". La primera sobre que él todavía aún la quiere pero verla sería muy doloroso, me parece una interpretación válida sólo para el espectador más naíf.

Luego todo el asunto sobre un director de cine y diseñador de moda burgués, cascándose esa crítica -a veces muy evidente, otras con metáforas más ingeniosas y escondidas- a la clase social representada por Amy Adams, incapaz de arrancarse sus cadenas y prejuicios de clase, ya me parece de estudio. Como dije, peli con mucha chicha a destripar.

Qué película acabo de ver...

Una película sobre contar historias y lo que estas representan, con un estupendo uso del metalenguaje.

Curiosamente eso comparte con Kubo, otra de las grandes películas del año, aunque aquí de una forma más fría y reflexiva.

Mi mayor duda ha sido

Spoiler:

La hija. ¿Es la hija de Edward que Susan pensaba abortar? ¿o es hija del personaje de Hammer?

Y un detalle que me encanta

Spoiler:

Edward se "mata" en la historia. Una forma muy literal de purgarse. Sufre por la perdida de su mujer e hija, elimina al elemento cohibidor Taylor/Adams y finalmente se suicida, dando pie a la idea de muerte y resurrección.

Edward no sólo ha superado la ruptura (después de 19 años ) sino que se ha realizado como escritor y todo ello con la venganza como punto y final a esa etapa

Psicológicamente podría decirse que es antiterapéutico (por el tiempo transcurrido), pero dramáticamente funciona de 10.

Lo curioso es que, mientras que Edward ha conseguido realizarse, Susan está más perdida debido a la fútil vida que ha llevado.

Que sabias son las madres

Cuanto más vueltas le doy más me gusta esta puñetera película

Iniciado por Fincher

Qué película acabo de ver...

Una película sobre contar historias y lo que estas representan, con un estupendo uso del metalenguaje.

Curiosamente eso comparte con Kubo, otra de las grandes películas del año, aunque aquí de una forma más fría y reflexiva.

Mi mayor duda ha sido

Spoiler:

La hija. ¿Es la hija de Edward que Susan pensaba abortar? ¿o es hija del personaje de Hammer?

Y un detalle que me encanta

Spoiler:

Edward se "mata" en la historia. Una forma muy literal de purgarse. Sufre por la perdida de su mujer e hija, elimina al elemento cohibidor Taylor/Adams y finalmente se suicida, dando pie a la idea de muerte y resurrección.

Edward no sólo ha superado la ruptura (después de 19 años ) sino que se ha realizado como escritor y todo ello con la venganza como punto y final a esa etapa

Psicológicamente podría decirse que es antiterapéutico (por el tiempo transcurrido), pero dramáticamente funciona de 10.

Lo curioso es que, mientras que Edward ha conseguido realizarse, Susan está más perdida debido a la fútil vida que ha llevado.

Que sabias son las madres

Cuanto más vueltas le doy más me gusta esta puñetera película

Fincher yo también he comentado más arriba esa misma duda, pero yo pienso que

Spoiler:

la hija debe ser hija de Hammer, si no, creo que se restaría mucho impacto a la escena en que Gyllenhaal ve a Addams y Hammer en en coche.

Y totalmente de acuerdo con tus conclusiones sobre

Spoiler:

Edward y Susan al final del film, Edward sale victorioso parece que siendo aún un artista, algo que Susan no se ha atrevido a hacer, viviendo una vida hueca y en adelante sin, al parecer, el marido modelo. Y sí, qué sabias son las madres

y qué bien que está en esa escena Laura Linney.

Saludos

Me parece que Almodóvar debería pedir derechos de autor sobre esta película porque tela...

La peli me ha gustado, sin más, la lástima es que consigues ir por delante en mucho de los tramos y me ha parecido un tanto floja e inofensiva pese al sensacional arranque. En cualquier caso quiero repasarle y opinar más sensatamente.

Iniciado por Hansen

El final está clavao, efectivamente. Pero es interesante leer las dos opciones que muestra Ford porque para mí el final enlaza directamente con una escena

Spoiler:

(creo que es la de la discusión en plena calle en la que rompen), en la que él le pregunta si le quiere, y ella dice que sí, pero que eso no lo es todo. Y el contesta con algo así como "Si me quieres, todo lo demás no importa. Porque a lo mejor nunca vuelves a vivir algo así". Y como comprobamos en el restaurante, ella que ha ido despertando sentimientos que creía enterrados y que se muere por experimentar de nuevo, con el plantón esas palabras se le vienen encima como una avalancha de realidad. Por eso, la segunda opción que explica Ford es la buena. La más "cruel". La primera sobre que él todavía aún la quiere pero verla sería muy doloroso, me parece una interpretación válida sólo para el espectador más naíf.

Luego todo el asunto sobre un director de cine y diseñador de moda burgués, cascándose esa crítica -a veces muy evidente, otras con metáforas más ingeniosas y escondidas- a la clase social representada por Amy Adams, incapaz de arrancarse sus cadenas y prejuicios de clase, ya me parece de estudio. Como dije, peli con mucha chicha a destripar.

Sí, gran final y yo también me quedo con la segunda opción. Y sí, el nivel de crítica de Ford es para ser muy tenido en cuenta.

Saludos

Iniciado por Kapital

De lo mejorcito del año, todos los actores lo bordan hasta límites inimaginables.

Sí, la labor interpretativa de todo el elenco a mí también me parece excelente. Al igual que en La llegada Adams consigue que me crea totalmente

Spoiler:

que hace años estuvo con Gyllenhaal y es que lo consigue sin grandes artificios, solamente con un liguero cambio de peinado y usando sólo una expresividad más joven, más alegre, más viva. En este sentido, la escena de ambos cuando cenan estando en Nueva York es una gozada, ambos estan perfectos y croe que consiguen transmitir perfectamente ese tono de atración que requiere el momento. Además Gyllenhaal también se luece con su doble papel.

Saludos