Tema: Animales nocturnos (Nocturnal Animals, 2016, Tom Ford)

vista esta tarde en sesion VOS y no puedo decir que me postro a los pies de Tom Ford por una pelicula que brilla por si sola por la crudeza de las imagenes y la narrativa visual.

Spoiler:

Ese viaje del protagonista con su familia y como acaba destrozado por el cruel asesinato de su mujer e hija no es mas que un simil de su vida real con la que fue su mujer, la perdida de ella, la perdida de un hijo no nacido por el aborto que provoca, y ese final que si bien creo que lo he entendido y si alguien puede o no corregirme, que el policia este con un cancer terminal y que el protagonista acabe accidentalmente muerto por dispararse a si mismo, puede ser que en verdad el tubiese cancer y el libro no es mas que una forma poetica de despedirse de su primer y gran amor

en mi defensa, no he visto su opera prima pero intentare verla para asi empaparme de su brillante realizacion.

un 10.

obmultimedia, sí, lo que comentas del final yo también creo que también se puede enterder así. Eso sí,

Spoiler:

el final esté el personaje de Gyllenhaal enfermo o no, lo sigo interpretando como una venganza.

Saludos

Cuanto más lo pienso más creo que

Spoiler:

No es una venganza como tal, en todo caso es una reivindicación de Edward.
Susan podría estar muy feliz y recibir la novela de su ex, contemplando el mal que le hizo. Pero claro, dramáticamente funciona mucho mejor que el ascenso de uno sea la caída de la otra.

Lo que sí se acerca más es

Spoiler:

El plantón que le da al final, que llega a darse por que ella quiere volver a hablar con él (podría felicitarle por correo y listo).
Aunque también puede que Edward tenga cáncer y sea el adiós (la dedicatoria) a una persona muy importante en su vida. Nada alagueña pero una dedicatoria al fin y al cabo.

Es más el señalarla con el dedo que una venganza propiamente dicha. Si Edward hubiera sido el responsable de la crisis matrimonial de Susan sí lo sería, un ojo por ojo. Pero ha sido "el destino" el encargado de la infidelidad del marido de Susan y de la infelicidad de ésta.

Respondo un poco al tema...

Spoiler:

Se trata de una venganza, pero lo gracioso es que el director hace participe al espectador, no a la protagonista. Cuando ve el cuadro con un Revenge enorme, repara en el cuadro, no en la palabra... y acto seguido vemos como en la reunión ya se aprecia un cambio de actitud, motivado seguramente por el libro, en el que prefiere mantener a la trabajadora con ellas.

Mi interpretación es que la relación con Amy ha marcado de tal forma a Jake que de alguna manera lo ha llevado a hacer algo realmente fuerte y el libro es algo así como una venganza. En momento de la cinta, Jake dice algo así como que escribe para no olvidar las cosas... bueno, puede que sea eso tal y cual o no, pero está claro que sabe cómo es su ex y quiere romperle los esquemas. Además ella menciona un anterior intento por su parte de contacto y que no obtuvo respuesta...

En cualquier caso este tipo de planes que salen tan al dedillo no se... no me parecen creíbles. Y si creo que tiene muchísimo de Almodovar, como por ejemplo historias dentro de historias, un pasado que marca y que no conoces, narración en distintos tiempos, una cinta sobre una mujer marcada por un hombre... Por no hablar de la estética, me rechinaban los planos con algo rojo XD

Por cierto los créditos son brutales.

Efectivamente, no es

Spoiler:

una venganza como tal, pero si creo que hay elementos de ese sentimiento en la manera de actuar del personaje de Gyllenhaal. Incluso desde el inicio podemos tomar el corte que se hace Adams al abrir el paquete con el libro como una mala señal

.

Como indica Voltaire es muy interesante que

Spoiler:

nosotros como espectadores reparemos más en ese esquema de actuación de Gyllenhaal que Adams. Esto es algo que también creo que se puede aplciar al "plan" mismo, yo no veo que se busque el plan de venganza por parte de Gyllenhaal de forma dígamos como un villano de tebeo. Nunca vemos que le cuente el mismo a Adams, (ni siquiera vemos un reencuentro de ambos personajes). Vale que Adams vive una viva vacía y su relación marital no está en un momento boyante, pero es algo que para mí complemente la catarsis literaria de Gyllenhaal, no lo veo como algo que éste utilice en su plan.

Saludos

De ahí que no me parezca

Spoiler:

Una venganza y sí una recriminación.

Son los factores que rodean a la protagonista y que el espectador conoce (no así Edward) lo que hace que nos lo parezca, porque "el destino" le trae todo de vuelta. Digamos que hay más una justícia divina (el mal que hagas se te dará devuelto) que no una venganza activa por parte del ex marido.

Edward le recuerda el mal que le hizo y lo que supuso para él, pero no le hace pagar por ello, la vida es la que lo hace.

De todos modos es un concepto tan difuso (que ha dado lugar a tantas historias) que hace que no tenga unos límites marcados.

Me ha gustado mucho la película, de lo mejor de este casi acabado año. La historia, actores, la realización ... todo a gran altura, y con esa envolvente sensación de misterio.

Interesante todo eso del "posible"

Spoiler:

cáncer. Lo del suicidio que dicen algunos ya no lo veo. Un compañero a la salida del cine me dijo que, con algún pequeño cambio, hasta podría ser aceptable una teoría de que Edward nunca existió, o que lo hizo pero se suicidó al poco de romper ambos, las dos cosas concluyendo que ella escribió el libro. Tiene gracia, pero ya es pasarse de rosca. En todo caso lo que se ve en la peli impide esas interpretaciones