Tema: Anna Karenina (Joe Wright, 2012)

Uffff, comparar a un director tan interesante como Joe Wright con un videoclipero como Baz Luhrman debería estar penado con cárcel. La filmografía de Wright me parece ejemplar. Un gran director, señores.

Pues ya he visto la pelicula, y la verdad es que Wright ha hecho un gran trabajo, pero se queda por debajo de lo anteriormente visto.

Joe Wright sigue estando en plena forma. Despues de ofrecer dos adaptaciones literarias sobre el amor, se atreve con posiblemente, la trama mas complicada sobre esa expresion que puede llevarse a la pantalla, aunque se haya representado infinidad de veces en el cine, sobre la novela de Leo Tolstoi. Sin duda es una historia muy complicada y compleja que trata muchos temas sobre lo mismo: amor, deseo, lujuria, sexo, traicion, adulterio, tristeza, depresion, demencia, infidelidad, celos, miedo, perversion, esperanza, chismorreos y muerte.... todo esto se trata en esa historia que aqui dura 130 minutos. Que conste que es la primera vez que veo una pelicula de este hombre sin antes haber leido la novela que basa. Pero casi que me alegro, porque si no, me hubiera sido mas dificil ver la pelicula, y eso que me la se. Es una historia que me ha impactado muchisimo, pero para mal, dado que es increible ver como funcionaban las cosas hace solo dos siglos, una historia que si fuera de hoy en dia, no seria para tan drama, aunque la excusa de represantarlo en la nobleza rusa, refuerza su fuerza dramatica y de exclusion social que en su momento tanto impataron y cautivaron.

Pero la pelicula en si, funciona. No es tan redonda ni grande como sus anteriores incursiones literarias (Orgullo y Prejuicio y Expiacion), pero su puesta en escena es fantastica. El hecho de querer ir mas alla y ofrecer la historia a traves de un teatro, como si los actores se desplazaran y los decorados se montasen en directo y al instante, mientras todo ocurre en el escenario, en los palcos o en bambalinas, es arriesgado y genial. Se entienden las criticas que han surgido de esta idea, dado que o te gusta o lo detestas, no tiene termino medio. Pero se entiende si pensamos que es una obra que se ha hecho mil veces antes en pantalla. La musica, de Mario Darianelli es preciosa, pero tambien esta por debajo de sus anteriores trabajos con Wright, que te hacian sentir algo. Este es tan frio como la propia historia. Los decorados y el vestuario son magnificos.

Y como no podia ser de otra forma, las actuaciones son lo mejor de la pelicula. Y la mejor, para variar, es Keira Kngihtley. Si, soy muy fan de ella, eso ya se sabe por aqui, pero eso no signfica que su version de Anna Karenina no sea increible y de Oscar (increible que ni la nominasen viendo la tanda general, la verda). Es algo asombroso mirar 10 años atras y ver que la jovencisima Elizabeth Swann ha madurado y transformado en una actriz imprescindible del siglo XXI. Y en una decada. Sin duda es una de las mas grandes de su generacion. Aun asi, su papel de Anna es a la vez un poco dificil de creer debido a su edad, la unica pega. Se supone que es una casada madura y viendola y conociendo su trayectoria, sabemos que con 27 años, no cuela. Es lo unico malo, pero claro, viene en el papel. Por lo demas, lo interpreta de una manera perfecta y maravillosa como puede hacerlo, completamente metida en su papel, de los que marcan e impactan. Jude Law asombra con su temple y hace honor a su trayectoria, aunque aun mas por su maquillaje, que lo deja casi irreconocible como su marido. Aaron Johnson va creciendo poco a poco, aunque se le ve con ganas, su papel y su experiencia son las que son, las de un chulopo con ganas de ligarse a la primera que vea y que este buena. Y no sorprende que le dieran el papel, dado que en la vida real, su historia es bastante parecida a la de Vronsky. Me gusto mas en Kick-Ass, pero este es uno de esos papeles que te impulsan. Del demas reparto, 100% british (como le gusta habitualmente a Wright), destaco en muy positivo a Domhall Gleeson (hijo del gran Brendan Gleeson), que cada dia va mas alla y se descubre como una revelacion a tener en cuenta para el futuro inmediato y a Matthew MacFadyen (quien hiciese de Sr. Darcy en Orgullo y Prejuicio) como hermano de Anna, que aqui demuestra su gran talento para la comedia. Desde que lo descubri en esa pelicula siempre me ha caido bien y pienso que es un gran actor.

La verdad es que la pelicula es buena, pero no me parece ni de lejos perfecta. De hecho, todo lo artistico de esta cinta me gusta, como ya he dicho, excepto su historia. Es curioso, lo que yo mas valoro en una pelicula y es justo lo que mas me disgusta. Me ha costado trabajo acabar de digerir la cinta, porque se las trae, pero a eso tengo que "darle las gracias" a Tolstoi. Si, es una obra literaria legendaria y muy importante e influyente, pero el hombre hizo una novela sobre el adulterio y sus repecusiones legales y morales, toda una clase didactida y explicitamente detallada.

Asi que a diferencia de otros trabajos de Joe Wright, con este le digo: Bravo, has hecho un gran trabajo de nuevo, pero no esperes que vuelva a ver esta pelicula nunca mas, a poder ser, gracias. Prefiero quedarme con tus anteriores obras. En Expiacion sufrias, llorabas y odiabas la historia por lo injusta que era, pero la aplaudes por lo magnifica que estaba escrita y ejecutada. Anna Karenina es un cumulo de desgracias, malos augurios, demencia y pesar del que esperas escapar en tan buen punto acabe. No me extraña que sea una novela que la gente o ama o odia. Yo me quedo con el segundo grupo. Pero me alegro de haberla visto, que conste, todo un gran ejercicio de direccion que se merecia mas merito y premio del que recibio finalmente.

Iniciado por Zack

y a Matthew MacFadyen (quien hiciese de Sr. Darcy en Orgullo y Prejuicio) como hermano de Anna, que aqui demuestra su gran talento para la comedia. Desde que lo descubri en esa pelicula siempre me ha caido bien y pienso que es un gran actor.

A mí también me encantó MacFayden en "Orgullo y prejuicio" y es gracioso, porque hasta esa película no había reparado en él Pero es lo que dices, siempre te lo crees en sus papeles y cae bien. Lo último que vi de él fue su papel en "Los pilares de la Tierra", francamente de lo mejorcito de la serie

Por cierto, este finde vi "Expiación" Ya os contaré Pero adelanto que me ha fascinado

Iniciado por Campanilla

Por cierto, este finde vi "Expiación" Ya os contaré Pero adelanto que me ha fascinado

I hate you

Iniciado por Derek Vinyard

I hate you

Jajaja, no es verdad "You love me"

Iniciado por Campanilla

Jajaja, no es verdad "You love me"

Es verdad, a quien pretendo engañar...

Pero un poquito de esto sí Por haber visto ya Expiación. Hoy he estado a punto de ver Orgullo y prejuicio y al final nada.

Yo creo que, forma de representarla aparte,

Spoiler:

Es una historia de amor muy depresiva, básicamente viene a decir que no puedes llegar a conseguir tu felicidad si el mundo que te rodea te lo impide. De ahí que acabe como acabe. Es una película sumamente teatral así que suponiendo que la novela es mucho más compleja, Wright ha querido tirar por este lado y la película es coherente con ello.

Para mí y junto con Expiación, las mejores de este director.

Aunque es cierto que, como Hanna, son propuestas más arriesgadas y eso yo lo agradezco mucho.

Jajaja

Pues te adelanto que pese a que las dos me parecen de 10. "Expiación" es un poquito mejor

Quizá así te sea más fácil escoger la que quieres ver primero

Visionada ayer por la noche. Seré escueto: maravillosa. Una joya donde confluyen a la perfección forma y fondo. Una gran obra.

Yo la he visto está tarde y también me parece una maravilla de adaptación. Las ideas visuales y la puesta en escena son excelentes y sirven para contarnos la historia de otra manera. Además me ha gustado mucho las formas que tiene de musical: la música constante de Marianelli, algunas escenas casi casi coreografiadas, la elegancia con que Wright mueve la cámara. El monntaje también me parece que ayuda, consigue condensar acontecimientos y nos los presenta de forma casi paralela.

Respecto a los actores yo creo que todos están bien. Destaco a Jude Law en un papel muy contenido para un personaje que podría haber sido el "malo", pero que él hace comprensible. Me ha gustado mucho la pareja formada por Levin y Kitty (Domhnall Gleeson y Alicia Vikander), los dos están muy bien y tienen una escena preciosa cuando se "hablan" con unos cubos de juguete. Además sirven de contrapunto perfecto a la otra pareja la de Keira y Aaron Johnson. A mi ambos me han gustado en sus papeles, no creo que lo hagan mal.

Hoy la he visto y, avisado por una recepción algo tibia, he constatado que está por debajo de las dos grandes obras de Joe Wright ("Expiación" y "Orgullo y prejuicio"), pero es una nueva muestra de creatividad de un pedazo de director, una película con una propuesta muy interesante. Como ha dicho Xabier Blasco, una joya. Lo que pasa es que yo la veo una joya imperfecta.

En primer lugar, está el tema más polémico del acercamiento: la decisión de presentar casi todos los escenarios en el mismo espacio, en un teatro. Es una decisión arriesgada y radical, como la de "Dogville". Aplaudo el atrevimiento y la originalidad, y además creo que no es caprichoso, que está narrativamente justificado (ahora explicaré por qué lo creo), pero al mismo tiempo, reconozco que, al igual que me pasaba con "Dogville", me acaba creando una cierta distancia con lo que se cuenta. Me impide abandonarme a la historia dle todo, me recuerda constantemente que es una ficción. ¿Lo pretende Wright? Puede ser, pero acaba siendo un lastre, en mi opinión.

Y eso que, como digo, tiene un sentido que surge de la propia novela de Tolstoi: se presenta la sociedad rusa de finales del siglo XIX (se huele la revolución) y sus convenciones sociales como un espacio falso, una representación que encorseta la espontaneidad de los sentimientos de Anna. Es por ello que en la película resaltan los escasos exteriores reales: todos ellos corresponden al campo, a la Rusia de los campesinos (personificada en Kostya, un alter ego de Tolstoi), la Rusia real.

El escenario teatral también permite a Wright que algunos diálogos sean algo más floridos, y las interpretaciones menos naturalistas. Nuevamente, para mucha gente será un problema, pero si se entra en el juego, no tiene por qué.

Narrativamente, la película fluye muy bien durante más de una hora, pero decae en el último tercio, y llega a hacerse algo larga.

Pero el mayor defecto es un error de casting: el fundamental personaje de Vronsky se lo han dado a Aaron Johnson, un actor que me encanta en muchos papeles, pero aquí no funciona, no me lo creo, resulta muy blandito y no me llego a creer que Anna

Spoiler:

se enamore de él

Keira Knightley hace un gran esfuerzo interpretativo, y está muy bien, pero creo que tampoco era un papel para ella. El papel me pide una mujer que transmita más madurez y desgarro.

Pero hay tanto bueno en la película... Visualmente es impresionante. Wright ofrece un amplio abanico de recursos de cámara, fotografía, montaje... a cual más exquisito. También destaca mucho el uso narrativo del sonido (esa maravillosa secuencia del hipódromo, donde

Spoiler:

los golpes de abanico remiten al corazón de Anna, y estos se transforman en el galopar de los caballos)

Las ideas rebosan en cada escena (ese baile

Spoiler:

con los bailarines congelados hasta que Anna y su pareja pasan al lado)

La música, el significativo juego de colores en decorados y vestuario...
La pasión con la que Wright narra me hace seguir viendo que es un grande, y que nos va a ofrecer muchos momentos de buen cine.

"Anna Karenina" puede ser una obra imperfecta, y fallida hasta cierto punto, pero eso no impide que sea de las películas más interesantes y estimulantes que he visto en el último año (muy por encima de algunas mediocridades bendecidas con nominaciones al Oscar).

Nota: 8.5

Excelentes comentarios, Campanilla, Brannagh/Doyle y Tripley. Por cosas como esta da gusto a veces leer este foro .
Comparto vuestra fascinación con la película, aunque para mí es más una joya imperfecta que una obra maestra redonda (aunque me dan ganas de revisarla a la luz de vuestras aportaciones para ver si mejora mi percepción ). Os dejo el comentario que hice en su día por si es de vuestro interés.

Iniciado por Marty_McFly

Hoy la he visto y, avisado por una recepción algo tibia, he constatado que está por debajo de las dos grandes obras de Joe Wright ("Expiación" y "Orgullo y prejuicio"), pero es una nueva muestra de creatividad de un pedazo de director, una película con una propuesta muy interesante. Como ha dicho Xabier Blasco, una joya. Lo que pasa es que yo la veo una joya imperfecta.

En primer lugar, está el tema más polémico del acercamiento: la decisión de presentar casi todos los escenarios en el mismo espacio, en un teatro. Es una decisión arriesgada y radical, como la de "Dogville". Aplaudo el atrevimiento y la originalidad, y además creo que no es caprichoso, que está narrativamente justificado (ahora explicaré por qué lo creo), pero al mismo tiempo, reconozco que, al igual que me pasaba con "Dogville", me acaba creando una cierta distancia con lo que se cuenta. Me impide abandonarme a la historia dle todo, me recuerda constantemente que es una ficción. ¿Lo pretende Wright? Puede ser, pero acaba siendo un lastre, en mi opinión.

Y eso que, como digo, tiene un sentido que surge de la propia novela de Tolstoi: se presenta la sociedad rusa de finales del siglo XIX (se huele la revolución) y sus convenciones sociales como un espacio falso, una representación que encorseta la espontaneidad de los sentimientos de Anna. Es por ello que en la película resaltan los escasos exteriores reales: todos ellos corresponden al campo, a la Rusia de los campesinos (personificada en Kostya, un alter ego de Tolstoi), la Rusia real.

El escenario teatral también permite a Wright que algunos diálogos sean algo más floridos, y las interpretaciones menos naturalistas. Nuevamente, para mucha gente será un problema, pero si se entra en el juego, no tiene por qué.

Narrativamente, la película fluye muy bien durante más de una hora, pero decae en el último tercio, y llega a hacerse algo larga.

Pero el mayor defecto es un error de casting: el fundamental personaje de Vronsky se lo han dado a Aaron Johnson, un actor que me encanta en muchos papeles, pero aquí no funciona, no me lo creo, resulta muy blandito y no me llego a creer que Anna

Spoiler:

se enamore de él

Keira Knightley hace un gran esfuerzo interpretativo, y está muy bien, pero creo que tampoco era un papel para ella. El papel me pide una mujer que transmita más madurez y desgarro.

Pero hay tanto bueno en la película... Visualmente es impresionante. Wright ofrece un amplio abanico de recursos de cámara, fotografía, montaje... a cual más exquisito. También destaca mucho el uso narrativo del sonido (esa maravillosa secuencia del hipódromo, donde

Spoiler:

los golpes de abanico remiten al corazón de Anna, y estos se transforman en el galopar de los caballos)

Las ideas rebosan en cada escena (ese baile

Spoiler:

con los bailarines congelados hasta que Anna y su pareja pasan al lado)

La música, el significativo juego de colores en decorados y vestuario...
La pasión con la que Wright narra me hace seguir viendo que es un grande, y que nos va a ofrecer muchos momentos de buen cine.

"Anna Karenina" puede ser una obra imperfecta, y fallida hasta cierto punto, pero eso no impide que sea de las películas más interesantes y estimulantes que he visto en el último año (muy por encima de algunas mediocridades bendecidas con nominaciones al Oscar).

Nota: 8.5

Campanilla, Branagh/Doyle y Marty, yo también tengo que revisar la película para poder apreciar todo lo que habéis comentado,

Marty, por raro que parezca que definas la película de "joya imperfecta" casi me gusta más que calificarla de "obra maestra redonda". Para mí ese posible toque/sensación de imperfección creo que es el que hace que la película esté viva, que respire.

Es decir, que obras maestras redondas, por ejemplo, ya hacía Kubrick, algo que me encanta, pero que no quita para que piense que tanta maestría va unida a cierta fialdrad de kubrick como cineasta (dicho como calificativo, no en sentido peyorativo) cualidad que creo que Wright no posee, que el necesita dar calor a sus historias, aun a riesgo de crear en ellas alguna imperfección

Lo dicho a ver si un día de estos la reviso con calma.

Saludos

Iniciado por Tripley

Campanilla, excelente crítica y Branagh/Doyle, espectaculares comentarios. Entre ambos habéis conseguido que tenga unas ganas tremendas de volver a ver el film y de paso sus otras dos colaboraciones con Keira.

Iniciado por Tripley

Campanilla, Branagh/Doyle y Marty, yo también tengo que revisar la película para poder apreciar todo lo que habéis comentado,

Pues sí, Branagh/Doyle tanto buen comentario sobre el film ha hecho que lo vuelva a ver

Ultimamente me estoy volviendo más impulsivo con eso de revisar películas que ya he visto en el cine o en ver dvd/blu-ray películas ya compradas pero aún por descubrir. Veo que cada vez es más facil que si se comenta un film lo quiera revisar o descubrir y si por ejemplo veo una película de cierto director, veo que tengo en casa de él sin ver (el otro día sin ir más lejos vi Control debido a haber visto Life y de rebote también vi 24 hour party people).

Por otro lado, estoy intentando ver rápidamente las películas que voy adquiriendo, incluso las que ya he visto en cines. Por ejemplo en otro día en en black friday de MM vi a un precio imbatible Tormenta de verano y ya no tuve excusa para no comprarla, lo importante es que la vi ese mismo día.

Saludos

A ver si la reviso yo también, que tengo el blu-ray sin estrenar desde hace unos meses.

Excelente crítica, Marty Y eso que no he podido leer los spoilers Cuando una película me interesa me da bastante rabia no poder leer los spoilers en el momento, pero ya se sabe, paciencia

Por todo lo que habéis comentado hasta ahora, supongo que me gustará mucho No sé si podré ir a verla esta semana, pero imagino que de no ser así, lo haré la próxima. Tengo ganas

Además, veo que los puntos débiles que estáis comentando son los que ya intuía que serían así.

Me fijaré en Kostya gracias a lo que has comentado.

Me gusta que digas que los diálogos e interpretaciones tiran más a la teatralidad porque es lo que yo esperaba de esta adaptación, ya que de ese modo se creaba un efecto muy diferente gracias a estar ambientada también en un teatro. Supongo que a mí me gustará

Ya os contaré

Marty_McFly, me sorprende y me gusta que considerándola una joya imprefecta le des esa nota.

Efectivmaente, Wright hace lo que quiere y tiene ideas de puesta en escena muy buenas. Además, como indicas el uso del sonido es muy bueno y creo momentos excelentes como la carrera que indicas.

Me ha gustado mucho tu comentario sobre escenario-exterior real, y me ha parecido muy interesante. No lo había visto así y ahora que lo indicas, es verdad que es muy lógico:

Y eso que, como digo, tiene un sentido que surge de la propia novela de Tolstoi: se presenta la sociedad rusa de finales del siglo XIX (se huele la revolución) y sus convenciones sociales como un espacio falso, una representación que encorseta la espontaneidad de los sentimientos de Anna. Es por ello que en la película resaltan los escasos exteriores reales: todos ellos corresponden al campo, a la Rusia de los campesinos (personificada en Kostya, un alter ego de Tolstoi), la Rusia real.

Saludos

Iniciado por Campanilla

Me fijaré en Kostya gracias a lo que has comentado.

Ojo, a veces lo llaman Kostya, que es su diminutivo, y otra por su nombre real (Konstantin). Pero vamos, si te digo que es el pelirrojo de barba no tiene pérdida.

Iniciado por Tripley

Marty_McFly, me sorprende y me gusta que considerándola una joya imprefecta le des esa nota.

Es que hay películas que no tienen los defectos de esta, que todo entra dentro de un buen hacer sin sobresaltos, pero no sorprenden. En esa nota valoro lo mucho bueno que hay y lo arriesgado e interesante de la propuesta (aunque no le acabe de funcionar en mi opinión).

Iniciado por Marty_McFly

Ojo, a veces lo llaman Kostya, que es su diminutivo, y otra por su nombre real (Konstantin). Pero vamos, si te digo que es el pelirrojo de barba no tiene pérdida.

Es que hay películas que no tienen los defectos de esta, que todo entra dentro de un buen hacer sin sobresaltos, pero no sorprenden. En esa nota valoro lo mucho bueno que hay y lo arriesgado e interesante de la propuesta (aunque no le acabe de funcionar en mi opinión).

Jajaja, muchas gracias por el dato. Mejor saberlo, pues no he leído la novela

Eso último que dices es lo que me lleva a mí a valorar con más nota cierto tipo de películas. Sin ir más lejos, la bastante bien valorada en el foro "El atlas de las nubes".

Buena peli, creo que merece la pena verla en cines para disfrutar de todo el despliegue, el vestuario y peluqueria son una pasada, Keira Knightley luce un montón de looks a cual más bonito, se nota que está todo muy estudiado y no me extraña que ganase el Oscar.

Yo no conocía la historia, ni me he leido el libro ni he visto ninguna otra adaptación a la gran pantalla, así que quizá por eso me ha entretenido, aunque está años luz de Moulin Rouge que es una obra maestra. Eso sí, Anna Karenina tiene algunas secuencias muy originales y que se quedan grabadas, lástima que no toda la cinta tenga ese nivel de sorpresa y espectacularidad, y que el ritmo decaiga en algunas secuencias.
Para amantes del cine romántico, creo que no les decepcionará.

Nota 6

Nota: 5/5
Annna karerina me parece perfecta no se decir porque es perfecta pero como el cartel dice en el amor no hay un porque no hace falta tener siempre un argumento lo único es los 130 minutos un pelin larga un argumento sería no se los pequeños detalles el final increíble y respuestas ha cosas que yo tenia.