Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por Teluc
Vaya, ya veo que has corregido lo de los 100.000 millones de años.
Pero te equivocas de pleno en los 2 puntos que pones aquí:
1- Si alguien está quedando aquí como un ignorante, no somos precisamente nosotros.
2- Es justo lo que estás tú haciendo, cuando alguien te rebate o debate algo de lo que dices o no se cree nada lo acusas directamente de "ignorante", como ya has hecho en el punto 1.
:hola
Y lo del bucle 80.000-100.000 millones de años....no creo que sea un margen temporal que sea muy fiable....20.000 millones de años de posible diferencia, qué locura!
Sí magico, entonces estamos hablando que el cataclismo se puede producir entre el año 2012 y 20.000.002.012...Cita:
Iniciado por Magicoviaje
Me quedo más tranquilo, pq a la 2ª fecha no pienso llegar.
:8)
Vamos a ver Xagasi si nos calmamos un poquito. De hecho, es que ni te iba a contestar.Yo no he llamado ignorante a nadie. Lo que he dicho es que la gente que se pitorrea del tema demuestra IGNORANCIA (entre otras cosas) sobre el tema. Y lo siento mucho si te duele pero basta que te informes un poquito para que compruebes por tí mismo que todo cuanto he afirmado lo tienes en muchos muchísimos libros de Antropología, por ejemplo. Y entonces, y sólo entonces, te darías cuenta hasta que punto rebatías y te pitorreabas de cosas de las que no tenías ni idea, como por ejemplo (aparte de este tema) el de la ufología. Cosas que afirman gente que saben muuuchiiisimo más que tú. Gente que lleva décadas estudiándolo, arqueólogos como Bauvall, Alford, Sitchin, El Dr. Óscar Rafael Padilla Lara, presidente de AINECFOV entre otros (¿a que no te suenan?) que te darían un par de lecciones si los leyeras, pudiendo así debatir con argumentos en vez de responder únicamente con prejuicios.Cita:
Pero te equivocas de pleno en los 2 puntos que pones aquí:
1- Si alguien está quedando aquí como un ignorante, no somos precisamente nosotros.
2- Es justo lo que estás tú haciendo, cuando alguien te rebate o debate algo de lo que dices o no se cree nada lo acusas directamente de "ignorante", como ya has hecho en el punto 1.
:hola
Y lo siento ser tan directo, pero si tú eres de los que te pitorreas directamente de temas como este, yo soy de los que dicen las cosas muy claritas. Y si veo (que se ve y mucho) que encima no tienes ni idea de lo que te estás burlando pues de recibo te digo que tienes una ignorancia sobre dicho tema de aupa. Y te recomiendo además que estudies un poquito. Y te puedo hacer ver esa ignorancia cuando quieras.
Y por cierto, no soy yo el que te ha faltado al respeto, recuérdalo.
Saludos!
Lo mejor es que para entrar en esa época de luz y dar el salto evolutivo hay que estar en "armonización integral, con el pensamiento positivo y en definitiva con la aplicación real en la existencia diaria de una forma de vida tendente a la unión y no a la separación."
Teluc, yo te apoyo: si la humanidad entera hiciese eso mismo que dices, daríamos un salto evolutivo muy grande.
Pero a ver quien es el listo que se lo explica a Bush. :lol :lol :lol
Ya lo sabes Xagasi, no eres un ignorante, pero demuestras ignorancia en todo. :lol
Pero no te estoy llamando ignorante ehhhhhh
Como ha dicho Xaga, la estimación más aceptada de la edad del universo son 13700 millones de años y con ello quedaría todo desmontado, pero hay que tener en cuenta que la edad del universo depende de tres factores que tampoco están aceptados (en su cantidad) por todo el mundo (la constante de Hubble, la densidad de materia y la constante cosmológica) y que variando uno varía la edad del mismo. Pero, como digo, los astrofísicos y astrónomos en general convergen al usar esa cifra.
Pero obiviando esto (que puede ser un fallo de Teluc en la traducción del Inglés al Castellano en las cifras) a mí hay cosas que me rechinan.
Una masa, anque no refleje la luz, sigue teniendo masa, afecta a todo lo que la rodea, y no sólo eso, además de variar a su entorno, varía las observaciones del lejano.
Lo del posible agujero negro o un objeto con semejante masa... :cigarrito. Lo primero ya queda descartado de cajón (si entráramos en el campo de uno es que olvídate de camio, directametne) y si fuera un planeta con semejante masa a 5 años vista nos tendría que afectar cíclicamente estos cinco años de manera apreciable al llegar al punto más cercano a su órbita.
Sobre la sabiduría de los antiguos: bueno, porque 5 personas distintas digan lo mismo no indica que sea cierto lo que dicen. Tan simple como esto.
Y lo de esos acontecimientos GEOLÓGICOS de gran magnitud que están acaeciendo en este momento (en contraposici´´on con anteriores) ¿dónde están?
NOTA DE EDICIÓN: obviad la parte de la edad del universo, me fui a hacer algo mientras quoteaba y no vi que ya se había corregido ese dato. Pero bueno ahí queda lo que se usa actualmente para datar al universo.
Bueno, aqui parece que hay que explicar todo sino algunos no se sienten satisfechos. Y aun así, no creo que se sientan satisfechos. Esas diferencias son debidas a la trayectoria muy poco uniforme del H3. De hecho, la primera vez que visitó nuestro sistema solar fué hace 240 millones de años. La segunda vez fué 140 millones de años después ya que su trayectoria se vió afectada posiblemente por varios soles y pudo quedarse temporalmente atrapado en alguna órbita. Ahora se acerca 100 millones de años después. Su paso habitual es en realidad cada 100 millones de años, pero se puede acelerar o retrasar por causas como las que he comentado.Y asi quedó reflejado en muchas culturas que recibieron ese conocimiento de otras civilizaciones, de sus "dioses" del pasado.Cita:
Y lo del bucle 80.000-100.000 millones de años....no creo que sea un margen temporal que sea muy fiable....20.000 millones de años de posible diferencia, qué locura!
Créeme, ese tipo de gente tiene los dias contados, en muchísimos sentidos....Cita:
Teluc, yo te apoyo: si la humanidad entera hiciese eso mismo que dices, daríamos un salto evolutivo muy grande.
Pero a ver quien es el listo que se lo explica a Bush. :lol :lol :lol
Saludos!
Cita:
Iniciado por Teluc
Mira que somos eh, no creernoslo a la primera... :martillo
Ya expliqué el error; me refería a 100 millones de años, no a 100.000 que lógicamente, no tiene ningún sentido.Cita:
Pero obiviando esto (que puede ser un fallo de Teluc en la traducción del Inglés al Castellano en las cifras) a mí hay cosas que me rechinan.
¿Y si por dónde pasa no hay nada a lo que pueda afectar? también lo comenté antes. De todas maneras, aunque no es lo mismo, fijáos lo que pasó con el Hyakutake o el Shoemaker-Levy 9, que cuando los detectaron ya estaban encima. Puede que el ejemplo no sea válido, pero el H3 es oscuro y va muy muy despacio. Y en realidad, tenemos muy poquito cielo "vigilado". Y pregunto: ¿quien te dice a ti que ya no ha sido detectado? pero puede que no sepan lo que es o sencillamente no quieran decir nada.Cita:
Una masa, anque no refleje la luz, sigue teniendo masa, afecta a todo lo que la rodea, y no sólo eso, además de variar a su entorno, varía las observaciones del lejano.
Lo del agujero negro lo comenté porque un agujero negro absorve muchísima energía. El H3 también, y de hecho puede acabar explotando por ello. Por eso pueden ser fácilmente confundibles. Y en cuanto a su influencia a nuestro planeta según se vaya acercando, será fundamentalmente a nivel climático.Cita:
Lo del posible agujero negro o un objeto con semejante masa... :cigarrito. Lo primero ya queda descartado de cajón (si entráramos en el campo de uno es que olvídate de camio, directametne) y si fuera un planeta con semejante masa a 5 años vista nos tendría que afectar cíclicamente estos cinco años de manera apreciable al llegar al punto más cercano a su órbita.
Bueno, ningún arqueólogo lo ha rebatido, sencillamente porque eso es lo que pone en sus tablillas. No se están inventando nada. Y por cierto, no son cinco, sino muchos más :)Cita:
Sobre la sabiduría de los antiguos: bueno, porque 5 personas distintas digan lo mismo no indica que sea cierto lo que dicen. Tan simple como esto.
Mejor no quieras verlo, porque ya veremos lo que acontece en los próximos años...Cita:
Y lo de esos acontecimientos GEOLÓGICOS de gran magnitud que están acaeciendo en este momento (en contraposici´´on con anteriores) ¿dónde están?
Saludos!
Te vas un poco por la tangente, pero vayamos a los nuevos datos que expones: fallan en magnetismo y lo que comentas de la velocidad.
Y sigues fallando en apoyarte en la oscuridad del objeto. El campo magnético de semejante objeto nos afectaría (incluso a las mediciones de otros objetos) y le descubriría. Máxime si posee una velocidad muy baja (aumentaría su cercanía relativa). Por no hablar de posibles radiaciones y objetos que tendría a su cercanía orbitando en él.
Bueno y también como que un objeto con una masa tan elevada si impactase o pasase cerca de nosotros como para afectarnos, te garantizo que lo de "cambio" sería irrisorio. No quedaría nada para evolucionar de ninguna forma.
Sobre los cambios: no te me escapes, tú has aseverado que están ocurriendo (más los que vendrán). Yo me pregunto ¿dónde? y sobretodo que sean de mayor magnitud que anteriores o por lo menos tan significativos como para que hicieran mención a ellos de manera explícita y no a otros más antiguos y determinantes geologicamente hablando.
¿Estudiar aún más? vamos no me jodas, que es lo que he hecho más en esta vida, pero ciencias de las de verdad, ingeniería, física, química, cálculo, álgebra, informática, no pseudo-ciencias de esas raras.Cita:
Iniciado por Teluc
Al menos no me ha llamado merengón...Cita:
Iniciado por ElflameadodeMoe
Teluc, anda, pues ya puedes ir rectificando las cifras de nuevo, pq ¿qué civilizaciones vieron al cuerpo éste hace 240 y 140 millones de año? ¿alguna tribu de diplodocus?Cita:
Iniciado por Teluc
Te iba a poner de ejemplo mejor un Tyrannosaurus Rex, pero no son tan viejos, tan sólo tienen 65-70 millones de años.
¿Te has molestado en buscar desde cuando existe el Homo Sapiens? ¿o cualquier homínido parecido?
En el hilo de los OVNI's hasta se hablamos de ello coyote y yo, a raíz de los ooparts.
Esa ya se cayó hace más de un lustro :martilloCita:
Y la MIR se cae o no?
La verdad es que desde mi punto de vista tu teoría flaquea por varios puntos.
En primer lugar está el registro de las observaciones. Dices que la última vez que el H3 habría pasado por aquí sería hace 100-140 millones de años. Para mí en esos tiempos no existía ningún obervador válido que pudiese registrar dicho acontecimiento. Yo acepto la teoría de la evolución que dice que los antecesores de los humanos de aquel entonces no eran más que mamíferos primitivos. Y ningún registro fóssil ha sugerido de momento que existiera vida inteligente capaz de transmitir ese conocimiento hasta el nacimiento de la humanidad muchos millones de años después.
Después está esta afirmación
Suponiendo que H3 circulara libremente y no tuviese una órbita elíptica entorno al sol, de quedar atrapada en la órbita de otra estrella, aunque fuese temporalmente, las probabilidades de que volviese otra vez a este sistema creo yo que serían muy, pero que muy escasas. Sin contar que la distancia que separa el Sol de la estrella más cercana es de varios años luz. Muy rápido tendría que viajar H3. No tengo ni idea de astronomía, pero no me parece posible este recorrido.Cita:
La segunda vez fué 140 millones de años después ya que su trayectoria se vió afectada posiblemente por varios soles y pudo quedarse temporalmente atrapado en alguna órbita.
Estos cometas se detectaron alrededor de un año antes de su llegada, si no recuerdo mal, así que si H3 existe, los astrónomos no tardarían mucho en descubrirlo si su llegada se espera para 2012. Sobretodo si tiene una masa tan importante como para absorber la energía que le rodea. Algo así tan cerca se debe notar, digo yo ¿Algún astrofísico en la sala?Cita:
De todas maneras, aunque no es lo mismo, fijáos lo que pasó con el Hyakutake o el Shoemaker-Levy 9, que cuando los detectaron ya estaban encima. Puede que el ejemplo no sea válido, pero el H3 es oscuro y va muy muy despacio.
Luego está lo del tema de la formación de la luna, que situas en uno de los anteriores pasos de H3. Si tan reciente es (máximo 240 millones de años, fecha del la primera supuesta visita), debería haber una cicatriz enorme en la Tierra, que ríete tú del crater del bólido caído en Yucatan (fechado alrededor de 65 millones de años atrás).
Y por último, los ciclos de extinciones massivas ocurridos en el pasado no concuerdan con las fechas de los pasos de H3. Se conocen 5 grandes extinciones y una multitud de otros episodios de extinciones de menor intensidad, pero ninguno de los "Big Five" data de hace 100-140 millones de años. Y posibles explicaciones para cada uno las hay a montones, no siempre las mismas.
En definitiva, desde mi punto de vista hacen falta datos más sólidos para que me plantee la existencia de H3.
click! :disimulo
Teluc y Diffet, sin acritud y con todo el cariño: no pretenderéis que se puede entrar a un foro público a postear esto y que nadie os diga nada más que "amén" no?... o qué pretendéis? :blink
Pero, hombre de Dios, Teluc, que usas los millones de años como si fueran calcetines, coño. :martilloCita:
De hecho, la primera vez que visitó nuestro sistema solar fué hace 240 millones de años. La segunda vez fué 140 millones de años después ya que su trayectoria se vió afectada posiblemente por varios soles y pudo quedarse temporalmente atrapado en alguna órbita. Ahora se acerca 100 millones de años después. Su paso habitual es en realidad cada 100 millones de años, pero se puede acelerar o retrasar por causas como las que he comentado.Y asi quedó reflejado en muchas culturas que recibieron ese conocimiento de otras civilizaciones, de sus "dioses" del pasado.
El homo sapiens tiene apenas 15.000 años, y el Homo Erectus creo que 1 millon. No hay pinturas, ni herramientas ni nada de nada anteriores a esa fecha. Ninguna cultura se pudo hacer eco de estas visitas. Y si hay algun vestigio, dime dónde, que voy a verlo.
Joder, Teluc, que quedas en evidencia, hombre!
:palomitas
Manu1oo1
A eso me refería con mi mensaje sobre la diferencia de millones de años.Cita:
Pero, hombre de Dios, Teluc, que usas los millones de años como si fueran calcetines, coño
Por cierto Nyctea, un razonamiento excelente ante el que imagino no hay respuesta.
Teluc, otra pregunta y sin acritud que estoy prestando atención. Los fundamentos teóricos de todo esto...se basan en algo más que las "profecías" de muchos pueblos antiguos? Yo no digo que los mayas no fueran una civilización sabia, muy sabia...pero como pudieron saber lo del planeta que había pasado por aquí hace millones de años, y que la luna era un desprendimiento de la tierra?
Para empezar, si me voy "por la tangente" es por dos motivos:Cita:
Te vas un poco por la tangente, pero vayamos a los nuevos datos que expones: fallan en magnetismo y lo que comentas de la velocidad.
Y sigues fallando en apoyarte en la oscuridad del objeto. El campo magnético de semejante objeto nos afectaría (incluso a las mediciones de otros objetos) y le descubriría. Máxime si posee una velocidad muy baja (aumentaría su cercanía relativa). Por no hablar de posibles radiaciones y objetos que tendría a su cercanía orbitando en él.
1º Porque no tengo todos los datos.Lo que os expongo no son "mis datos", sino los datos que conozco acerca de este tema.
2º Porque hay muchas cosas que como ya he dicho muchas veces en este foro ( y de hecho con este tema se está viendo) no convienen por lo menos de momento exponer. La gente se burla muy fácilmente de lo que no entra en sus casillas.
En cuanto a la influencia del H3 ya comenté dos cosas al respecto (y que parece por lo que veo que no se me lee).
1- Si el H3 estuviera pasando por una zona donde no hubiera otros cuerpos, con nuestra tecnología pudiera ser que no fuera detectado.
2- ¿Quién te dice a ti que precísamente no haya sido ya detectado pero que quizás aun no sepan los científicos que es o símplemente lo estén confundiendo con por ejemplo un agujero negro?
Efectivamente, de hecho según las informaciones el H3 podría acabar con la vida de todo la tierra. Pero eso no quiere decir que no hubiera un salto evolutivo del planeta ni que no existiera posteriormente una humanidad aún más evolucionada.....; no lo entiendes porque tú te piensas dos cosas que no te dejan ver otro tipo de realidades:Cita:
Bueno y también como que un objeto con una masa tan elevada si impactase o pasase cerca de nosotros como para afectarnos, te garantizo que lo de "cambio" sería irrisorio. No quedaría nada para evolucionar de ninguna forma.
1- Que la muerte física implica la desaparición de un ser humano.
2- Que como humanidad estamos solos.
Y lo siento mucho, pero de momento no "escarbo" más.
Te aseguro que no me estoy escapando.... :lol y a esta pregunta ya la he contestado y ya no sólo en este post.Cita:
Sobre los cambios: no te me escapes, tú has aseverado que están ocurriendo (más los que vendrán). Yo me pregunto ¿dónde? y sobretodo que sean de mayor magnitud que anteriores o por lo menos tan significativos como para que hicieran mención a ellos de manera explícita y no a otros más antiguos y determinantes geologicamente hablando.
Racionalismo, racionalismo y racionalismo..... ¿te crees que la vida se reduce al racionalismo? pues muy bien: razóname con tus ciencias "de verdad" cómo es posible que sientas lo que sientes por tu pareja. Por ejemplo. La ceguera que se crea uno mismo al pensar que todo se explica en un laboratorio es ciértamente preocupante.Es muy curioso que tus amadas ciencias racionalistas estén llegando gracias a la física cuántica a las mismas conclusiones que ya relataron los antiguos Vedas Hindues hace 5.000 años. Como decía el propio Einstein, «la moda actual de aplicar los axiomas de la física a la vida humana no es sólo una completa equivocación, sino que es en sí algo reprensible». Einstein, al igual que otros grandes científicos como Borh, estudiaron los Vedas. Y Carl Sagan también estudió los Vedas y están completamente d eacuerdo ocn las conclusiones de las mismas, que son repito, a las que está llegando la ciencia. El racionalismo hace mucho que ya murió. Ahora es el "Holismo" lo que está en boga. Pero no te preocupes, que dentro de muy poco acontecerán hechos que no podrán ser explicados por ninguna teoría racional.Cita:
¿Estudiar aún más? vamos no me jodas, que es lo que he hecho más en esta vida, pero ciencias de las de verdad, ingeniería, física, química, cálculo, álgebra, informática, no pseudo-ciencias de esas raras.
¿Te crees sinceramente que nuestra humanidad ha sido la única que ha poblado este planeta? ¡ufffff! entonces ni me molesto en explicártelo porque tienes entonces tantas y tantas cosas que no te cuadran. (Las mismas que no le cuadran a la Antropología y a la Arqueología) .Que te lo explique otro: por ejemplo el señor ALAN F.ALFORD en su libro : "LOS DIOSES DEL NUEVO MILENIO, de la editorial "Martinez Roca". Léetelo y luego hablamos. Eso sí, prepárate porque te aseguro que vas alucinar con la cantidad de material científico que contradice y ridiculiza lo que dicen tus amadas ciencias racionales. No te va a cuadrar nada, te lo aseguro. Porque sin el "A,B,C" no vale la pena que me ponga a explicarte nada.Cita:
Teluc, anda, pues ya puedes ir rectificando las cifras de nuevo, pq ¿qué civilizaciones vieron al cuerpo éste hace 240 y 140 millones de año? ¿alguna tribu de diplodocus?
Te iba a poner de ejemplo mejor un Tyrannosaurus Rex, pero no son tan viejos, tan sólo tienen 65-70 millones de años.
Sí, si....tú léete por ejemplo ese libro, y luego a ver qué me dices.Cita:
¿Te has molestado en buscar desde cuando existe el Homo Sapiens? ¿o cualquier homínido parecido?
En el hilo de los OVNI's hasta se hablamos de ello coyote y yo, a raíz de los ooparts.
Ya lo he respondido con Xagasi. La historia no es en absoluto como se ha contado, y mucho menos la referente a la aparición del ser humano. Hay demasiados flecos sueltos para admitirla como válida.Y sino pregúntaselo a cualquier Antropólogo. Te recomiendo el mismo libro que he recomendado a Xagasi. Hay muchos más pero este para empezar está muy bien.Cita:
En primer lugar está el registro de las observaciones. Dices que la última vez que el H3 habría pasado por aquí sería hace 100-140 millones de años. Para mí en esos tiempos no existía ningún obervador válido que pudiese registrar dicho acontecimiento. Yo acepto la teoría de la evolución que dice que los antecesores de los humanos de aquel entonces no eran más que mamíferos primitivos. Y ningún registro fóssil ha sugerido de momento que existiera vida inteligente capaz de transmitir ese conocimiento hasta el nacimiento de la humanidad muchos millones de años después.
No tengo todos los datos sobre el H3. Y entiendo que el número de preguntas que uno se puede formular es enorme. Asi que siento no poder contrestar a todo. Símplemente me he limitado a exponer lo que sé del tema, que cómo podéis suponer, no puede ser mucho.Pero aún así, ahora hazte una pregunta: ¿qué pasaría si un dia se constatase su existencia? oficialmente no se va a decir, pero habrá un momento en que no se podría esconder de la opinión pública. ¿Que pasaría si se llegase a eso? ¿cómo te lo explicarías? sabemos muy muy muy poco del universo. Por eso yo no descarto nada. De todas formas, muy pronto saldremos de dudas.Cita:
Suponiendo que H3 circulara libremente y no tuviese una órbita elíptica entorno al sol, de quedar atrapada en la órbita de otra estrella, aunque fuese temporalmente, las probabilidades de que volviese otra vez a este sistema creo yo que serían muy, pero que muy escasas. Sin contar que la distancia que separa el Sol de la estrella más cercana es de varios años luz. Muy rápido tendría que viajar H3. No tengo ni idea de astronomía, pero no me parece posible este recorrido.
Según los científicos que los detectaron, se encontraron con el "pastel" muy tardíamente. No sé exáctamente cuánto tiempo pasó, pero fué una gran sorpresa. En cuanto a tu opinión sobre el H3, opino exáctamente lo mismo que tú, y de hecho, por eso pedí que algún experto en el tema nos pudiera comentar algo. Pero vuelvo a decir lo mismo de antes: no sabemos si se ha detectado o no. Y si se ha detectado puede que aun no sepan exáctamente lo que es. Y si lo saben no lo dirían hasta que ya no pudiera ser escondido. Según tengo entendido, sí que se ha detectado pero parece ser que se piensan que es un agujero negro porque absorve mucha energía. Bueno, la datación de los datos que te estoy dando es de hace unos dos años. No sé cómo está el tema en este momento.Cita:
Estos cometas se detectaron alrededor de un año antes de su llegada, si no recuerdo mal, así que si H3 existe, los astrónomos no tardarían mucho en descubrirlo si su llegada se espera para 2012. Sobretodo si tiene una masa tan importante como para absorber la energía que le rodea. Algo así tan cerca se debe notar, digo yo ¿Algún astrofísico en la sala?
La información que te puedo dar sobre esto es que la tierra estaba en esos momentos agrietada en su polo sur a causa de la acumulación de escorias debidas a la combustión interna. Debido a la enorme atracción gravitatoria que originó el paso del H3 el planeta se rompió en esa zona por su parte más débil, saliendo como ya he comentado antes ese gran trozo igneo en dirección al H3. Hay que tener en cuenta además que en la tierra también se produjo simultáneamente un vuelco en los polos, cambiando la inclinación axial del eje terrestre con el consiguiente cataclismo. Además, ese vuelco hizo variar la posición de nuestro planeta con respecto al Sol, perdió masa y la fusión de metales internos, unido a la nueva situación en el espacio, produjo una alteración en el índice de gravedad. Por tanto, es muy posible que no se pueda reconocer físicamente esa "cicatriz". Por último, decir que de hecho, existen teorías que fundamentan que efectivamente la luna pudo ser un trozo de nuestro planeta .Cita:
Luego está lo del tema de la formación de la luna, que situas en uno de los anteriores pasos de H3. Si tan reciente es (máximo 240 millones de años, fecha del la primera supuesta visita), debería haber una cicatriz enorme en la Tierra, que ríete tú del crater del bólido caído en Yucatan (fechado alrededor de 65 millones de años atrás).
No todas las extinciones tienen que ser debidas al H3. La de los dinosaurios sí, por ejemplo, que murieron o bien por el cambio climático o bien por el hundimiento de los continentes.. Pero la tierra también se ha enfrentado a la caida de meteoritos reálmente apocalípticos que han hecho casi desaparecer la vida en el planeta. Es decir, no todo lo ha hecho el H3 ni muchísimo menos. Y respecto a esto no puedo contestarte más porque no tengo en este momento esos datos.Cita:
Y por último, los ciclos de extinciones massivas ocurridos en el pasado no concuerdan con las fechas de los pasos de H3. Se conocen 5 grandes extinciones y una multitud de otros episodios de extinciones de menor intensidad, pero ninguno de los "Big Five" data de hace 100-140 millones de años. Y posibles explicaciones para cada uno las hay a montones, no siempre las mismas.
Completamente de acuerdo. Pero también en el sentido contrario: me faltan datos más sólidos para descartarlo.Por eso no lo descarto.Cita:
En definitiva, desde mi punto de vista hacen falta datos más sólidos para que me plantee la existencia de H3.
Que se nos traté con respeto. ¡Díficil! ¿verdad? es muy triste que en vez de intentar un debate se empiece ya a primeras a entrar en alusiones personales cachondeándose del personal. ¿No les gusta? pues que no entren. Pero las personas se definen por sus actos, y aqui muchos están quedando desde el principio en evidencia. Yo símplemente he expuesto un tema. Fíjate en las reacciones.Cita:
Teluc y Diffet, sin acritud y con todo el cariño: no pretenderéis que se puede entrar a un foro público a postear esto y que nadie os diga nada más que "amén" no?... o qué pretendéis? :blink
Saludos!
Saber está claro que lo sabían. (No lo de la luna) .De hecho, te daré algunos datos más que cualquiera puede atestiguar: Muy sorprendentemente, el calendario Maya comienza en unas fechas muy anteriores a la existencia de la propia civilización Maya. Concretamente el 13 de agosto del 3114 adC. cuando hoy en dia la fecha más aceptada del inicio de la civilización Maya (periodo pre-clásico) es en el año 1000 adC.Y fijémonos también que el "Popol Vuh", uno de los pocos libros mayas conservados, cita: "Y allí había muchos seres humanos oscuros y claros, humanos de muy variada condición, humanos de múltiples lenguas, era admirable oírles". Esto es excepcional porque los mayas desconocían la existencia de hombres blancos y negros: el descubrimiento de América Central fue posterior a la escritura del Popol Vuh.Cita:
Teluc, otra pregunta y sin acritud que estoy prestando atención. Los fundamentos teóricos de todo esto...se basan en algo más que las "profecías" de muchos pueblos antiguos? Yo no digo que los mayas no fueran una civilización sabia, muy sabia...pero como pudieron saber lo del planeta que había pasado por aquí hace millones de años, y que la luna era un desprendimiento de la tierra?
Y también podemos hablar de que en la ciudad Maya de Palenque se descubrieron ciclos mensuales de hasta 1.247.653 años. Y por no citar ya más, decir por último que el texto más antiguo acerca de Teotihuacan nos dice que los “dioses” se reunieron allí para celebrar consejo sobre los hombres ¡mucho antes de que apareciera el homo sapiens! ¿Cómo lo explicamos? pues preguntemos a los propios Mayas; según ellos, fueron sus "Dioses" que bajaron donde los hombres y les dieron ese conocimiento. "Dioses" que iban en "escudos voladores" y que sabían absolutamente todo.
En todas las culturas antiguas se habla de "Dioses" que instruyen a los hombres y que se desplazan en "Dragones", "escudos voladores", "Vimanas", "carros de fuego" ...etc.
Y hoy en dia hablamos de Ovnis. En definitiva, fueron conocimientos cedidos, no de ellos.
Saludos!
Cita:
Iniciado por Teluc
JO - DER!!!!!, es que cada vez las sueltas más gordas...
¿Otra humanidad?
¿Cuándo, cómo, dónde y por qué?
¿De quiénes descendieron?
¿O son descendientes nuestros del futuro que viajan al pasado?
¿O tiene algo que ver con los OVNI's?
Ostras chaval, acabas de tirar por suelo todas las Teorías de la Evolución de Darwin e ignorado todos los miles de restos fósiles que EXISTEN como pruebas que las demuestran.
Tanto que dices que leamos, ¿pero tú has leído algo de astronomía, zoología, biología, arqueología, antropología, evolución, del origen de la vida y del hombre, etc...? ¿sabes de qué va la cosa?
Me tengo que imaginar que no, pq tendrías la cultura suficiente para no creerte ni la mitad de todas estas chorradas que lees.
¿Quieres que te recomiende yo libros? que te hago una lista que no te la acabas en años.
Lo único que has dicho con pies y cabeza en tú anterior post es lo del origen de la Luna, que sí que es muy posible que se formara al chocar un gran cuerpo con la Tierra y que los restos esparcidos por dicho choque se juntaron para acabar formando un solo cuerpo.
Es una de las teorías, el único pero es que esta teoría data el origen de la Luna en hace alrededor de 4000-4500 millones de años, cuando la Tierra aún era muy joven y virgen sin ningún tipo de vida, ni microscópica.
Aunque bueno, según tú habría otra civilización, lo que no sé es que narices debían respirar pq de oxígeno bien poco, hasta que no aparecieron las primeras plantas... ya, ya, que no respiraban, que eran seres energéticos del más allá, amigos todos de Friker Jiménez.
Teluc, te hago una apuesta.
Veo que tú apuestas a que el cuerpo H3 de gran masa y con características determinadas va a pasar por la tierra entre el 2012 y el 2014. Y que provocará un salto evolutivo, y que gente mala como Bush morirá.
Yo apuesto a que no.
Si yo pierdo y antes del 2015 la humanidad ha sido abatida por el H3, supondrá mi exterminio, mi vergüenza y tu más absoluto regocijo. Pero si para el 31 de diciembre de 2014 ningún astro ha influido de manera relevante en nuestra sociedad generando más que un espectáculo equivalente al cometa Halley, habrás perdido tú, te tocará invitar a todo el foro a unos huevos estrellados en Casa Lucio.
¿Hace?
Yo no tengo palabras...acabamos en lo mismo de siempre. Yo prefiero que Teluc se explaye y nos cuente sus cosas, porque está claro que nadie le va a mover un ápice de su postura, ya que su creencia y su fé en la información que se desvía de lo convencional sitúa el supuesto debate en una discusión que parte de premisas teóricas distintas.
Una parte ofrece ciencia, la otra parte ofrece fé y desdeña esa ciencia porque no cabe en la concepción que la fé le da.
En la cara oculta de la Luna.Cita:
Iniciado por xagasi
Qué va! En la cara oculta de la luna está la sede de la Confederación que todos sabéis.
el dvd forum?