Tema: ¿Anthem 700 o Yamaha 3020 o Pioneer Lx86?

Hola a todos,

Hace mucho tiempo que estoy dándole vueltas a estos 3 amplificadores. Al principio tuve claro que quería comprar el 3020 (se me escapó el 3010), luego me dijeron que el Pioneer lx86 tiene menos dsp's y más naturalidad, sin tanto artefacto, y por último he descubierto por casualidad el Anthem, del cual me han dicho en la tienda que es de lo mejor, también he leido buenas opiniones sobre él, y también sobre el Yamaha, en este foro.

Lo cierto es que no he podido escuchar ninguno, pues todos los tienen por catálogo, y claro, he de fiarme de lo que me digan y escucharlo luego en casa.

Actualmente tengo un Harman Kardon 3000, sin hdmi, pero que se oye de maravilla, y escucho el Oppo 105 por análogico multichannel. Pero quisiera tener hdmi y un sonido mejorado (que espero que probablemente me proporcionarán estos amplis). Quisiera conservar las entradas analógicas multicanal, creo que es como mejor escucho la música, comparándolo con la entrada óptica o la digital, desde mi modesto y profano conocimiento de todo este tema de la electrónica de amplificación musical. Por eso creo que sería bueno que los tres tengan multichannel (corregidme si me equivoco, por favor, y dadme vuestra opinión al respecto).
Otro aspecto que considero importante es que tengan zona 2 y zona 3, pero que sean totalmente útiles, no que sean una mutilación de la zona principal y dejen "migajas" para las otras zonas, de tal forma que sólo se pueda escuchar en mono o de forma ampliada desde la central, pero sin vida.

Altavoces tengo un 5.1 compuesto por frontales Focal Cobalt 16, central Focal Chorus, subwoofer Polk Audio 120 y traseros PSB Alpha T.
Lo dedicaría 50% música y 50% cine. La música sería para jazz, electrónica, new age, clásica, vocal, mucha voz, etc., poco rock y poca música fuerte.

Es un gran dilema elegir entre estos 3 amplis. ¿Me podéis ayudar con vuestras opiniones?

Muchas gracias por el tiempo que me podáis dedicar en ayudarme y aconsejarme.

Saludos cordiales.

Iniciado por rofinder

Hola a todos,

Hace mucho tiempo que estoy dándole vueltas a estos 3 amplificadores. Al principio tuve claro que quería comprar el 3020 (se me escapó el 3010), luego me dijeron que el Pioneer lx86 tiene menos dsp's y más naturalidad, sin tanto artefacto, y por último he descubierto por casualidad el Anthem, del cual me han dicho en la tienda que es de lo mejor, también he leido buenas opiniones sobre él, y también sobre el Yamaha, en este foro.

Lo cierto es que no he podido escuchar ninguno, pues todos los tienen por catálogo, y claro, he de fiarme de lo que me digan y escucharlo luego en casa.

Actualmente tengo un Harman Kardon 3000, sin hdmi, pero que se oye de maravilla, y escucho el Oppo 105 por análogico multichannel. Pero quisiera tener hdmi y un sonido mejorado (que espero que probablemente me proporcionarán estos amplis). Quisiera conservar las entradas analógicas multicanal, creo que es como mejor escucho la música, comparándolo con la entrada óptica o la digital, desde mi modesto y profano conocimiento de todo este tema de la electrónica de amplificación musical. Por eso creo que sería bueno que los tres tengan multichannel (corregidme si me equivoco, por favor, y dadme vuestra opinión al respecto).
Otro aspecto que considero importante es que tengan zona 2 y zona 3, pero que sean totalmente útiles, no que sean una mutilación de la zona principal y dejen "migajas" para las otras zonas, de tal forma que sólo se pueda escuchar en mono o de forma ampliada desde la central, pero sin vida.

Altavoces tengo un 5.1 compuesto por frontales Focal Cobalt 16, central Focal Chorus, subwoofer Polk Audio 120 y traseros PSB Alpha T.
Lo dedicaría 50% música y 50% cine. La música sería para jazz, electrónica, new age, clásica, vocal, mucha voz, etc., poco rock y poca música fuerte.

Es un gran dilema elegir entre estos 3 amplis. ¿Me podéis ayudar con vuestras opiniones?

Muchas gracias por el tiempo que me podáis dedicar en ayudarme y aconsejarme.

Saludos cordiales.

de lo que e leido el yami y Anthem bien....... pero al 50% el que tengo yo esta de maravilla tan bien el onkio 5010 saludos

te dejo el hilo

https://www.mundodvd.com/llegan-los-...-5010-a-99228/

Hola rofinder:
Te contesto a lo que me sé.
Tengo un anthem mrx 500 ( igual en características al 700 pero con menos potencia y sin tiroidal). Con 100 watios ( de mi mrx 500) tengo potencia sobrada, sobrada, sobrada para llenar mis 30 metros de sala. No sé que oirás con los 120w del 700.
El aparato no tiene entradas multi canal. Es un clase D, igual que el Pioneer, lo que supone máxima eficiencia con bajo consumo y una cadena de procesado totalmente digital hasta el último momento de amplificación. Por lo tanto lo sensato es que se conecten los aparatos por digital (yo tengo música por coaxial y multicanal por hdmi) y dejar que sea el aparato el que haga todas las conversiones. Si le envías por analógico la señal el Anthem lo volverá a convertir a digital para pasarle el ARC (la auténtica maravilla del receptor), que es el sistema de ecualización propio de Anthem, y con el que conseguirás los mejores graves imaginables. Yo alprincipio lo hice así, enviándole analógico pero tras probar llegué a la conclusión de que el aparato está diseñado para hacer el todo el trabajo partiendo de una señal digital.
El oppo te servirá como fuente "que se come todo" y para una calidad de imagen excelente (aunque el procesado de vídeo del Anthem también es la leche).
Dicho esto el Pioneer tiene un sistema de amplificación similar al Anthem, aunque su sistema de ecualización ( la madre del cordero en estéreo y sobre todo el multicanal) parece ser que no es tan avanzado como el ARC del Anthem.
Del Yamaha he oído muy buenas cosas del 3010.
Ten en cuenta que estos 2 últimos al ser japoneses, el año que viene serán antiguos (saldrán el 3030 y el lx 87), mientras que con el Anthem compras actualizaciones del mismo aparato para siempre: no se pasa de moda, con lo que no pierde tanto valor.
Otra cosa, a nivel de prestaciones (dlna, dsp, y demás chorraditas) los japonese le pegan sopas con onda al Anthem, ya que es un aparato muy sobrio que se dedica exclusivamente a lo que fue diseñado...pero para eso tienes un oppo ¿No?
Por último, no sé cómo sonarán los japoneses (no los he escuchado) pero te aseguro que el Anthem es hi end de verdad tanto en multicanal, como (y aquí viene lo difícil) ¡En estéreo!
Si eres de cerca de Valencia te podría hacer una prueba...
Tenemos un hilo activo muy interesante de los Anthem en este mismo foro.
Espero haberte ayudado. Un saludo

Ten en cuenta que estos 2 últimos al ser japoneses, el año que viene serán antiguos (saldrán el 3030 y el lx 87)

el año que viene y antes , posiblemente en unos meses .

Yo ahora estoy en la misma tesitura que tu.
El anthem lo descarto por el dlna y porque son 2700€ (la wat me la corta), una pena, ya que el arc es una maravilla.
El pio me atrae un monton, aunque la mitad de sus funciones no las vaya a utilizar, pero me gusta su amplificación en clase D.
Con Yamaha iria a lo conocido, ya que tengo 2 actualmente y me encantan, aunque creo que ahora me toca cambiar de marca.
Uno que no has puesto y también tiene muy buena pinta es el denon, el cual tienes la versión de este año con el 4520 o la versión del 2011, el 4311 a mitad de precio que el 4520 y con unas prestaciones muy parecidas.

Por ahora el 4311 va cogiendo delantera en mi elección, aunque veremos hasta principio del verano cuando entren las novedades y estos modelos de pio y Yamaha bajen el precio.

Iniciado por raigo

Yo ahora estoy en la misma tesitura que tu.
El anthem lo descarto por el dlna y porque son 2700€ (la wat me la corta), una pena, ya que el arc es una maravilla.
El pio me atrae un monton, aunque la mitad de sus funciones no las vaya a utilizar, pero me gusta su amplificación en clase D.
Con Yamaha iria a lo conocido, ya que tengo 2 actualmente y me encantan, aunque creo que ahora me toca cambiar de marca.
Uno que no has puesto y también tiene muy buena pinta es el denon, el cual tienes la versión de este año con el 44520 o la versión del 2011, el 4311 a mitad de precio que el 4520 y con unas prestaciones muy parecidas.

Por ahora el 4311 va cogiendo delantera en mi elección, aunque veremos hasta principio del verano cuando entren las novedades y estos modelos de pio y Yamaha bajen el precio.

No esperes mucho que ese chollazo del Denon 4311 no va durar para siempre, yo iria a por el de inmediato teniendo en cuenta el precio que tiene ahora, o al menos preguntale al vendedor cuantas unidades le quedan, porque muchas veces solo les queda 1 o 2 unidades.

Como ha comentado Indirrana, los Anthem tienen un sonido y ecualizacion impresionantes, pero el precio se dispara demasiado, sobre todo en el modelo 700, la diferencia de precio me parece execesiva.

Saludos.

No tengo claro el querer cambiar por ahora de AV, aunque el beneplácito de la WAT ya lo tengo (esto es lo 1º, jeje).
Estoy contento con el yami rxv2065, lo que me falta es un pelin mas de watios en algunas pelis en concreto, aunque esto solo lo noto yo, igual son neuras mias.
El hacerme con etapas me tira para atrás, ya que en videojuegos y en stereo voy sobrado en amplificación, pero siempre esta esa peli puntual que viene grabada un pelin mas bajo que las demás y es ahí cuando me entra la neura.
Creo que me estoy boicoteando yo mismo para que alguien compre el 4311, asi yo pasar de comprarlo, ya que hasta que no me venga la devolución de la renta no hay AV.

Ofertas siempre las hay, lo que pasa es que este denon es muy goloso.

Hola de nuevo, y muchas gracias a todos por vuestras aportaciones.

Os contesto a todos por orden cronológico:

Michelpladur: Gracias por tu aportación sobre el ONKYO 5010. No lo había tenido en cuenta, la verdad, pero me pasaré por el hilo y lo analizaré, aunque ya te digo que no estaba entre mis preferidos.

Indirrana: Gracias también por tu descripción del Anthem. Me está convenciendo mucho lo que dices y dicen en el hilo sobre su sonido y su sistema de calibración ARC, pero me retrae el tema de que no tenga entradas multicanal. Yo no tengo hdmi y no he podido probar el multicanal a través de hdmi, pero sí he probado la óptica y la coaxial y después la multicanal y, en mi opinión, me gusta más cómo suena en multicanal, le noto más cuerpo, más amplitud a la música (y respeto totalmente que alguien considere que es mejor o más adecuada la coaxial o la óptica). De hecho, estoy abierto a que alguien los muchos expertos que hay en el foro y quiera dedicarme unos minutos me guie y me asesore para saber diferenciar entre las tres formas de conexión y quitarme esa creencia que tengo de que por multicanal analógica se oye mejor que por óptica o coaxial. Quizás esté confundido o equivocado, y me servirá para replanteármelo.

La pregunta es: ¿si cuando tenga hdmi lo conecto a través de él, será ésta la forma de escuchar mejor la música que por cualquier otro modo de conexión? Porque si es así, ya tengo la solución y no habré de preocuparme si tiene entradas analógicas multicanal, con conectar a través de hdmi ya estará todo resuelto. Pero claro, necesito tenerlo claro. Por eso pido ayuda a los entendidos, que sois muchos. Gracias.

Otro tema es el de DLNA, que dices que tampoco va muy equipado. Estoy con raigo, que dice que descarta el Anthem por el dlna (creo entender que es porque no tiene, ¿no es así?). Yo con el oppo no consigo verlo todo a través del dlna. Tengo instalado el Twonky, pero no veo todas las carpetas que quisiera ver, tampoco puedo conectarlo a través del Windows Media Player, un follón. Yo creo que un ampli me daría más accesibilidad a través de dlna que el oppo (o es que yo no lo sé configurar bien).
Luego está el tema del capado del oppo para ver y escuchar SACD, DVDA, HDCD, etc. He visto que el DENON 4311 sí que lee SACD y DVDA y HDCD.
En eso también le doy la razón a raigo, cuando me dice que no he tenido en cuenta el DENON 4311. Cierto, pero es que me pasa un poco como con el ONKYO, me atraen menos que los que he comentado, y quizás esté muy equivocado y son unas máquinas impresionantes, pero como no he escuchado ninguna de las 5 no tengo elementos de juicio, no tengo criterio y no puedo dar ninguna opinión. A priori, parece que las 3 que he comentado en el hilo eran por las que me decidiría a comprar alguna. Pero tendré en cuenta también las Onkyo y las Denon, aunque con cierta "falta de motivación", salvo que lea las opiniones de foreros que tengan estas máquinas y me/nos quieran orientar con sus experiencias, las cuales me/nos ayuden a decidir la compra de uno u otro ampli.

Un gran detalle es que valen mucho dinero, mucho, y claro, hay que tener más o menos claro qué conviene comprar, en función de lo que se busca o espera de un amplificador, porque es una inversión para mucho tiempo, y que además tiene que dar muchas satisfacciones. Por eso lo ideal es acertar con la compra, notar la sensación de que te sientes feliz porque tienes un amplificador que te llena, que no necesitarás pensar que tienes que buscar otro porque éste que has comprado no cumple tus expectativas.

Pepepillo: Gracias por la observación de que los japoneses se quedarán anticuados pronto, que saldrán nuevos modelos pronto. Eso, ves, no me preocupa mucho, porque es ley de vida. Cada año sacan nuevos modelos todas las marcas (excepto algunas, como Anthem), pero si la electrónica de este año está bien, seguirá estando bien el año que viene, y el otro, aunque los nuevos tengan otras prestaciones. Lo importante, creo yo, es que sean de una gama media/alta. Tarde o temprano habrá que cambiarla por algo más nuevo, pero mientras se use estará a la altura durante bastante tiempo. De todas formas, reitero que te agradezco tu comentario.

Raigo: Veo que estamos igual, bienvenido al club de búsqueda del amplificador ideal. Yo busco un amplificador que tenga mucha presencia sonora, que expanda la música por la sala (de 36 m2), que tenga mucha transparencia y detalle, me permita escuchar los instrumentos, que los pueda identificar por separado. Que sea descriptivo y que las voces se oigan con detalle, que no emborronen. Por eso pensaba en el YAMAHA 3020, porque dicen que tiene altavoces virtuales verticales que expanden mucho la música ¿es cierto? ¿alguien que lo tenga lo ha podido comprobar? ¿También ha podido probar una cosa que me interesa mucho del Yamaha 3020, el sistema que permite que el diálogo se oiga más cuando hay tiros, bombazos, ruidos de motores, etc.?, lo que llaman "Control Adaptativo de rango dinámico", que limita el nivel de volumen de los efectos de sonido y anuncios para más discreta escucha tarde por la noche. ¿Funciona bien ésto? ¿Es útil y se oye mejor el diálogo cuando hay mucho ruido en una película? Propietarios de Yamaha, os agradecería vuestros comentarios sobre estas cuestiones, gracias.

En cuanto al Pioneer, me gusta mucho, pero no sé si es muy frío, seco, poco envolvente. No tiene el DSP 3D CINEMA de Yamaha 3020, pero... ¿lo compensa con otro sistema similar? ¿se oye también envolvente y ampliando la escena sonora, o se queda más frío, menos expandido? Esto es para los que tienen o conocen el Pioneer LX86, ¿podéis darme alguna referencia con vuestras opiniones? Ya digo que me gusta mucho, pero quizás estoy equivocado y lo veo menos cálido y envolvente y descriptivo que el Yamaha 3020.

Total, que ya veis que voy detrás de alguno de éstos, pero necesito vuestras opiniones para poder tener un poco de criterio, poder decidir sin echarlo a suertes.

Agradezco mucho los comentarios de los que habéis intervenido, y animo a los que tienen Yamaha 3020, Pioneer LX86, Onkyo 5010 (o anterior) y Denon 4311 a que expresen sus experiencias y me/nos ayuden con sus comentarios. Serán muy bien recibidos.
Gracias, de verdad.

Saludos a todos, y perdonad por el rollazo que os he metido.

Añado no en lo musical en el 5010 si al 50% este av es mas bien mixto , pero si apunto a su gran chid de imagen es la caña lo bien que esta y creo que si es el mejor en esto.... y su transformador toroidal , saludos

A ver por lo que yo sé:
Los formatos de audio multicanal están todos codificados de una forma u otra. Los decodificadores, como su propio nombre indica, convierten el audio en un número de canales determinado (5.1, 7.1) en pcm (pulse code modulation), que es la codificación digital básica (es la del cd, por ejemplo). Luego ese pcm se convierte en una señal eléctrica analógica preparada para ser amplificada.
En los sistemas de audio actuales, suele ser habitual que tengamos 2 decodificadores, uno en el reproductor, y otro en el receptor. Pero sólo podemos usar 1...por eso tenemos que elegir cual queremos utilizar, o si queremos que parte del trabajo lo haga uno y parte otro.

Podemos, como tú haces, hacer que sea nuestro reproductor el que haga las 2 conversiones d/a hasta llegar a tener un númeo de canales analógicos que tendremos que enviar por un cable (rca o canon) distinto por cada canal. Esto puede ser recomendable en el caso de que el DAC del reproductor sea superior al del receptor y en el receptor NO INTERVENGAMOS EN ABSOLUTO en el camino del sonido hacia la amplificación ( modos "direct sound" o similares). Habrá que evitar por tanto cualquier proceso que requiera una reconversión a/d y , por tanto, vuelta de nuevo al d/a, como una ecualización. En este caso, el receptor funciona exclusivamente como una etapa de sonido.

Otra posibilidad es que el reproductor haga la mitad del trabajo, o sea que convierta la señal a pcm y la envíe, con los canales multiplexados, vía un cable que puede ser óptico, coaxial o hdmi. El receptor recibirá la señal digital básica y podrá utilizarla en procesos internos (ecualización, dsps, etc) sin tener que hacer conversiones a/d-d/a, antes de convertir la señal reultante a analógica para atacar el ampli. Este caso es recomendable si nuestro reproductor es capaz de decodificar algunos formatos que nuestro receptor no puede, como por ejemplo un dts hd, etc. (aunque en este caso el óptico no tendrá suiciente ancho de banda, y el coaxial, depende del bitrate) Puede ser que el decodificador del reproductor sea "mejor" que el receptor y se note cierta mejoría en el sonido enviándolo de esta manera.

Por último, podemos enviar la señal codificada "virgen" al receptor para que haga él todo el trabajo. Se pueden utilizar ópticos o coaxiales ( mejor el segundo) para audios sd y hdmi para sd/hd +imagen. En este caso aprovecharemos todas las funciones para las que fue diseñado el receptor,funciones que, mirando el listado de aparatos que has puesto, tienen que ser de alta calidad. El receptor cogerá la señal digital multicanal hd, la convertirá a el número de canales establecido en PCM, le aplicará todos los filtros, dsp ( como el dolby volume del anthem, que es un compresor de dinámica parecido a lo que tú comentas del yamaha) y ecualizaciones, lo pasará todo a analógico y atacará el ampli con esa señal.

Con estad 2 últimas opciones, con un sólo cable pasarás todo el sonido y además, si utilizas hdmi, la imagen, con lo además aprovecharás los procesadores de vídeo de estas máquinas que son muy buenos (la calidad de imagen del anthem, p ej, es muy alta).

El hecho de que notes mucha mejora en tu actual sistema Pasando todo el audio por analógico se puede deber a que los dacs del oppo son muy superiores al de tu ampli, a que el oppo añada "cosas"al sonido, a modo de dsps propios, y a que tengas un sistema de ecualización de sala muy pobre, o directamente no lo uses.
El oppo es un muy buen reproductor, pero es que los receptores que apuntas en la comparativa son muuuuuyyyy buenos bichos, con posiblemente unos dacs que no tengan nada que envidiar a los del oppo.
Y estos receptores piden a gritos que les envíes la señal digital ( como mínimo pcm) para que puedan exprimir sus daracterísticas sin necesidad de perjudiciales conversiones a/d-d/a extra.

jajajaj que tocho pero bien explicado ...es broma ..

tuve en su dia y en parte me arrepiento lo malo que ya no hacen los av con salidas multicanal ....

cuando tubo el onkio 3007 tenia el denon blu ray el h1 el pepino que valio 5000 y no se cuantos euros en su dia....

puf la caña este blu ray se escuchaba de fabula impresionante en multicanal analogico 7,1.... no e escuchado otra cosa como ese bd puf es mas cuando le metia un sad no tengo palabras , que maravillas , las voces , que pegada de sub ... es para escucharlo , un aparato tremendo , lo malo es lo que digo ahora ya se me quedaria obsoleto , lo vendi , nunca e oido otra cosas igual a esa , saludos

Iniciado por michelpladur

Añado no en lo musical en el 5010 si al 50% este av es mas bien mixto , pero si apunto a su gran chid de imagen es la caña lo bien que esta y creo que si es el mejor en esto.... y su transformador tutorial , saludos

toroidal michel transformador toroidal jajaja , un sajudo .

Iniciado por pepepillo

toroidal michel transformador toroidal jajaja , un sajudo .

corregido juas

Es muy interesante eso que comentas, Michel. Los aparatos más "antiguos" se movían en el ámbito analógico a la hora del tratamiento de la señal. Por lo tanto es normal de que la calidad del sonido se viera muy influenciada por el "camino" que hubiera seguido el sonido hasta llegar al ampli. En mi opinión antes el reproductor en audio era "más importante".
Actualmente los clase D como los Pioneer de alta gama o el Anthem lo hacen todo en el ámbito digital, asegurando la máxima calidad de señal hasta el justo momento de atacar el ampli. Es otra concepción. En principio esto convierte al reproductor en mero transporte: con que sea fiable hay bastante.
Sin embargo, los caminos de la electrónica son inescrutables, y a veces ocurren cosas difíciles de explicar por el sentido común. Por ejemplo mi reproductor de bd (panasonic bdp 310) suena mejor ( comprobado por varios foreros) si a la segunda salida hdmi le envías sólo audio, en vez de audio e imagen a la vez (??????). ¿Qué quiero decir con esto? Que pese a que la concepción de los amplis ha cambiado a partir del lx 75-85 en pioneer y mrx en Anthem, todavía pueder suceder cosas inexplicables que hagan que suene mejor el audio, aunque eso suponga sucesivas conversiones a/d-d/a. Sólo queda probar.
Aunque vuelvo a remarcar: los clase D están diseñados para funcionar todo en digital, añadiéndoles un mero transporte ( aunque en el caso del Pioneer incluso lo lleva también resuelto para música).
A todo esto, desconozco el funcionamiento de las nuevas series de yamaha y Onkio ¿Habrán decidido por fin seguir el camino de los clase D, que en mi opinión maracarán el futuro?

Iniciado por indirrana

Es muy interesante eso que comentas, Michel. Los aparatos más "antiguos" se movían en el ámbito analógico a la hora del tratamiento de la señal. Por lo tanto es normal de que la calidad del sonido se viera muy influenciada por el "camino" que hubiera seguido el sonido hasta llegar al ampli. En mi opinión antes el reproductor en audio era "más importante".
Actualmente los clase D como los Pioneer de alta gama o el Anthem lo hacen todo en el ámbito digital, asegurando la máxima calidad de señal hasta el justo momento de atacar el ampli. Es otra concepción. En principio esto convierte al reproductor en mero transporte: con que sea fiable hay bastante.
Sin embargo, los caminos de la electrónica son inescrutables, y a veces ocurren cosas difíciles de explicar por el sentido común. Por ejemplo mi reproductor de bd (panasonic bdp 310) suena mejor ( comprobado por varios foreros) si a la segunda salida hdmi le envías sólo audio, en vez de audio e imagen a la vez (??????). ¿Qué quiero decir con esto? Que pese a que la concepción de los amplis ha cambiado a partir del lx 75-85 en pioneer y mrx en Anthem, todavía pueder suceder cosas inexplicables que hagan que suene mejor el audio, aunque eso suponga sucesivas conversiones a/d-d/a. Sólo queda probar.
Aunque vuelvo a remarcar: los clase D están diseñados para funcionar todo en digital, añadiéndoles un mero transporte ( aunque en el caso del Pioneer incluso lo lleva también resuelto para música).
A todo esto, desconozco el funcionamiento de las nuevas series de yamaha y Onkio ¿Habrán decidido por fin seguir el camino de los clase D, que en mi opinión maracarán el futuro?

muy interesante si se señor menos mal que la musica lo tengo como apartado puf si no me veo con válvulas etc , puf ,

pero los av me estan gustando de estos av lo que van sacando cada dia mejor , hablo del mio ahora okis tiene la entrada " 8 de hdmi" para mejoria en audio pcm etc que cojo del oppo 2 salida y la llevo alli a esto entrada nº 8 de onkio y chapo esto es de agradecer , chapo , saludos

Hola Indirrana, muchísimas gracias por tu respuesta tan erudita.

Aún estoy buscando en mi traductora de conceptos de audio digital/analógico para asimilar tanta información que has descrito. La verdad, y con toda modestia, me desborda, no alcanzo a asimilarla de golpe, pues todo esto de la decodificación; la conversión o tratamiento de la señal que hace el reproductor o el ampli; la conveniencia de escuchar en analógico o digital es nuevo para mi y estoy aprendiendo como puedo gracias a los foreros como vosotros, que dedicáis vuestro tiempo y esfuerzos a responder preguntas que, probablemente, os parecerán de parvulario audiófilo. No tengo conocimientos. Creo que necesitaré leerlo varias veces, y consultarla a menudo, para poder digerirlo y aplicar estos conceptos que explicas tan bien.

Para no cansarte más, te pediría que me permitas resumir en una breve frase lo que creo haber entendido, para que me confirmes que, efectivamente, lo he entendido bien. Mi resumen es que, a poder ser, mejor trabajar con un ampli clase D, porque trabajará en digital, y de esta forma empleará hdmi, que evitará una o varias conversiones de a/d o d/a, que podrían perjudicar al sonido. Mejor dejar que el receptor haga los trabajos de adecuación del sonido, y que el reproductor sea un mero "transporte" del sonido. Conclusión: mejor me olvido de escuchar a través de las entradas multicanal del ampli y me centro en conectarlo todo, audio y vídeo en entrada hdmi.

¿He entendido bien el concepto, o añado algo que no toca, o se me escapa algo de lo que has dicho?

Indirrana, de nuevo muchas gracias por el tiempo que me/nos dedicas para ayudar.
Un cordial saludo.

Iniciado por indirrana

Es muy interesante eso que comentas, Michel. Los aparatos más "antiguos" se movían en el ámbito analógico a la hora del tratamiento de la señal. Por lo tanto es normal de que la calidad del sonido se viera muy influenciada por el "camino" que hubiera seguido el sonido hasta llegar al ampli. En mi opinión antes el reproductor en audio era "más importante".
Actualmente los clase D como los Pioneer de alta gama o el Anthem lo hacen todo en el ámbito digital, asegurando la máxima calidad de señal hasta el justo momento de atacar el ampli. Es otra concepción. En principio esto convierte al reproductor en mero transporte: con que sea fiable hay bastante.
Sin embargo, los caminos de la electrónica son inescrutables, y a veces ocurren cosas difíciles de explicar por el sentido común. Por ejemplo mi reproductor de bd (panasonic bdp 310) suena mejor ( comprobado por varios foreros) si a la segunda salida hdmi le envías sólo audio, en vez de audio e imagen a la vez (??????). ¿Qué quiero decir con esto? Que pese a que la concepción de los amplis ha cambiado a partir del lx 75-85 en pioneer y mrx en Anthem, todavía pueder suceder cosas inexplicables que hagan que suene mejor el audio, aunque eso suponga sucesivas conversiones a/d-d/a. Sólo queda probar.
Aunque vuelvo a remarcar: los clase D están diseñados para funcionar todo en digital, añadiéndoles un mero transporte ( aunque en el caso del Pioneer incluso lo lleva también resuelto para música).
A todo esto, desconozco el funcionamiento de las nuevas series de yamaha y Onkio ¿Habrán decidido por fin seguir el camino de los clase D, que en mi opinión maracarán el futuro?

Las nuevas series si me a gustado mucho a mi ex onkio 3007 y si en lagunas mejoras como que se calentaba menos y muy importante , se han debido de dar cuenta que con el 3007 y a pesar de los ventiladores que llevaba... en este nuevo se calienta menos de la mitad ya hera hora si no hubiera sido asi me voy a otra marca ,

en el tema de audios lo mismo el dts neos x y audyyse dsx , la verdad que contento al igual que los yami e leido por hay y vienen muy bien estuve en dudas entre ambos , al elegir , saludos

Buenosss diasssss!!!
Sí, rofinder. La lógica dice que ese es el resumen correcto: a un clase D hay que enviarle señal digital para exprimir todas sus posibilidades.
A un receptor que no trabaje en el ámbito digital, sí puede ser recomendable mandarle los audios analógicos, como haces tú ahora.
Sin embargo, la electrónica no es una ciencia exacta, y a veces con la experimentación descubres cosas que no tienen lógica aparente. Lo mejor es probar tú mismo tu sistema. Yo con el Anthem, al no tener entradas analógicas multicanal, no he podido comparar enviar audio analógico vs digital, pero sí que he hecho la comparación en estéreo, enviando señal analógica con un sistema con el que antiguamente estaba muy satisfecho, y la verdad es que en definición y profundidad de la música, el digital ganaba con claridad.
Además existe una corriente de opinión que , basándose en pruebas ciegas de escucha, viene a decir que no hay diferencias audibles entre 2 dacs bien construidos. Por lo tanto la degradación se podrá producir sobre todo en el camino y diferentes conversiones de la señal.

Por otra parte, hablando entre poseedores de clases D, tanto Pioneer como Anthem, hemos llegado a la conclusión de que tienen una experiencia de usuario diferente a los a/b (los más habituales en receptores). Parece que a mismas vueltas de volumen tengan menos spl, pero lo que parece que pasa es que los clase D, por su peculiar construcción, tienen una respuesta más lineal en el volumen. Vamos, que para escuchar a igual spl que un a/b hay que subir más el volumen. Pero lo que luego pasa es que los D suben de forma linel sin parar hasta llegar a su máximo, mientras que los otros pueden alcanzar su máximo sobre 3/4 de volumen. Te comento esto porque ha llevado a algunos aficionados a pensar erroneamente que los D no sacan tanta chicha, pero lo que ocurre es que la sacan de forma diferente (bajo mi punto de vista más lógica). La moraleja de esto es que no hay que mirar a donde está elpotenciómetro de mi ampli para compararlo con otro, lo que hay que hacer es compararlo amsimilares niveles de escucha.

Estoy contigo que mas da a donde este el volumen si te saca las casillas eso son chorradas lo que el mio da a mitad el otro a tres partes eso que mas da , lo que importa que los den ambos , s saludos

Iniciado por indirrana

Es muy interesante eso que comentas, Michel. Los aparatos más "antiguos" se movían en el ámbito analógico a la hora del tratamiento de la señal. Por lo tanto es normal de que la calidad del sonido se viera muy influenciada por el "camino" que hubiera seguido el sonido hasta llegar al ampli. En mi opinión antes el reproductor en audio era "más importante".
Actualmente los clase D como los Pioneer de alta gama o el Anthem lo hacen todo en el ámbito digital, asegurando la máxima calidad de señal hasta el justo momento de atacar el ampli. Es otra concepción. En principio esto convierte al reproductor en mero transporte: con que sea fiable hay bastante.
Sin embargo, los caminos de la electrónica son inescrutables, y a veces ocurren cosas difíciles de explicar por el sentido común. Por ejemplo mi reproductor de bd (panasonic bdp 310) suena mejor ( comprobado por varios foreros) si a la segunda salida hdmi le envías sólo audio, en vez de audio e imagen a la vez (??????). ¿Qué quiero decir con esto? Que pese a que la concepción de los amplis ha cambiado a partir del lx 75-85 en pioneer y mrx en Anthem, todavía pueder suceder cosas inexplicables que hagan que suene mejor el audio, aunque eso suponga sucesivas conversiones a/d-d/a. Sólo queda probar.
Aunque vuelvo a remarcar: los clase D están diseñados para funcionar todo en digital, añadiéndoles un mero transporte ( aunque en el caso del Pioneer incluso lo lleva también resuelto para música).
A todo esto, desconozco el funcionamiento de las nuevas series de yamaha y Onkio ¿Habrán decidido por fin seguir el camino de los clase D, que en mi opinión maracarán el futuro?

Como puntualizacion a tu muy buena explicación añadiría la base de ambos Amthen, las placas de amplificación ICÉ power compartidas con el PIONEER serie 3 ( lx 73 y 83 ) a partir de hay, la de Pío es D3 ( fabricación propia )

En teoría, cualquier amplificador, lo que hace es ampliar una señal, por lo tanto, cualquier ampli/av que te compres no te decepcionara en esos precios que barajas, otra cosa seria en:
EQ (el anthem gana por goleada)
DSP´s ( Yamaha lo hace muy bien, aunque personalmente no los uso)
Consumo/potencia:los clase D (Anthem, pioneer)
Amplificación de toda la vida: clase A, AB (Denon, onkyo, Yamaha)
Versatilidad: Aquí pienso que gana el pioneer, seguido y creo que empatados por Yamaha, Denon, Onkyo y luego el anthem por carecer de DLNA

Esto seria bajo mi punto de vista y mis necesidades en un AV, la cosa esta difícil, jeje.

Iniciado por raigo

En teoría, cualquier amplificador, lo que hace es ampliar una señal, por lo tanto, cualquier ampli/av que te compres no te decepcionara en esos precios que barajas, otra cosa seria en:
EQ (el anthem gana por goleada)
DSP´s ( Yamaha lo hace muy bien, aunque personalmente no los uso)
Consumo/potencia:los clase D (Anthem, pioneer)
Amplificación de toda la vida: clase A, AB (Denon, onkyo, Yamaha)
Versatilidad: Aquí pienso que gana el pioneer, seguido y creo que empatados por Yamaha, Denon, Onkyo y luego el anthem por carecer de DLNA

Esto seria bajo mi punto de vista y mis necesidades en un AV, la cosa esta difícil, jeje.

Te as dejado y la saca importante que el Anthem 700 mucha pasta pufffff

Ahora mismo están todos por esos precios que barajamos:
Anthem MRX 700: 2700€
Denon 4520: 2700€
Denon 4311: 1400€
Onkyo TX-NR5010: 2200€
Pioneer LX 86: 2500€
Yamaha RX-A3020: 2200

Veremos cuando entren los modelos del año que viene, el anthem se mantendrá como hasta ahora y los demás bajaran bastante de precio.

Iniciado por raigo

Ahora mismo están todos por esos precios que barajamos:
Anthem MRX 700: 2700€
Denon 4520: 2700€
Denon 4311: 1400€
Onkyo TX-NR5010: 2200€
Pioneer LX 86: 2500€
Yamaha RX-A3020: 2200

Veremos cuando entren los modelos del año que viene, el anthem se mantendrá como hasta ahora y los demás bajaran bastante de precio.

Ese denon 4311 volara digo yo , pero como esta puta crisis e igual lo tienes jejej

Hola de nuevo Indirrana, Michelpladur y Raigo. Gracias por vuestras aportaciones.

Indirrana, tus explicaciones son muy técnicas y al mismo tiempo muy didácticas, gracias. Yo me inclinaría por el Anthem por su ARC y su sonoridad que se comenta, pero antes de decidirme a comprarlo quisiera conocer opiniones de propietarios del Yamaha 3020, del Pioneer LX86 y del Denon 4311, para contrastar opiniones y conocer el grado de satisfacción de unos y otros, y saber qué hace y ofrece cada uno de estos amplis.
Igual que nos has descrito tu experiencia con el Anthem, me/nos iría muy bien conocer las opiniones y comentarios de gente que conozca estos otros amplis que comento. A ver si se animan y nos ayudan un poco con sus conocimientos, nos sería de gran utilidad para conocer las virtudes y bondades de cada ampli, y ayudarnos a decidir.

Raigo, muy bien tu listado de preferencias por EQ, DSP's, versatilidad, consumo potencia, etc., pero claro, se necesita contrastar con la opinión objetiva de los propietarios de estas electrónicas, que expondrán lo verdaderamente les descubren en cada uno de ellos, pues sinó creo que, en mi opinión, no dejarán de ser clasificaciones subjetivas, carentes de la parte fundamental que es el manejo diario, la alegría o el cabreo de haber acertado o fallado en la decisión y compra, y por ello el aguantar o disfrutar un producto.
La lista de precios de todos ellos también está bien, para hacerse a la idea y valorar de un vistazo la cuestión económica. Gracias por tus aportaciones, son muy útiles las dos.

Esperemos que se animen los propietarios de estos amplis para darnos sus opiniones.

Gracias a todos. Saludos.