Es una crítica negativa que a mí por lo menos me da ganas de verla. Lo de "estética de anuncio televisivo bien filmado" ¿quiere decir que Lars ha dejado aparte la cutrez visual? Lo de las trampas, golpes de efecto, tensión mantenida artificialmente, etc., ¿quiere decir que es una película que no aburre en ningún momento? Lo de la "estética lynchiana", ¿quiere decir que tiene una simbología visual currada y no cuatro líneas pintadas en el suelo, como en "Dogville"? Y cada vez que leo eso de que se toma al espectador por tonto, no sé, me parece que detrás de esas palabras hay alguien que se las está dando también de muy listo.
No sé, ¿conseguirán al final que vaya a ver una película de un director que me suele gustar tan poco como este?