Tema: Apocalypto

Esos errores que vosotros veís en la imagen yo no los noté. :!

eso si, la intensidad de los colores de la fotografía variaron un poco en un cambio de rollo.

lo del sonido , pues tampoco lo noté, pero si, creo que no era surround.


y buen análisis ese de a mayor desarrollo , mayor brutalidad. ;)

Otro detalle: [spoiler:068f72ec5e]el miembro estéril de la tribu muere, y el fértil , sobrevive. [/spoiler:068f72ec5e]

Si, y el q tenga la polla mas larga, va para jefe. :mmmh

Los cambios a video digital cutre de la imagen tp los notasteis?

Claro q habia surround, solo faltaria. Que Mel no es Woody Allen.

Para una peli con "mensaje" sobre la civilizacion y nuestra alieanacion, ved HELL ON THE PACIFIC de John Boorman. Ahi si q hay trasfondo. Y mejor rodada 40 años antes.

Entonces el cine donde fui yo se lo ventilaron, porque tan solo había audio frontal :cabreo

Lo hacen para ahorrar, esto ya se ha comentado varias veces...toman al espectador por gilipollas, y lo malo es que lo es porque ni se cosca...salvo cuatro que andamos por aquí...

Y encima tienen la cara de ponerte la prueba del dolby digital antes...

Me estrañó porque llevo años yendo a esos mismos cines y nunca me había sucedido. Por eso, ésta, al ser la primera vez, creí que a Mel Gibson se le había torcio la olla (lo cual no es muy raro) y le había dado por hacerla sin surround.

Además no salió el logo de Dolby por ningún lado.

Acabo de verla por segunda vez (acompañando a mi hermana mayor) y, ésta vez, al contrario que el día del estreno, se me ha hecho muy pesada y me he aburrido bastante. Incluso me ha cogido dolor de cabeza.

Un segundo visionado tedioso y decepcionante.

Realmente estoy comenzando a pensar que no es para tanto y que la primera vez que la vi me dejé llevar demasiado por el envoltorio, la acción y tanto pumpum jameshornero. No me imagino verla entera de nuevo cuando tenga el DVD... más bien revisionando mis momentos preferidos con la selección de escenas...

No sé... espero que sólo se trate de que tenga un mal día nada más...

Me ha gustado muchísimo!

Creo que Mel Gibson está alcanzando unas cotas como director desconocidas. Nos sorpredió mucho con la Pasión de Cristo, pero es que el trabajo antropológico que hay detrás de esta nueva película es absolutamente impresionante.

El trabajo que hay detrás de un producto como este es absolutamente brutal por la cantidad de información que ha habido que reunir, analizar y sintetizar para la puesta en escena.

Apocalypto, me remitía una y otra vez al final de la civilización Maya por la llegada de los conquistadores, y me despistaba que pareciese desvincularse tanto de este evento, hasta que se aproximó el final y me dije: "Han de aparecer ya".

Os indico alguna cosilla, realmente la conquista fue tan fácil, no porque Mayas, Aztecas e Incas fuesen malos guerreros, sino porque se dió entre ellos una enfermedad muy virulenta que los mermó, esa enfermedad la trajeron los españoles, es la viruela.

Bien, la película a los que no sepan demasiado de historia y/o antropología, podrá parecerles una simple cinta de aventuras más o menos entretenida, pero hay mucha información vertida. Ahí os dejo los siguiente:

Recordáis que hay gente que esquivan los cazadores de sacrificios a su vuelta a la ciudad Maya? Bueno, pues esa gente enferma, entre los que se haya la niña a la que oímos la profecía, está enferma de Viruela. Es decir, el desembarco español ya se ha hecho y la enfermedad se ha liberado. Por eso os contaba que la conquista no fue demasiado difícil, la viruela corría por delante de los conquistadores.

Otro dato más (no puedo resistirme): el campo que se extiende hasta el maizal (este era el verdadero dorado perseguido por los españoles y que ignoraban, las cosechas de maíz. Véis, os estoy poniendo las pilas en cuanto a culturilla Maya-Jeje), donde tiene lugar la masacre de los supervivientes al sacrificio del templo, es el espacio donde se jugaban los, llaménosles, partidos de basket. Era un deporte brutal! Consistia en no dejar caer una pelota golpeándola sólo con la cintura y haciendo que pasase a través de un aro. Era un deporte brutal, como digo, porque se hacía en honor de los dioses (como casi todo)y acababa con el sacrificio del equipo perdedor. Lo que se extiende alrrededor del campo son las gradas donde el pueblo se sentaba para disfrutar del espectáculo.


Saludos

P.D: Os he localizado un link donde se habla de ese ejercito invisible que ayudó a los españoles en la conquista:

Click!


La imagen representa a Hernán cortés.

"... Ya metidos en la oscuridad de “La Noche Triste”, mientras Cortés lloraba bajo el árbol histórico, los aztecas recogían cadáveres por miles, esparcidos por bosques y llanuras. Habían conseguido su primera y única victoria sobre los invasores, a costa de un panorama apocalíptico."

Es que todo el tema del fin de la civilización maya, es tan solo un trasfondo, un contexto para hacer una peli de aventuras. No va más allá.

muy interesantes esos datos, nos da una idea de lo bien hecha y documentada que está la pelicula.

muy interesantes esos datos, nos da una idea de lo bien hecha y documentada que está la pelicula.

Sí, ya te digo, documentadísima. El calendario maya y posteriormente el azteca son conocidos por su precisión; los aztecas conocían a la perfección los cálculos astronómicos, así que no sé de dónde se saca el señor Gibson ese eclipse que les pilla tan de sorpresa, y que encima es interpretado como una llamada de los dioses.

A todo esto, se nos ha vendido la película como una historia sobre la cicilización maya, y eso también es un error, ya que lo que se nos describe habla más de los aztecas que de los mayas (y más teniendo en cuenta que se nos da la pista de la llegada de los españoles). La cinta aporta muchos datos, pero también comete pifias.

A mí personalmente me encantó, pero no por el rigor histórico, sino por ser una peli de aventuras cojonuda.

Era un deporte brutal, como digo, porque se hacía en honor de los dioses (como casi todo)y acababa con el sacrificio del equipo perdedor

Eso se tendria que hacer extensivo a los partidos de futbol, veras como se partian los cuernos en cada partido.
Se dejarian la piel en el campo

SALUDOS

Sí, ya te digo, documentadísima. El calendario maya y posteriormente el azteca son conocidos por su precisión; los aztecas conocían a la perfección los cálculos astronómicos, así que no sé de dónde se saca el señor Gibson ese eclipse que les pilla tan de sorpresa, y que encima es interpretado como una llamada de los dioses.

Yo creo que no les pilla de sorpresa: cuando ocurre el eclipse tanto el sacerdote como el séquito que le acompaña sonríen y dejan entrever que ya lo sabían... a diferencia del populacho, que se ponen como locos.

Efectivamente, los Mayas eran muy buenos astrónomos, y habían predicho el eclípse. En esta escena se da uno cuenta de las clases sociales que existen: Está el brujo que es el probre ancianito que deambula por ahí; el político, que es el que se ocupa de dirigirse al pueble y administrarle su opio; y los reyes, son los ataviados con plumas y espectadores de primera fila.

Como dice Sargento McKamikaze existe una complicidad entre las clases cultas al compartir este conocimiento sobre los astros; Mientras el pueblo se muestras excitado y alarmado, ellos no se han inquietado lo más mínimo. El regente incluso autoriza la siguiente articulación del discurso al político. En fin, yo creo que hay cierto lenguaje gestual que es universal y los que vieron la película debieron darse cuenta de esto.

Quien sabe, Daton, puede que se diese una eclípse en la época en la que se dieron los primeros desembarcos para la conquista de los pueblos. Sería cuestión de investigarlo.



Saludos

El problema es que lo de la viruela lo sabes tu y cuatro más, pero el populacho no lo pilló. Es un guiño, no un elemento primordial a la historia. Para mi, una peli bien hecha es aquella que se explica por si misma, sin atenerse a otros referentes o medios. Otra cosa, es que además, el dire en cuestión, se lo curre y añada guiños o información que solo capten unos pocos. aquí lo de la viruela da igual, porque no influye en la trama de Garra de Jaguar y su lucha para sobrevivir, no directamenet al menos.

Además Gibson ya se encarga de darle un toque místico al film.

Bueno, R, yo no soy un experto en cultura Maya, pero conozco el hecho a través de los estudios de EGB y algún documental que he visto. No es en absoluto ningún guiño, te lo aseguro. La película no está bien documentada sólo por este hecho que es sobradamente conocido, sino por todo los demás.

Mira, me he liado a buscar cómo estaba compartimentada las clases sociales de los mayas, pues en la peli quedan muy bien definidas y hago mención en mi anterior post. Lo que he llamado "político" es el conocido como jefe local de la ciudad. Os hago un nuevo extracto:

"Su imperio estuvo formado por un conjunto de ciudades que no estaban relacionadas o unificadas en un Estado central, ya que tenían instituciones y costumbres propias. Al mando de estas ciudades-estado estaban los Halach Uinic, después venían los jefes locales, consejeros, magistrados, otros funcionarios, la clase sacerdotal, comerciantes, artesanos, campesinos, y al último, los esclavos. Los de menor importancia eran los prisioneros de guerra, que usaban para realizar sacrificios humanos en honor a sus dioses, en especial durante el período posclásico."

Click!

Saludos

Mira qué cosa he encontrado más interesante: Os suen, verdad?




Saludos

Iniciado por R

El problema es que lo de la viruela lo sabes tu y cuatro más, pero el populacho no lo pilló. Es un guiño, no un elemento primordial a la historia. Para mi, una peli bien hecha es aquella que se explica por si misma, sin atenerse a otros referentes o medios. Otra cosa, es que además, el dire en cuestión, se lo curre y añada guiños o información que solo capten unos pocos. aquí lo de la viruela da igual, porque no influye en la trama de Garra de Jaguar y su lucha para sobrevivir, no directamenet al menos.

Además Gibson ya se encarga de darle un toque místico al film.

En lo fundamental se explica ella sola: es un film de aventuras.


Pero si escarbas un poco, te das cuenta de la sutileza de la historia y de Mel .

A ver si reconocéis a los siguientes personajes:

- Halach Uinic (Hombre Verdadero): era el soberano absoluto, la máxima autoridad política. Se encargaba de dictar las leyes, administrar justicia y organizaba el comercio. Gobernaba asesorado por el Gran Consejo, integrado por los principales jefes de aldea y sacerdotes.

- Ah cuch caboob: miembros del consejo asesor. Estos siempre estaban acompañados por ayudantes mensajeros, los kuleloob.

- Bataboob: jefes de las aldeas, que cumplían funciones civiles, militares y religiosas. Eran elegidos por el sumo sacerdote de entre los miembros de la nobleza. Los bataboob constituían la nobleza hereditaria o almehenoob. No pagaban impuestos y eran como una corte real. Los funcionarios menores también gozaban de privilegios mientras ejercían sus cargos.

- Nacom: Era la suprema autoridad militar

- Tupiles: Eran los guardianes, que velaban por el cumplimiento de las leyes.

- Ah holpopoob: Eran los jefes de los linajes, que cumplían las órdenes de los Ah cuch caboob.

Saludos

Si yo no digo que este mal documentada, es más seguramente está muy bien documentada. eso no te lo discuto. Pero para eso hay los documentales.

En la peli nos cuentan una historia envuelta en un envoltorio muy jugoso, que podria ser la caida del imperio maya o la construcción de la muralla china. Da igual. La MISMA historia podria contarse en entornos muy diferentes.

Lo de la viruela tiene una importancia en la historia de Garra de Jaguar. Pues no más allá de darle ese tono místico, de profecia. Ya sé que los españoles trajeron la viruela y tal, pero la niña esa sirve para avisar de la profecia: de que viene un hombre que acabará con ellos, que saldrá (o algo así) cuando la oscuridad cubra el dia (el eclipse), etc...

La peli estará contextualizada en el imperio maya porque a Gibson últimamente le va la sangre (sacrificios), y porque podia rodarla en una lengua muerta. En fin, porque a Gibson le gustará esa época.

Solo faltaria q no se documentara minimamente para hablar de lo q habla.

Hombre, R, efectivamente, existen documentales que pueden traernos la historia de una manera más rigurosa, objetiva y extensa. En la peli se cincela esto todo lo posible para que entre nosotros no tenga que haber ojos demasiado atentos que la desenmarañen.

Por qué os parece tan importante la hª de la Garra del Jaguar? Sólo se me ocurre que seais espectadores más de la Sci-fi (como lo soy yo, sólo hay que ver mi Nick) que de otro tipo. Esta pequeña historia que viste de mitológico el contexto de la película sí es más un guiño al espectador que busca sorprenderse con lo sobrenatural de lo que en la cultura Maya podría haber. Os aseguro que no es más que una dramatización que tiene como finalidad implicar más al espectador con personaje principal. No es un recurso nuevo, lo habéis visto en millones de películas.

Saludos

Esta tan documentada como cualquier película de John Woo, de eso no cabe duda...

Iniciado por nogales

Iniciado por R

El problema es que lo de la viruela lo sabes tu y cuatro más, pero el populacho no lo pilló. Es un guiño, no un elemento primordial a la historia. Para mi, una peli bien hecha es aquella que se explica por si misma, sin atenerse a otros referentes o medios. Otra cosa, es que además, el dire en cuestión, se lo curre y añada guiños o información que solo capten unos pocos. aquí lo de la viruela da igual, porque no influye en la trama de Garra de Jaguar y su lucha para sobrevivir, no directamenet al menos.

Además Gibson ya se encarga de darle un toque místico al film.

En lo fundamental se explica ella sola: es un film de aventuras.


Pero si escarbas un poco, te das cuenta de la sutileza de la historia y de Mel .

Claro. Como peli de aventuras (lo que es) funciona a la perfección, pero como explicacion de la caida del imperio maya no. Tan solo es un trasfondo. Por eso no funciona como peli sobre la caida del imperio aya (que tampoco lo pretende)

La peli está bien documentada y no esperaba menos. Y lode peli de aventuras es discutible hasta cierto punto, dado que Garra de Jaguar actua como protagonista pasivo media peli aproximadamente (lo que no concuerda con el prota de una peli de aventuras) La otra mitad si lo es.

Esta tan documentada como cualquier película de John Woo, de eso no cabe duda...

Hola, Mo!

Compa, tampoco seas así, hombre!


R, yo no creo que tenga tanto protagonismo lo de la garra, y menos de media peli. Fíjate, creo que tiene más importancia y está más presente el discurso aquel donde el padre del protagonista le habla sobre "la muerte a través del miedo". Vemos como el joven cazador pasa por la etapa de miedo, pasividad e indecisión para sobrevivir a ello y plantar cara. Es justo cuando decide acabar con sus perseguidores, entre los que se incluye nada menos que el Nacom, jefe supremo del ejército Maya.

Saludos

Iniciado por Mo Cuishle

Esta tan documentada como cualquier película de John Woo, de eso no cabe duda...

Ya nos ha quedado claro que la pelicula no te ha gustado.


Ahora por qué no te vas a tocarte los cojones y dejar en paz a los que nos ha gustado?