¿Gore en Apocalypto? :|
Versión para imprimir
¿Gore en Apocalypto? :|
Hay bastante sangre rondando por allí :juas
[center:cd54d7266d]- OJO: CON ALGUNOS SPOILERS -[/center:cd54d7266d]
[center:cd54d7266d]“I am Jaguar Paw! This is my forest! My sons and their sons will hunt here after I am gone!”[/center:cd54d7266d]
Braveheart (íd, 1995) y, sobre todo, La Pasión de Cristo (The Passion of the Christ, 2004) nos lo indicaban: Mel Gibson es un director poderoso con una visión personal y atrevida que, de no saber canalizarla convenientemente, corre el riesgo de suponer un exceso demasiado peligroso. Me refiero, claro, a que en su manera de enfocar el sufrimiento y el sacrificio de sus personajes, sometidos al martirio, no deja títere con cabeza y sugiere una incomodidad que se acerca a lo insufrible al tratar la violencia con una crueldad que sobrecoge. Pero hete aquí que su furia, su extrema ferocidad, también resulta una virtud muy valiosa cuando decide ponerla al servicio de un proyecto de las características de Apocalypto y que demanda de un instinto especial, casi primario, que potencie su naturaleza de salvaje aproximación al primitivismo de la aniquilación y la supervivencia.
Es por ello que su nueva película se siente como una experiencia visceral, que nos cala hondo en función de su carencia de coartadas y la apuesta por un reflejo sin concesiones de los horribles límites que es capaz de rebasar el ser humano, tal y como nos cuenta un anciano al abrigo del fuego en una declaración de intenciones que hace notar el destino destructivo del hombre en relación a su entorno. El devastador ataque a un poblado y la captura de supervivientes cuyo fin será el sacrificio en un templo maya nos es ofrecido con la fuerza necesaria, involucrándonos en un viaje terrorífico hacia los infiernos de la religiosidad exacerbada.
Como apertura, Gibson nos permite acercarnos a los nativos de ese poblado a través de diversos chascarrillos acerca de los problemas sexuales de uno de sus miembros. Es la introducción, la etapa previa y distendida a la llegada del comienzo del calvario de los personajes. La calma tensa no tardará mucho en saltar por los aires, así que asistiremos a la irrupción de los invasores, que rompen la armonía, reducen las vidas a cenizas y toman diversos ejemplares para trasladarlos, como en un via crucis inhumano, hacia el estado-ciudad de una civilización maya retratada en condiciones alucinantes y alucinadas. El lugar, tumultuoso y próximo a la pesadilla, está preñado de detalles inquietantes en su diseño, barnizado de cal, pinturas, tatuajes, elementos decorativos y criaturas sin escrúpulos que se asientan en la depravación. No se trata de un dibujo de pleno rigor histórico, sino de una suma de anacronismos y libertades artísticas desmesuradas que contribuyen a construir una ficción solamente inspirada y sin pretensiones de erigirse en una recreación exacta.
Apocalypto, por si no había quedado claro, carga las tintas en el concepto del sacrificio, sublimándolo con la explícita muestra del proceder del sacerdote, que alimenta la fe del pueblo mediante sus ritos. Algo casi mágico sucede, en un fragmento de fascinante y macabra belleza, de modo que un eclipse nos conduce a un extraño impasse en la tensión climática del momento para dar pie a un giro que nos adentra en una nueva fase: la de la persecución al hombre. Aventura, terror y drama. En un último tercio electrizante, tal vez deudor de la rabia post-apocalíptica del George Miller de Mad Max 2 (íd, 1981), las bestias pardas van a la caza del protagonista, Garra de Jaguar, que actúa en función de su necesidad de sobrevivir para rescatar a los suyos. Es su selva; él es el cazador; él es el último guardián de su hogar, violado brutalmente por una fuerza interior.
La última película de Mel Gibson no tendría que reducirse, únicamente, a una odisea de acción y aventura que aparece tintada por elementos de terror y acompañada de un emotivo drama familiar. Aunque no es poco, en mi opinión trasciende su realismo para transformarse en una libre parábola acerca de una civilización que se resquebraja desde dentro y que podría ser aplicada en otros contextos temporales y a otras sociedades. Además, se refuerza a través de aspectos místicos, convirtiendo a la comunidad en un Edén profanado y a su protagonista en algo próximo a una entidad mítica, a un salvador apoyado en la maldición del jaguar, y de esa forma veremos cómo sus enemigos, tratados como malvados absolutos, sienten la amenaza de algo superior.
Pero dejando de lado las lecturas que puede proponer (o no), lo cierto es que, en términos formales, estamos ante una abrumadora y excitante película que se revela como una montaña rusa de emociones que se filtran para no permitir la indiferencia. La energía de su director dota a las imágenes de una fuerza considerable y, a diferencia de su, a mi juicio, insoportable La Pasión de Cristo, hasta su recreación en la estética de la violencia funciona para llevar a cabo sus propósitos. De espectacular puesta en escena y desarrollada con un pulso narrativo firme y, en ocasiones, endiablado, Apocalypto es una descarga de adrenalina incontenible que exprime las posibilidades de lo visual.
Que haya sido rodada en lenguaje maya y que los personajes sean interpretados por actores, en su mayoría, no profesionales (pero muy eficaces y creíbles) acrecienta una sensación de realismo que también reside en el efecto de la imagen del vídeo digital para sugerirnos una proximidad mayor.
Y el final no es más que una vuelta a empezar. La preservación de la pureza (que se mancilla por la sangre derramada), limitada a una familia que probablemente reconstruirá su comunidad, es una quimera ante los nuevos invasores venidos de otro lugar.
**SPOILERS**
Cine de AVENTURAS, así, en mayúsculas. No hay que darle más vueltas, hasta el propio Gibson ha dicho que es una película palomitera. Cine de evasión, cine-espéctaculo... ¡y qué espectáculo!
Me he pasado las más de dos horas que dura la peli removiéndome en la butaca, qué tensión, qué desasosiego. ¡Quin desfici!
La segunda parte, desde cuando el protagonista (que es igual que Jar Jar Bin... digo Ronaldinho, pero con la boca normal) escapa, es formidable. La hora anterior es más irregular y en ocasiones algo aburrida.
Me parece un film muy bien dirigido, por alguien que sabe muy bien lo que quiere contar y cómo quiere hacerlo. Peeero, lo que más me ha mosqueado es esa elipsis en la que se supone que Garra de Jaguar salva a su mujer e hijos. El señor Gibson no sabía cómo sacarselo de las manos (francamente, es imposible que pudiera haberlos salvado a los tres), así que decide dar un salto temporal y ya está, sanos y salvos.
Otra cosa que no entiendo es por qué no está en 2:35, algunas imágenes hubieran resultado mucho más espectaculares.
En resumen, una película muy entretenida, espectacular a ratos, que te mantiene pegado a la butaca y que no escatima a la hora de enseñar sangre y sufrimiento. Un 7 :cortina
P.D.1 Un niñato a sus amigos antes de empezar la película: Uf, nano, si hay que leer mucho yo me voy, eh. :doh
P.D.2 A los 25-30 minutos de empezar, el chico que estaba a mi lado le pregunta a su novia: ¿Nos vamos? :lol
Irregular y con momentos aburridos, pero muy entretenida y q te clava en la butaca?
Anoche vi trozos en la tv, y la selva se veia verde verde y con contraste. Que pasa aqui??? (tb se veia en 2.35, pero imagino q lo cortarian para la tele. Aunq es verdad q me extraño la ausencia de scope ancho...)
Irregular y con momentos aburridos LA PRIMERA PARTE (lo he dicho arriba).
Pero en general es entretenida (tiene una segunda parte genial).
Sigo sin entenderlo... pero ok ! :)
Estoy de acuerdo en q lo mas entretenido es la segunda parte, desde el mercado ese y la torre de los sacrificios. Es cuando la peli se centra en lo q es, sin mas.
Pues no sé explicarlo de otra manera :lol
Pues sí, porque yo personalmente dudo de la capacidad de Gibson como autor, Thug...Cita:
Iniciado por Thug_Life
De las tres o cuatro partes que componen la película, la primera es tranquila y puede resultar aburrida si lo que esperas ver es una peli de aventuras pura y dura pero creo que esencial para sustanciarla .
Muestra todo lo que se está destruyendo a continuación, el vivir en harmonía con la naturaleza y con una espiritualidad muy ligada a ella. Para mí esto ya le dió un status diferente a la película .
Además me pareció bastante creíble la puesta en escena por los actores, el idioma, la ambientación... es algo que me pone muchísimo en una peli , que consiga darme la sensación de estar allí, y creo que esta lo consigue.
Desconocía absolutamente el argumento y para mí ha sido esencial para disfrutar y sufrir aún más.
[spoiler:60f53eb709]Por ejemplo el tramo final del viaje adentrándose en la ciudad-estado, con los cautivos alucinando con todo lo nuevo que están viendo y al mismo tiempo siendo más y más conscientes de lo que les espera, con la salvajada de los sacrificios, las pinturas, etc... me parece que tiene un ritmo y una tensión in crescendo inolvidable que culmina con la terrorífica situación sin salida en lo alto de la torre.
Porque esta peli trata también sobre el terror, el protagonista salva su vida varias veces gracias a controlar el miedo, tal y como le recomienda su padre, algo que de nuevo es posible al estar en paz y harmonía consigo mismo : " Soy garra de jaguar, en este bosque...". [/spoiler:60f53eb709]
Es cierto que la persecución termina resultando pura aventura (magnífica) pero todo lo anterior me parece que tiene suficiente chicha como para no hablar de película simplona.
SPOILERS
Conclusión que podemos sacar de esta peli: en el deporte, todo es la motivación jaja. Porque el chaval se mete una maraton o dos seguidas corriendo por el bosque con dos flechazos de puta madre, y lo hace más ágil que si yo me pego entrenando 6 meses. Pero el chico estaba motivado, y eso hace mucho. :juas
En esa misma línea, en vez de garra de jaguar debería haberse llamado Lobezno, ya que esa capacidad curativa que muestra a medida que pasa el tiempo (48 horas?) es asombrosa y digna del mutante.
Ahora en serio, en la película, sobre todo al principio se hace pensar al espectador que Garra de Jaguar va a ser un personaje con algún poder místico o que va a ser un personaje "especial" y no sólo el protagonista habitual, por cómo detecta a esos que van a pasar por el bosque mientras él le hace tragar los huevos del tapir a su amigo torpe y algo parecido se podría deducir por la charla del miedo con su viejo y el sueño posterior. Todo esto lo digo en relación a lo que he leído más arriba de varios foreros que dicen que ha de ser tomada como una leyenda y en ese sentido tienen cabida las proezas físicas que se marca el tío. Me convence, si no fuera así quedaría como algo increíble e imposible.
Algo que casi me provocaba la risa es también que no dan tregua a la pobre familia. Desde luego no son una familia con suerte, pero es que ya era demasiado: la pantera negra (aunqeu finalmente le viene bien), la mujer con el palito y la cuerda y las toñas que se da estando embarazada, el mono ese que se cae dentro, el agua de la lluvia, el parto ahí dentro con el otro encima de los hombros.... algo más???
Quitando esto y la fotografía blanquecina y nada saturada que tenía la peli, cosa que la deslucía en mi opinión, la peli está bastante bien. Me gusta esta costumbre que está cogiendo Gibson de rodar en lenguas muertas, es otro aspecto novedoso de ambientación. Hasta la música de Horner y sus sempiternos sakuhachis me ha parecido que quedaba bien.
La parte final desde las pirámides es espectacular, no da respiro, una huída frenética que hace que se eleven las pulsaciones en la butaca. Raoul Trujillo, nuevo Wes Studi, da miedo con ese personaje tan malo y brutal.
Un buen rato en el cine.
Una excelente peli de aventuras, con una persecucion que me ha tenido pegado a la butaca hasta el final. Final que no me entusiasma [spoiler:a0d36c091b]ya que parece que da la esperanza de volver a empezar en otro lugar, cuando en realidad no va a ser así. Me hubiera gustado que acabara en la playa, cuando después de todo el esfuerzo para eliminar a sus perseguidores y volver junto a su esposa, se encuentra con el desembarco de Pizarro (si mis recuerdos de historia no están equivocados) En ese momento casi suelto una carcajada
[/spoiler:a0d36c091b]
VMM, yo también le he encontrado al prota cierto parecido con Ronaldiho
Vacía, sí, sí, muy vacía......en fin, hacía tiempo que no aplaudía tanto en una sala de cine. Gracias Mel.
Saludos
Hombre, las escenas iniciales de armonia y felicidad son obligadas en estos relatos para q empatices con los personajes. Eso sorprende???
Esta claro q los protagonistas de las pelis de Mel van a sufrir... Aqui se ha ahorrado su clasica escena de tortura q tanto le encanta. Mel, contenido !!!??
Si es q la familia lo es todo y te hace ser mas fuerte. Posible escena eliminada: el prota subiendo a pulso a su mujer y 2 hijos. Que no?!?! ;)
Para peli de aventuras, accion y horror, adentrandose en lo desconocido, me quedo con el McTiernan de 13TH WARRIOR.
A la película le sobran 10-15 minutos de la primera parte (¿a mi que me importa que un chaval del poblado sea estéril y su suegra una cabrona?). Y le faltan 15 minutos para ver cómo se las ingenia nuestro héroe para rescatar a su familia, hubiera sido emocinante verlo.
Pero como digo, el agua les llegaba hasta el cuello y es imposible que pudieran haber salido vivos, al menos los tres. Así que no se complican la vida y se saltan lo que pudiera haber sido una de las escenas cumbre del film.
A mi la verdad es que me a parecido muy buena la pelicula, no ha sido desde luego la mejor pelicula que he visto claro esta, pero las 2 horitas que dura me parecio haberlas empleado bien, tiene sus momentos comicos, de asquito y de pelea en la selva tipo Rambo
Que quereis que os diga, esta entretenida y se la aconsejo a todo el mundo, que luego hay muchos bodrios por ahí sueltos, no digo que vayais pensando en ver la mejor pelicula de la historia pero esta bastante bien
Thug, eso es...GUSTO, GUSTO, GUSTO...el mismo que me tira a mí a aplaudir a Rocky Balboa...
GUSTO, GUSTO, GUSTO...
Será de Crichton no?Cita:
Iniciado por F_Elliott
De McTiernan, chino.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
No, de McTiernan es lo que nos negaron ver.
De Crichton es lo que vimos
Dejemoslo en de los dos y todos contentos.
Acabo de verla y la verdad es que se me ha hecho corta. Me ha parecido bastante trepidante y entretenida, pero visualmente me ha impactado: la ciudad, el vestuario... me han parecido espectaculares.La historia no es nada del otro mundo, pero es algo que no me importa; he pasado un par de horas y media entretenida, ¿qué más quiero?
Del guión esperaba algo tipo Bergman, pero chico, no se puede tener todo... :cafe
Ahora resulta que el no gustarte una película por boba, simple y obvia quiere dar a entender que sólo buscas profundidad.
Y repito...tampoco me interesa el CÓMO.
VAYA DEBATE.
Totalmente de acuerdo contigo Mo Cuishle. Sigo opinando que es una película de un simplismo aplastante. Es tan predecible que, hasta mi hijo adivinó cómo terminaría. Para mí, se lleva el premio a la película más sobrevalorada de este año.Cita:
Ahora resulta que el no gustarte una película por boba, simple y obvia quiere dar a entender que sólo buscas profundidad.
[spoiler:e809d8eb6c]Toda la persecución por la selva es increible por lo imposible del planteamiento; de la curación "milagrosa" del protagonista es mejor no hablar; los malos son tan malísimos que casi provocan risa, pero casi es más cómico el hecho de que no sean capaces de dar caza a un solo hombre herido. [/spoiler:e809d8eb6c]
En fin, para gustos los colortes, pero creo que tendré que darle un segundo viosionado -si me animo- para ver esas grandezas que otros habeis apreciado y que yo no encuentro por ningún lado, aunque respeto profundamente vuestras opiniones.
Un saludo
La historia es simple, y los personajes maniqueos, pero yo de Mel Gibson no me esperaba mucho más. Sabiendo a lo que atenía pasé dos horas y pico disfrutando, que ya es decir mucho.
Vlad, ¿tu hijo cuántos años tiene? porque la peli es un pelín burra para que la vea un crío...
A mi me a parecido, entretenida, bien hecha, todo incluso los actores estan bien cuidados, la mayor pega es que se nota que unas imagenes estan más cuidadas que otras, pero yo no se por que cuesta tanto valorar el mérito de este hombre, la historia es simple, si y que, si con la puesta en escena lo supera con creces.
Es impactante de principio a fin, la última media hora es acojonante :palmas , eso si, yo pensé que [spoiler:e37a80523f]Hernan Cortés saldria al final de todo, los barcos de lejos o algo así[/spoiler:e37a80523f],bueno casí acierto.
Lo que no tengo tan claro, es a quien crítica esta vez, no hay ingleses, ni judios, bueno la propia civilización maya supongo, por que tampoco aportaban mucho.
Cvalda, supongo que tú me dices "es Mel Gibson, y se lo perdono". Yo te juro que ni iba con que fuera Mel Gibson, sólo sé lo que ví y lo que digo...
EN fin, igual hasta la revisiono, o no, porque a la gente que le gusta ésta le gustó también The Prestige, y esa sí que me pareció un truño no revisionable.
Saludos.
Leo en revista IMAGENES q Gibson se confirma como genio del cine, uno de los grandes, q la pelicula habla de la vida o de la humanidad o de qué-se-yo mucho mas profundamente q otras q van del palo (creo q cita a Iñarritu), q cada plano es magistral, secuencias sublimes, etc, etc...
Hombre, en IMÁGENES, no me extraña que digan eso...
...lo más chistoso es lo de SE CONFIRMA...¿por sus logros anteriores en la sobremesa sin rostro, el bravo corazón de la narrativa redundante o la pasión por la gratuidad y polémica vacua?
En fin...
Hombre Mo, que haya gente que les guste las dos pelis supongo que será casualidad, porque no he visto El prestigio, pero creo que a Apocalypto se parece como un huevo a una castaña. Otra peli que quiero ver, por cierto.
En "Dirigido por..." tambien alaban, lo bien que Gibson habla de la vida, la humanidad,...etc como en "Imagenes" y "Fotogramas" así que va a ser que todos los críticos estan confundidos y no saben lo que ven.
"Apocalypto" habla de la vida, por supuesto. De querer salvar tu vida a toda costa en situaciones extremas. Como haría cualquiera de nosotros.
Pero eso en "Saw", por poner un ejemplo, también sucedía...
No sé porque hay que buscarle el lado profundo y filosófico a una película que no lo tiene. Por muy católico que sea Gibson...
Pues, para mí, ese "lado" sí lo tiene...
A mí los que la defienden como cine de acción escape bien urdido y trabajado, no me convencen, pero sí les leo con atención.
En las críticas que habla de profundidad, ya paso completamente. Me las leo, pero cuando me dicen lo que ven como profundo yo lo veo como infinitamente obvio.
NO sé, es como si de un plano con setas dicen que te están hablando de la extinción de las mismas...y dicho plano está realizado sólo para una transición.
Supongo que es la diferencia entre me GUSTA y no me GUSTA.
A mí me gusta Rocky Balboa, pero no vendo como profundo su análisis del boxeo actual y su espíritu de almas en pena retiradas. Y da para el debate, claro que sí, pero no para vender el producto como profundo.
Y la profundidad no tiene porqué ser sinónimo de calidad, ojo, al igual que la sencillez tampoco...pero la simpleza general de toda esta obra, en malos términos, a mí se me ha hecho del todo vacua, para lo que yo pido.
Saludos.
Parece mentira, Elliott que no sepas de qué pie cojea el Parera.
Le cae bien Gibson, ergo su película es fantástica.
Pues yo opino lo mismo (bueno, salvo la inclusión de Iñárritu..jeje), y no trabajo para la revista.Cita:
Iniciado por F_Elliott
En cualquier caso Mo, no te leas mi futuro comentario :P
Saludos
Tp hay q generalizar. Aunq, si asi fuera, me daria igual, personalmente.Cita:
Iniciado por Ulisses
Si, chino, se de q pie cogea; no me sorprendi lo mas minimo. Y se le esta pegando el tono de Angel Sala de "y si no piensas lo mismo eres un rancio" o "vives en el pasado, vuelve a tu cine mudo clasico". O sera q ya hacen las criticas a 4 mano (o eran 8?).
En DIRIGIDO tb la dejan muy bien, pero al menos te intentan (y recalco intentar pq hay articulos ahi q son indescifrables para mi) explicar el porque.
En digeridopor.com hacen una crítica que dice lo que pienso exactamente de la peli...
Thug, leeré tu comentario gustoso, faltaría más. Por otro lado, date cuenta que en lo de Babel discrepas, y viene del mismo señor, ajajajaj. Maldito gusto, al final sólo queda, ajjaaj
Saludos. Tienes un mail.
Pues a mi la de Dirigido, me convenze mucho más que por ejemplo la de Fotogramas, pero bueno, sera que a mi tambien me gusta Gibson y no soy muy objetivo que digamos.
Si te cae bien un director, la peli tiene que ser una maravilla, aunque sea una cagada¿?
Vaya, no lo sabia :juas
Lo digo, porque las últimas pelis del Almodovar ( por poner un ejemplo ) están pasables, y a mí este director me cae como una patada en los huevos :)