Versión para imprimir
A mi la verdad es que me a parecido muy buena la pelicula, no ha sido desde luego la mejor pelicula que he visto claro esta, pero las 2 horitas que dura me parecio haberlas empleado bien, tiene sus momentos comicos, de asquito y de pelea en la selva tipo Rambo
Que quereis que os diga, esta entretenida y se la aconsejo a todo el mundo, que luego hay muchos bodrios por ahí sueltos, no digo que vayais pensando en ver la mejor pelicula de la historia pero esta bastante bien
Thug, eso es...GUSTO, GUSTO, GUSTO...el mismo que me tira a mí a aplaudir a Rocky Balboa...
GUSTO, GUSTO, GUSTO...
Será de Crichton no?Cita:
Iniciado por F_Elliott
De McTiernan, chino.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
No, de McTiernan es lo que nos negaron ver.
De Crichton es lo que vimos
Dejemoslo en de los dos y todos contentos.
Acabo de verla y la verdad es que se me ha hecho corta. Me ha parecido bastante trepidante y entretenida, pero visualmente me ha impactado: la ciudad, el vestuario... me han parecido espectaculares.La historia no es nada del otro mundo, pero es algo que no me importa; he pasado un par de horas y media entretenida, ¿qué más quiero?
Del guión esperaba algo tipo Bergman, pero chico, no se puede tener todo... :cafe
Ahora resulta que el no gustarte una película por boba, simple y obvia quiere dar a entender que sólo buscas profundidad.
Y repito...tampoco me interesa el CÓMO.
VAYA DEBATE.
Totalmente de acuerdo contigo Mo Cuishle. Sigo opinando que es una película de un simplismo aplastante. Es tan predecible que, hasta mi hijo adivinó cómo terminaría. Para mí, se lleva el premio a la película más sobrevalorada de este año.Cita:
Ahora resulta que el no gustarte una película por boba, simple y obvia quiere dar a entender que sólo buscas profundidad.
[spoiler:e809d8eb6c]Toda la persecución por la selva es increible por lo imposible del planteamiento; de la curación "milagrosa" del protagonista es mejor no hablar; los malos son tan malísimos que casi provocan risa, pero casi es más cómico el hecho de que no sean capaces de dar caza a un solo hombre herido. [/spoiler:e809d8eb6c]
En fin, para gustos los colortes, pero creo que tendré que darle un segundo viosionado -si me animo- para ver esas grandezas que otros habeis apreciado y que yo no encuentro por ningún lado, aunque respeto profundamente vuestras opiniones.
Un saludo
La historia es simple, y los personajes maniqueos, pero yo de Mel Gibson no me esperaba mucho más. Sabiendo a lo que atenía pasé dos horas y pico disfrutando, que ya es decir mucho.
Vlad, ¿tu hijo cuántos años tiene? porque la peli es un pelín burra para que la vea un crío...
A mi me a parecido, entretenida, bien hecha, todo incluso los actores estan bien cuidados, la mayor pega es que se nota que unas imagenes estan más cuidadas que otras, pero yo no se por que cuesta tanto valorar el mérito de este hombre, la historia es simple, si y que, si con la puesta en escena lo supera con creces.
Es impactante de principio a fin, la última media hora es acojonante :palmas , eso si, yo pensé que [spoiler:e37a80523f]Hernan Cortés saldria al final de todo, los barcos de lejos o algo así[/spoiler:e37a80523f],bueno casí acierto.
Lo que no tengo tan claro, es a quien crítica esta vez, no hay ingleses, ni judios, bueno la propia civilización maya supongo, por que tampoco aportaban mucho.
Cvalda, supongo que tú me dices "es Mel Gibson, y se lo perdono". Yo te juro que ni iba con que fuera Mel Gibson, sólo sé lo que ví y lo que digo...
EN fin, igual hasta la revisiono, o no, porque a la gente que le gusta ésta le gustó también The Prestige, y esa sí que me pareció un truño no revisionable.
Saludos.
Leo en revista IMAGENES q Gibson se confirma como genio del cine, uno de los grandes, q la pelicula habla de la vida o de la humanidad o de qué-se-yo mucho mas profundamente q otras q van del palo (creo q cita a Iñarritu), q cada plano es magistral, secuencias sublimes, etc, etc...
Hombre, en IMÁGENES, no me extraña que digan eso...
...lo más chistoso es lo de SE CONFIRMA...¿por sus logros anteriores en la sobremesa sin rostro, el bravo corazón de la narrativa redundante o la pasión por la gratuidad y polémica vacua?
En fin...
Hombre Mo, que haya gente que les guste las dos pelis supongo que será casualidad, porque no he visto El prestigio, pero creo que a Apocalypto se parece como un huevo a una castaña. Otra peli que quiero ver, por cierto.
En "Dirigido por..." tambien alaban, lo bien que Gibson habla de la vida, la humanidad,...etc como en "Imagenes" y "Fotogramas" así que va a ser que todos los críticos estan confundidos y no saben lo que ven.
"Apocalypto" habla de la vida, por supuesto. De querer salvar tu vida a toda costa en situaciones extremas. Como haría cualquiera de nosotros.
Pero eso en "Saw", por poner un ejemplo, también sucedía...
No sé porque hay que buscarle el lado profundo y filosófico a una película que no lo tiene. Por muy católico que sea Gibson...
Pues, para mí, ese "lado" sí lo tiene...
A mí los que la defienden como cine de acción escape bien urdido y trabajado, no me convencen, pero sí les leo con atención.
En las críticas que habla de profundidad, ya paso completamente. Me las leo, pero cuando me dicen lo que ven como profundo yo lo veo como infinitamente obvio.
NO sé, es como si de un plano con setas dicen que te están hablando de la extinción de las mismas...y dicho plano está realizado sólo para una transición.
Supongo que es la diferencia entre me GUSTA y no me GUSTA.
A mí me gusta Rocky Balboa, pero no vendo como profundo su análisis del boxeo actual y su espíritu de almas en pena retiradas. Y da para el debate, claro que sí, pero no para vender el producto como profundo.
Y la profundidad no tiene porqué ser sinónimo de calidad, ojo, al igual que la sencillez tampoco...pero la simpleza general de toda esta obra, en malos términos, a mí se me ha hecho del todo vacua, para lo que yo pido.
Saludos.
Parece mentira, Elliott que no sepas de qué pie cojea el Parera.
Le cae bien Gibson, ergo su película es fantástica.
Pues yo opino lo mismo (bueno, salvo la inclusión de Iñárritu..jeje), y no trabajo para la revista.Cita:
Iniciado por F_Elliott
En cualquier caso Mo, no te leas mi futuro comentario :P
Saludos
Tp hay q generalizar. Aunq, si asi fuera, me daria igual, personalmente.Cita:
Iniciado por Ulisses
Si, chino, se de q pie cogea; no me sorprendi lo mas minimo. Y se le esta pegando el tono de Angel Sala de "y si no piensas lo mismo eres un rancio" o "vives en el pasado, vuelve a tu cine mudo clasico". O sera q ya hacen las criticas a 4 mano (o eran 8?).
En DIRIGIDO tb la dejan muy bien, pero al menos te intentan (y recalco intentar pq hay articulos ahi q son indescifrables para mi) explicar el porque.
En digeridopor.com hacen una crítica que dice lo que pienso exactamente de la peli...
Thug, leeré tu comentario gustoso, faltaría más. Por otro lado, date cuenta que en lo de Babel discrepas, y viene del mismo señor, ajajajaj. Maldito gusto, al final sólo queda, ajjaaj
Saludos. Tienes un mail.
Pues a mi la de Dirigido, me convenze mucho más que por ejemplo la de Fotogramas, pero bueno, sera que a mi tambien me gusta Gibson y no soy muy objetivo que digamos.
Si te cae bien un director, la peli tiene que ser una maravilla, aunque sea una cagada¿?
Vaya, no lo sabia :juas
Lo digo, porque las últimas pelis del Almodovar ( por poner un ejemplo ) están pasables, y a mí este director me cae como una patada en los huevos :)