Tema: Aquaman (James Wan, 2018)

Iniciado por Marty_McFly

Todos sabemos que Wonder Woman tenía detrás un tema feminista que la hacía impermeable a las críticas. El compañero Iron Man tiene razón, viendo cómo han valorado hasta ahora las películas del DCU, esos números me parecen demasiado bonitos. Supongo que James Wan aún genera un respeto.

Dicho lo cual, yo no me fío ni para bien ni para mal. Son los mismos que pusieron por las nubes el reboot de Cazafantasmas y se cargaron BvS. Si le dan buena nota, mejor para la taquilla, pero yo ni caso.

Bueno, lo de los cazafantasmas no es del todo cierto. Críticas decentes pero nada espectaculares, una media de 60 en metacritic.

"Es lo suficientemente irreverente para desviar la atención de lo estúpida que es la idea de un hombre que habla con delfines y monta en caballito de mar (...) El guion no es nada elegante y está lleno de líneas malas".

Y como siempre hay críticos que no saben qué peli van a ver cuando se meten en una sala de cine.

Iniciado por Don

Bueno, lo de los cazafantasmas no es del todo cierto. Críticas decentes pero nada espectaculares, una media de 60 en metacritic.

"Certified fresh" en RT, que es lo que mira la gente, no nos engañemos. Y ahí está una mediocridad como Ant-man y la Avispa, por ejemplo, con casi un 90%. Que no, que a mí los números de esta gente no me dicen nada.

Iniciado por Marty_McFly

"Certified fresh" en RT, que es lo que mira la gente, no nos engañemos. Y ahí está una mediocridad como Ant-man y la Avispa, por ejemplo, con casi un 90%. Que no, que a mí los números de esta gente no me dicen nada.

La gente que se fije en lo que quiera, lo importante es la nota. Y Ant-Man debe de andar por el 7 de media pese al 90%.

Hay pelis rotten que tienen una nota media cercana al notable. Pero bueno, más importante que la nota es la crítica en cuestión que es donde se ve en qué sustenta su opinión el crítico.

El otro día leí el resumen de la única crítica negativa de la nueva Spider-Man. Decía que la animación era terrible, ahí dejé de leer.

Lo de los críticos es la leche... esta otra es para mear y no echar gota:

"No sabe si quiere ser absurda o seria; una pelicula de superheroes o una parodia de ellas (...) Presenta un mundo dramaticamente azucarado con personajes tontos"

Al tal Chris le suspendía de empleo y sueldo 1 mes.

Iniciado por Iron Man

Lo de los críticos es la leche... esta otra es para mear y no echar gota:

"No sabe si quiere ser absurda o seria; una pelicula de superheroes o una parodia de ellas (...) Presenta un mundo dramaticamente azucarado con personajes tontos"

Al tal Chris le suspendía de empleo y sueldo 1 mes.

Yo no me atrevería a enjuiciar una opinión ajena sin haberla visto por mi mismo. Ahí indica que la peli no termina de encontrar el tono. Puede ser, qué sé yo hasta que la vea?

Iniciado por Iron Man

Teniendo en cuenta que los críticos solo tienen ojitos para Marvel, ya es todo un logro

Oye, que quizá pueda ser porque algunos piensen que últimamente estén haciendo las cosas mejor y entretenidas.
Quien sabe.

Iniciado por horner

Oye, que quizá pueda ser porque algunos piensen que últimamente estén haciendo las cosas mejor y entretenidas.
Quien sabe.

Alguien ha dicho lo contrario? como se os ve el plumero a algunos...

Iniciado por Don

La gente que se fije en lo que quiera, lo importante es la nota. Y Ant-Man debe de andar por el 7 de media pese al 90%.

Hay pelis rotten que tienen una nota media cercana al notable. Pero bueno, más importante que la nota es la crítica en cuestión que es donde se ve en qué sustenta su opinión el crítico.

El otro día leí el resumen de la única crítica negativa de la nueva Spider-Man. Decía que la animación era terrible, ahí dejé de leer.

Bueno, para algunos lo importante varía, según sea más baja la nota media o el porcentaje . Se quedan con lo que les viene bien en cada momento.

Realmente importante no es nada de eso (al menos para mí) en cuanto a lo cinematográfico.
Pero de cara a la taquilla, a la percepción que se transmite al público sobre si una película es buena o mala, por desgracia hoy en día la gente se fija sólo en el porcentaje de RT. Cada vez leo más gente que usa como argumento para hablar de cine que "tal película tiene un 90% en RT" o algo así. Por supuesto, los críticos saben eso. Y entonces uno encuentra extraño leer críticas ampliamente positivas que sin embargo están marcadas con un tomatito verde, y otras en las que se critican muchos aspectos, pero tienen tomatito rojo. Incluso contradicen las notas numéricas: he visto críticas de 3.5 sobre 5 que tienen tomatito verde.

En definitiva, los agregadores estos son un engañabobos que se usan con fines comerciales, y que a mí no me dicen nada. Quien quiera fiarse, allá él, pero que se lea unas cuantas críticas y vea los argumentos que se manejan de vez en cuando.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, para algunos lo importante varía, según sea más baja la nota media o el porcentaje . Se quedan con lo que les viene bien en cada momento.

Realmente importante no es nada de eso (al menos para mí). Pero de cara a la taquilla, a la percepción que se transmite al público sobre si una película es buena o mala, por desgracia hoy en día la gente se fija sólo en el porcentaje de RT. Cada vez leo más gente que usa como argumento para hablar de cine que "tal película tiene un 90% en RT" o algo así. Por supuesto, los críticos saben eso. Y entonces uno encuentra extraño leer críticas ampliamente positivas que sin embargo están marcadas con un tomatito verde, y otras en las que se critican muchos aspectos, pero tienen tomatito rojo. Incluso contradicen las notas numéricas: he visto críticas de 3.5 sobre 5 que tienen tomatito verde.

En definitiva, los agregadores estos son un engañabobos que se usan con fines comerciales, y que a mí no me dicen nada. Quien quiera fiarse, allá él, pero que se lea unas cuantas críticas y vea los argumentos que se manejan de vez en cuando.

En ese caso, sin que sea indicador de nada, me fío más de metacritic. Ahí se hace la media directamente y no se les cuelan todos los blogs de internet. Pero vamos, lo importante es el argumentario del crítico en cuestión.

Iniciado por Don

Yo no me atrevería a enjuiciar una opinión ajena sin haberla visto por mi mismo. Ahí indica que la peli no termina de encontrar el tono. Puede ser, qué sé yo hasta que la vea?

A ti te parece coherente esa crítica con tono burlesco?
Hay muchas formas de suspender una película y esas no son las correctas. Cuando están bien argumentadas las puedo aceptar, pero una crítica sin ton ni son intentando ridiculizar como que no.

Evidentemente que la mejor crítica es la de uno mismo, lo contrario es engañarse y dejarse llevar.

Pero vamos, que me hace gracia que algunos den nula credibilidad a las críticas de ciertas webs y sin embargo luego esos mismos defienden a capa y espada las reviews y opiniones de los más fanboys/haters.

Con todo, yo tengo (moderadas) esperanzas en esta película.

Me remito a lo que digo siempre. Para mí las opiniones de los críticos no tienen mayor importancia, más allá de aliviar mis instintos cotillas. Lo fundamental, no me puedo tomar en serio la opinión de alguien que tiene diferentes varas de medir y las aplica para bien o para mal, según sea la productora en cuestión.

Luego la película será lo que sea, es posible que sea un truño o no, pero ya basta de tomar a la gente por gilipollas.




P.D. Aquí uno al que le encanto BvS, le gusto WW, Man of Steel le dejo sensaciones agridulces y odio Suicide Squad y Justice League hasta la extenuación.

Iniciado por Iron Man

Alguien ha dicho lo contrario? como se os ve el plumero a algunos...

Por supuesto, tú mismo al dar a entender que existe favoritismo critico hacia Marvel.

Iniciado por elchivas

Me remito a lo que digo siempre. Para mí las opiniones de los críticos no tienen mayor importancia, más allá de aliviar mis instintos cotillas. Lo fundamental, no me puedo tomar en serio la opinión de alguien que tiene diferentes varas de medir y las aplica para bien o para mal, según sea la productora en cuestión.

Luego la película será lo que sea, es posible que sea un truño o no, pero ya basta de tomar a la gente por gilipollas.

Exacto. Recuerdo a una tipa que puso a parir BvS, llamándola "vacía", y dos meses después en su crítica de Civil War dijo "ya era hora de que en el género de súper héroes se afrontara el tema de los daños colaterales y las consecuencias"

Iniciado por elchivas

Me remito a lo que digo siempre. Para mí las opiniones de los críticos no tienen mayor importancia, más allá de aliviar mis instintos cotillas. Lo fundamental, no me puedo tomar en serio la opinión de alguien que tiene diferentes varas de medir y las aplica para bien o para mal, según sea la productora en cuestión.

Luego la película será lo que sea, es posible que sea un truño o no, pero ya basta de tomar a la gente por gilipollas.




P.D. Aquí uno al que le encanto BvS, le gusto WW, Man of Steel le dejo sensaciones agridulces y odio Suicide Squad y Justice League hasta la extenuación.

No veo el problema salvo en la de Eric Kohn porque parece exigir que la película sea de una manera. Con el resto no veo el problema, no les ha gustado una y sí otra. Y no dejan de ser extractos de crítica no el artículo entero.

Iniciado por horner

Por supuesto, tú mismo al sugerir que existe favoritismo critico hacia Marvel.

Claro que lo hay, no ha quedado ya del todo claro? aprobar bazofias como Iron Man 2 y Thor 2? suspender Batman v Superman que le pega 200.000 vueltas a esas dos?

Y no inventes cosas, yo no estoy dando a entender que no sean divertidas y que estén haciendo las cosas mal, ni nada parecido, al contrario, Marvel está sabiendo llevar muy bien su universo.
Te lo dice alguien que disfruta con Thor Ragnarok y que tiene casi todas las películas del MCU en blu ray.

Iniciado por Iron Man

Claro que lo hay, no ha quedado ya del todo claro? aprobar bazofias como Iron Man 2 y Thor 2? suspender Batman v Superman que le pega 200.000 vueltas a esas dos?

Y no inventes cosas, yo no estoy dando a entender que no sean divertidas y que estén haciendo las cosas mal, ni nada parecido, al contrario, Marvel está sabiendo llevar muy bien su universo.
Te lo dice alguien que disfruta con Thor Ragnarok y que tiene casi todas las películas del MCU en blu ray.

¿En qué quedamos?
Mama mía...

He dicho que has dado a entender el favoritismo crítico hacia una, no que no sean divertidas.
Creo que has mezclado cosas...

Me parece bien que no veas el problema. No trato de convencer a nadie, simplemente me remito a dar mi opinión, tan respetable como la tuya.

Vaya por delante que BvS me encantó, ahora bien, otras como TMOS me aburrieron soberanamente.

Iniciado por elchivas

Me parece bien que no veas el problema. No trato de convencer a nadie, simplemente me remito a dar mi opinión, tan respetable como la tuya.

Desde luego, sólo digo que no hay nada en esas opiniones que apunte cierta parcialidad. Salvo en la del citado Eric Kohn, que me parece una puñetera vergüenza que le exija a una película ser de una manera o de otra. Quiero pensar que ese extracto está sacado de contexto, porque si no vaya tela.

71%

Irá moviéndose durante días pero parece que no caerá a los niveles de JL y aún menos de BvS. Tal vez MoS sea el límite por debajo pero debería estabilizarse en 60-75 lo cual indicaría un cambio respecto a las anteriores películas del DCEU salvo WW.

Yo veo claro que sí hay distintos ojos para Marvel que para DC (o por lo menos para el MCU y para el DCEU) pero obviamente no es algo tácito o organizado, sino que se debe a una corriente/postura en este tipo de críticas. Y como la crítica es como los premios, 100% factor humano, pues ya cuento con ello como parte del asunto.

Vamos que un Aquaman con un 65% sería para que monten una fiesta en WB

Iniciado por Synch

71%

Irá moviéndose durante días pero parece que no caerá a los niveles de JL y aún menos de BvS. Tal vez MoS sea el límite por debajo pero debería estabilizarse en 60-75 lo cual indicaría un cambio respecto a las anteriores películas del DCEU salvo WW.

Yo veo claro que sí hay distintos ojos para Marvel que para DC (o por lo menos para el MCU y para el DCEU) pero obviamente no es algo tácito o organizado, sino que se debe a una corriente/postura en este tipo de críticas. Y como la crítica es como los premios, 100% factor humano, pues ya cuento con ello como parte del asunto.

Vamos que un Aquaman con un 65% sería para que monten una fiesta en WB

Tienes un privado, Synch.

Iniciado por horner

¿En qué quedamos?
Mama mía...

He dicho que has dado a entender el favoritismo crítico hacia una, no que no sean divertidas.
Creo que has mezclado cosas...

Si, eso digo yo, mama miaaa
Yo no he mezclado nada, eres tu el que se está haciendo pajas mentales.

Iniciado por Iron Man

Si, eso digo yo, mama miaaa
Yo no he mezclado nada, eres tu el que se está haciendo pajas mentales.

Hombre, primero dices que tienen favoritismo hacia marvel, luego en otro mensaje que no dices eso, en el siguiente que si existe favoritismo y añades algo que nadie habia dicho que dijeras que era que decías que eran malas pelis... Yo creo que igual si te has liado un poco.
Y pienso yo, que generalmente los críticos son un poco gafa pastas y una peli de acción siempre la ponen mal. Así que pelis marvel que son más ligeras pues igual tienen más consideración por tenerlas como pelis ligeras para ver y otras más serias pues la ponen a parir como se ha hecho toda la vida en películas de acción que se ha considerado un género secundario, mucha taquilla y mala prensa