Tema: Aquaman (James Wan, 2018)

Iniciado por Marty_McFly

Sin duda, James Wan es un director con una gran personalidad visual, y que además se ha ganado el respeto de muchos críticos y cinéfilos. Y de hecho, como he dicho antes, creo que la puntuación de Aquaman es al menos templada gracias a él. La misma película firmada por otro seguramente habría sido despedazada sin piedad.

Dicho lo cual, yo considero a Zack Snyder otro director con una capacidad técnica y una personalidad visual enormes, creo que en eso también coincidimos

Yep.

Snyder es un autor, indudablemente, que además enlaza el subtexto temático con alegorías visuales que lo enriquecen aún más. No entiendo por qué se le trata cómo si fuese un Michael Bay de la vida.

Debería estudiarse (no bromeo).

Formalmente, fíjate, me parece superior a Nolan (que no es para nada manco en ese sentido y ha mejorado mucho con los años, Dunkirk es una maravilla).

Si se me permite, yo el problema de Snyder lo veo desde el punto de vista narrativo. Muchas de sus películas no fluyen avanzan a trompicones.

Y bueno, es de agradecer el simbolismo y las alegorías visuales, pero a veces no pasan de ramplonas y actúan más como subrayados innecesarios que otra cosa. Curiosamente a Nolan le pasa un poco lo mismo, como si no confiara en su audiencia.

Iniciado por Don

Si se me permite, yo el problema de Snyder lo veo desde el punto de vista narrativo. Muchas de sus películas no fluyen avanzan a trompicones.

Puede haber alguna parte irregular en alguna de sus películas (para mí por ejemplo acumula demasiada acción en el tercio final de Man of Steel), pero no diría que sea un director con problemas de ritmo en general. Para mí películas como Watchmen o BvS fluyen perfectamente.

Y bueno, es de agradecer el simbolismo y las alegorías visuales, pero a veces no pasan de ramplonas y actúan más como subrayados innecesarios que otra cosa. Curiosamente a Nolan le pasa un poco lo mismo, como si no confiara en su audiencia.

Más bien al contrario, algunos critican ciertos momentos sin entender el subtexto que llevan.

Iniciado por Marty_McFly

Puede haber alguna parte irregular en alguna de sus películas (para mí por ejemplo acumula demasiada acción en el tercio final de Man of Steel), pero no diría que sea un director con problemas de ritmo en general. Para mí películas como Watchmen o BvS fluyen perfectamente.





Más bien al contrario, algunos critican ciertos momentos sin entender el subtexto que llevan.

De hecho me pasó a mi con MOS y lo hablé por aquí contigo sin problema, no sé si te acuerdas. No me gustaba como estaba rodada porque no entendía el motivo. Luego me documenté y vi que la "cámara nerviosa" y la edición tenían un por qué absolutamente justificado. Lo que me pasó, fue simplemente que no la entendí la primera vez.

No pasa nada por reconocerlo. Y creo que con Snyder ocurre mucho eso, qué no se le comprende.


Ocurre hasta con 300, fíjate -otra maravilla-. Si se duda del valor de Snyder, baste ver cómo quedó la secuela.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yep.

Snyder es un autor, indudablemente, que además enlaza el subtexto temático con alegorías visuales que lo enriquecen aún más. No entiendo por qué se le trata cómo si fuese un Michael Bay de la vida.

Debería estudiarse (no bromeo).

Formalmente, fíjate, me parece superior a Nolan (que no es para nada manco en ese sentido y ha mejorado mucho con los años, Dunkirk es una maravilla).

Pelicula que deberia estudiarse al milimetro en planificacion y edicion (y composicion musical y su uso)