Armageddon en el 2034. Cagate Lorito

<blockquote>Quote:<hr>Precisamente por ser astrofísico, sabe que no empezó ese dia... pero ya intentó una vez explicar lo del calendario, los ajustes que hay que hacer para que todo cuadre, los errores de Justiniano, y todo eso... y nadie se enteró de ná...
<hr></blockquote>
Bueno, yo no lo dije porque fuese astrofísico, si no porque dijiste que trabajaba en el Real Observatorio de la Marina de Cádiz, el cual según tengo entendido, y corrígeme si me equivoco, es el encargado determinar los cambios de calendario y la posición de la Tierra, esto es, dónde estamos y cuándo estamos. Entre otras cosas.

Y la respuesta que dieron en su momento, al igual que dieron en Greenwich, fue... Siguiendo la convención de lo de Cristo y todo eso claro está.

Pero Manu, si dices que la realidad es otra, me encantaría escucharla.


</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=apandador >apandador</A> fecha: 20/4/05 18:56

A ver, para centrarnos...

Supongamos que metemos en una bolsa las 27 letras del alfabeto castellano, más los caracteres "coma", "punto" y "espacio".

Y que vamos extrayento de la bolsa un carácter, lo anotamos en un papel imaginario y volvemos a introducir ese carácter en la bolsa.

¿Cuál es la probabilidad de que consigamos reproducir exáctamente un escrito de, pongamos 50 caracteres? Pues uno entre diez elevado a veintidós (aproximadamente): combinaciones con repetición de 30 elementos tomados de 50 en 50.

¿Y un escrito de 40.000 caracteres (aproximadamente un relato corto de 14 páginas)?. Pues de nada menos que uno entre diez elevado a nueve millones.

Es decir, que si fuesemos capaces de extraer un billón de caracteres por segundo, tardaríamos diez elevado a 8.999.988 segundos.

Y teniendo en cuenta que la edad del universo (Big Bang = año cero), es de 15 mil millones de años, según el cálculo de probabilidades podríamos confeccionar ese escrito después de... 8.999.979 veces la edad del universo.

Y es "sólo" un texto de 14 páginas. ¿Qué pasaría si fuese el Quijote?. ¿Y toda la Biblioteca del Congreso?.

Está claro, que las casualidades y el cálculo de probabilidades no han hecho que Cervantes escribiera El Quijote. Ni que en Doñana haya linces.

Ni que seamos los únicos en el universo. ¿O sí?

Saludos

Edito para añadir...

El número de átomos en el universo es de diez elevado a ochenta. Y si estuviese todo él "apretadito" de átomos, pues no pasaría de diez elevado a 120.
Así que diez elevado a nueve millones, debe ser una magnitud ciertamente grande.

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=nuskas>Nu skas</A> fecha: 20/4/05 20:12

<blockquote>Quote:<hr>Me recuerda a la paranoia que experimantaban los que eran condenados al "Vórtice de la Perspectiva Total" en el libro "Guía del autostopista galáctico", de Douglas Adams, seguramente el libro con el humor más surrealista, absurdo y fino que he leido nunca.<hr></blockquote>

Pues amigo mío, estás de enhorabuena, porque la película que se va a estrenar adaptándolo parece que ha respetado a la perfección ese humor. No le tengo ganas ni nada.

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Sargento, despues de haberme reido contigo hablando de coliflores, te lo recomiendo encarecidamente.

Buenísimo.

Yo también espero la pelicula, aunque como siempre ocurre, me temo que me defraudará.


<span style="color:purple;font-size:xx-small;"><div style="text-align:center">"Aquí va a haber hondonadas de hostias, eh?".</div></span></p>

Gracias por la recomendación, pero me temo que hace años que se convirtió en uno de mis libros de cabecera <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Entrando en tema: Si se adopta de una manera científica el concepto de Creador... ¿cómo se adopta? ¿Qué principios se aplican?

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

No entiendo la pregunta.

Antes hablaba sobre el Universo Antrópico, y ahí parece que falta un Creador. Aunque tampoco queda demostrado, claro.


<span style="color:purple;font-size:xx-small;"><div style="text-align:center">"Aquí va a haber hondonadas de hostias, eh?".</div></span></p>

Al leerla de nuevo veo que no la entiendo ni yo, así que a ver si soy capaz... Te refieres al Universo Antrópico, y la necesidad de Creador para que concuerde la teoría. ¿Pero ya está? ¿Sencillamente es el misterio del "Creador", no existe explicación racional para ello? Porque eso en mi pueblo lo llaman religión.

Ah, y si puedes completarte la pentalogía de Guía del autoestopista galáctico seguro que te lo pasas pipa. Aunque quizás ya lo hayas hecho, claro <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Desde el punto de vista científico, hay otra posibilidad aparte de la de la deidad creadora: la de una civilización superior que hubiese puesto los medios para el surgimiento de la vida. Lo que no deja de ser curioso tratándose de gente que no cree en absoluto en otras formas de vida extraterrestres. Pero la ciencia es así de contradictoria... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Sobre ese tema, recuerdo haber leido hace tiempo un cómic en el que éramos un experimento de prácticas de laboratorio de un estudiante. Por cierto, le salía mal, y la profesora le ordenaba destruirlo y lo suspendía... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/happy2.gif ALT=":DD">

Manu1oo1

PD) Si, estás en lo cierto, el ROA es uno de los pocos lugares del mundo en el que se encargan, por ejemplo, de controlar el tiempo (uno de los relojes atómicos "base" está allí). Y uno de los parámetros vigilados es, como bien dices, la rotación de la Tierra. Departamento del que era jefe mi padre.

Pero el problema no es medir el tiempo de forma absoluta (que es lo que hacen), sino de forma RELATIVA, según las convenciones de nuestro calendario, imperfecto en si mismo. Y una de las mayores "imperfecciones" es situar el año nuevo el uno de Enero. Eso es una CONVENCIÓN adoptada por motivos llamémosles... "políticos". Y además, aplicado a un modelo que tiene, como ya digo, errores que precisan de correcciones (como la de los años bisiestos), que solo arreglan parcialmente el problema.

Por eso, hablar de "fin de milenio" es artificioso. ¿De que milenio? ¿Cuando llegó eso? ¿El uno de Enero? ¿SEGURO? ¿En que momento exacto? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P"> Créeme que mi padre puede hacerte la cabeza un bombo con ese tema. Derrumbaría todas tus creencias y no querrías ver más a Ramonchu... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/happy2.gif ALT=":DD">

<span style="font-size:xx-small;">Contribuye a mi compra china abusando de mi enfermedad. Pásate por aquí.</span>


http://www.prohersa.com/images/Compactbanner.jpg </p>

A ver si me explico, Sargento.

El Universo se rige por unas pocas leyes y unas pocas constantes.

La mayoria de estas constantes universales, solo que hubieran sido un poquito distintas, hubieran originado un Universo totalmente distinto al que tenemos.
Y cuando digo distinto me refiero a que no se podria haber condensado la materia formando átomos y moléculas, y que simplemente habria sido un oceano de Hidrógeno o partículas elementales.

Hasta ahí todos los científicos estan de acuerdo. Algunos lo atribuyen al azar, mientras que otros sugieren que hay infinidad de universos paralelos, con distintas leyes, que aparecen, se expanden, se colapsan o se difuminan como pompas de jabón.

En definitiva, parece que las constantes que definen las leyes de la física en nuestro universo son precisamente aquellas que permiten que nosotros existamos. Dicho de otra manera, el universo se ha constituido para que el hombre pueda existir en él. Esta es en síntesis la idea del Principio Antrópico.

Y claro, si existen estas "leyes hechas a medida", parece lógico pensar que hay un "legislador" que se haya hecho cargo de este proyecto. Y siguiendo este razonamiento, la justificación de todo eso seriamos nosotros mismos.

Es que, si no existe un Creador, ...cómo se explica tanta casualidad en los primeros momentos del Big Bang?

Edito para poner link a interesante artículo sobre el principio antrópico.
Aquí

<span style="color:purple;font-size:xx-small;"><div style="text-align:center">"Aquí va a haber hondonadas de hostias, eh?".</div></span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=lojaume>l oJaume</A>* http://es.f2.pg.photos.yahoo.com/ph/...&.dnm=d870.jpg fecha: 21/4/05 0:25

esto ultimo del calendario pq lo dices??

se entiende que el 1 de enero del año 1 es un simple convecionalismo, podria haber sido cualquier otro dia.

supongo que te refieres a que el periodo de traslacion de la tierra segun he podido encontrar dura exactamente 365 días 5 horas 48 minutos y 46 segundos = 365,242200 días que no son los 365,25 que usamos en nuestro actual calendario con los años bisiestos cada 4 años. y esa pequeña diferencia hace que se desplace 1 día cada aproximadamente 128 años.

ademas el periodo de rotacion de la tierra no es un valor constante, cada vez es mas lento y tiende a igualarse al periodo de traslacion, aunque la variacion que se produce a los largo de nuestra vida es practicamente inapreciable.

y seguro que hay muchas cosas mas.

</p>

Manu: en verdad no me refería a los errores e imperfecciones del calendario actual, que no me cabe duda de que tendrá muchos. Me refería al nivel más simple del asunto, es decir, asumiendo como cierto y partiendo del calendario actual, el saber cuándo empezó el tercer milenio: 2000 ó 2001. Yo sé la respuesta, pero más aún, la persona absolutamente cualificada en ese país para responderla sería alguien que trabajase en el ROA, ya que es su trabajo.


Ala, ya lo he dicho ya me he quedao tranquilo.


</p>

lojaume, sobre lo tuyo, me repito, si no fuera asi nosotros no podriamos estar aqui hablando de ello, nuestro universo es uno de los universos posibles y aqui esta, sin mas.
para mi es como cuando te planteas que pq uno mismo, y no otro, ha nacido, no veo la necesidad de que tenga que intervenir ningun creador divino en ello, si no tan solo un cúmulo de casualidades, ya sean por azar o por el destino.

y me vuelvo a repetir, creo recordar que leí que empezaban a surgir dudas de que las constantes universales se mantuvieran en los agujeros negros, y de que la velocidad de la luz fuera la misma ahora que poco despues del big-bang.



</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=xagasi@mu ndodvd43132>xagasi</A> fecha: 21/4/05 0:59

Yo creo que en estos temas hay una constante clara y concisa: NO TENEMOS NI PUTA IDEA. Así fue, es y será, el día que deje de serlo...mal asunto.

<div style="text-align:center">
http://usuarios.lycos.es/ctweb/locke.jpg

Si no tienes un Fanzo no eres nada
</div>
<div style="text-align:center">Blog de Cine - Mi DVDteca </div></p>

<blockquote>Quote:<hr>Es que, si no existe un Creador, ...cómo se explica tanta casualidad en los primeros momentos del Big Bang?<hr></blockquote>

Si el caso es que he comprendido el fundamento de la teoría, pero me resulta extraño que se sustente en algo tan enorme, variable y enigmático como El Creador. Y lo valoro, mucho.

Lo que está claro es que, mientras haya dudas tan enormes, seguiremos teniendo ciencia ficción de la buena.

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Correcto, Xagasi. Me puedo preguntar sobre el azar que me ha hecho nacer y preguntarme todo esto.

Pero miro a mi alrededor y veo millones de personas que han nacido con un azar parecido. Y también sé que si hubiera habido algun error en la división celular en mis primeros dias de gestación pues simplemente no habria nacido, ...pero otros lo hubieran hecho en mi lugar.

Sin embargo, estudio el Universo y sus leyes y me sorprende que de todas las combinaciones de sus variables, se haya dado con la única que ha permitido la condensación de la materia, la creación de estrellas y galaxias, y la formación del resto de los elementos (como el Carbono) en el núcleo de las estrellas.

Si este Universo es el único que existe, me parece un azar demasiado azaroso.


<span style="color:purple;font-size:xx-small;"><div style="text-align:center">"Aquí va a haber hondonadas de hostias, eh?".</div></span></p>

Me gustaría comentar algunas cosillas que me ha contestado Manu con ese tono tan conciliador que tiene:

<blockquote>Quote:<hr>Es que no merece la pena ni discutir. ¿Para que? ¿Acaso voy a convencer a Teluc de algo? Bastante tiene ya con ese sinvivir en que le tienen el inminente desastre climático, el inminente desastre del fin del petróleo, el inminente desastre del asteroride asesino, y ahora el inminente desastre de la invasión alienígena... Prefiero dejarlo como está, bastante desgracia tiene ya el pobre...<hr></blockquote>

¡¡¿¿De que estás hablando??!! <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/incredulo.gif ALT=":oo"> ; asi que con eso es con lo que te quedas de las opiniones de los demás cuando no se ajustan a las tuyas. Muy loable, ¡¡SI SEÑOR!!. ahí se ve la importancia que tiene para ti las opiniones ajenas, porque vamos, lo que has dicho y en el tono que lo has dicho es un auténtico menosprecio no sólo a mi, sino también a muchísima gente que NO OPINA COMO TÚ. ¡Bájate un poco del burrito que te irá mejor!.

<blockquote>Quote:<hr>Aquí, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera. Yo, de un lado tengo a un señor (que casualmente es mi padre), que tiene toda una carrera a sus espaldas, que tiene títulos y diplomas científicos como para empapelar el Windsor, que es miembro de una organización tan elitista, que solo la componen los doscientos mejores astrofísicos del planeta, que lleva una vida entera dedicándose a esto... y de otro lado tengo a gente que parece una transcripción fonográfica literal de los mejores artículos de "Mas Allá". Personalmente, tengo CLARISIMO a quien daría credibilidad en caso de duda.<hr></blockquote>

¡Y dále con tu padre! desde luego, está claro que le quieres muchísimo, pero creo que no eres consciente de que hay gente mas sabia y preparada que tu padre que opinan justamente lo contrario en este tipo de temas.

Te citaré unos cuantos para que veas que cuanto te comento no es un farol:

Anthony Hewish: Astrofísico y físico británico; "sólo" tiene un premio nobel por el descubrimiento en 1967 de los pulsares. Cree fírmemente en el fenómeno OVNI como fenómeno extraterrestre, hasta tal punto que afirmaba que era posible una "invasión" (aclaraba que no tenía porque ser violenta) de EBEs (entidades biológicas extraterrestres).

Clyde Tombaugh: Astrofísico Americano. Descubrió Plutón en 1930 y opina de manera muy parecida a Hewish, alentando al resto de la comunidad científica al estudio serio de la enorme cantidad de fotografias verídicas y imágenes que existen del fenómeno.

Dr. Mark Rodeghier: Dr. En Física actual, director de investigaciones del "Center Allen Haynek for Ufos Studies", sus trabajos principales versan sobre alteraciones electromagnéticas producidas por los ovnis.En su obra principal "Reports Envolving Vehicle Interference", analiza varios casos registrados en Estados Unidos, en automoviles y aviones tanto comerciales como militares, que han sido afectados por este tipo instancia.de alteraciones presentando pruebas sólidas de las mismas.

Dr. Harley D. Rutledge, profesor de física de la Universidad Estatal del Sureste de Missouri. Llevó adelante un importante experimento de detección de ovnis en la localidad de "Piedmont", Missouri. Al mando de cuarenta científicos e ingenieros, utilizando cuatro telescopios, analizador de espectros y un gavímetro que podía usarse para la medición del campo electromagnético, logró captar 157 observaciones de ovnis, en un periodo de ocho años. Siendo esta experiencia una de las primeras en su estilo que más tarde inspiraría proyectos mayores.

Dr. William C. Levengood, Biofísico del laboratorio Pinelandia de Biofísica, en el Estado de Michigan. Su investigación se ha basado en la búsqueda de evidencia empírica en abducidos (los supuestamente "secuestrados"por extraterrestres). Su máximo descubrimiento ha sido el encuentro de partículas microscópicas de alta extrañeza en hogares donde personas reportan haber sido secuestradas. Posee abundante documentación gráfica de este tipo de partículas, a partir de sus análisis al microscopio.

Dr. Roger Leir. Médico pionero en las operaciones de extracción de presuntos implantes atribuidos a las llamadas abducciones. Leir participó activamente en el caso de la abducción de "Pat Marinello", norteamericano que recuerda haber sido abducido y que le habrían colocado una pieza metálica en una de sus manos, Leir realizó la cirugía extrayendo la polémica pieza.

Thomas Bullard. Antropólogo. "Hipnósis y abducciones", "Ovnis en el folklore". Bullard ha trabajado en base a 437 denuncias de abducciones de todo el mundo (incluyendo Chile). Y ha encontrado parámetros secuenciales que le ha permitido deducir que el proceso de las abducciones tiene etapas concatenadas, perfectamente reconocibles en toda experiencia auténtica de abducción. A su vez, ha realizado trabajos vinculando relatos del folklore de varias culturas , y su símil con los actuales reportes de abducciones.

Dr. David Pritchard, Físico del MIT. "Implantes y Su Connotación Como Evidencia de Casos de Abducciones". Trabajó en un reporte de un presunto secuestro con evidencias físicas que lo llevaron a la búsqueda y análisis de un probable implante el cual fue extraído. Sus conclusiones las presentó en el cónclave sobre abducciones del MIT, en 1992.

Dr. Michael Sword. Profesor de la Western Michigan University, físico. Fue uno de los científicos que presentó trabajos en el cónclave de Tarry Town en el año 1997. Su obra versa sobre los efectos físicos de los ovnis, en los llamados encuentros cercanos del segundo tipo.

Dr. David Saunder, Profesor de psicología de la Universidad de Colorado. Confeccionó el UFOCAT, con 109.000 reportes de incidentes ovnis, en conjunto con el Doctor John Derr. Miembro del Servicio Geológico de USA. Esta clasificación ha considerado desde los avistamientos de alta relevancia hasta los denominados encuentros cercanos del tercer tipo.

Dr. Allan Hendry, Físico. Evaluación de los reportes de Ovnis "Ufo Hand Book". Hendry se ha especializado en aspectos metodológicos de la investigación ufológica. Creó el más celebre manual de investigación ovni "Ufo Hand Book". Con un marcado interés en la búsqueda de evidencias físicas. Ha realizado importantes contribuciones en los análisis al caso "Zamora", el descenso de un ovni y sus tripulantes en Nuevo México. Como en las detecciones visual radar.

Bounias Michael. "Traumas Bioquímicos y Su Relación Con Incidentes Ovnis" (1990).Este investigador realiza un profundo análisis a una serie de casos en el cual el factor principal involucrado es la presencia de alteraciones en la estructura bioquímica sobre todos de suelos y plantas post descensos de ovnis, ( Caso Trans ans provence, Amaranto, etc).

Jeacques Jean Velasco, SEPRA, Ingeniero."Anomalías físicas en Incidentes Ovnis". Este trabajo resume el interés del actual director de la entidad oficial encargada de investigar ovnis en Francia, de considerar las evidencias empíricas del fenómeno ovni. Velasco se ha involucrado directamente en el mítico caso de "Trans ans Provence", el descenso ovni validado por la ciencia. Caso "Amaranto", otro descenso de ovni en pleno sitio urbano. Y un extraordinario caso de avistamiento sobre Francia en 1990, en el cual el radar registró un cuerpo que según los observadores, tendría un kilómetro de largo.

Ronald Westrum, Sociólogo. "Casos Ovnis, Inteligencia Social Tras Estas Anomalías". Westrum es el primer sociólogo, que se preocupa de las variables sociales en común, que las experiencias ovnis pueden
generar en distintas culturas. Tanto el nivel de descripción, la similitud de los relatos y las diversidades de status, sistemas de creencias y educación, permiten a Westrum considerar la experiencia ovni como una vivencia real, socialmente validable.

Jeff Sainnio. Fotoanalista, especializado en videos de ovnis. Ha trabajado en varios casos ufológicos, como el análisis del fraude del "Ovni de las Lomas" en México, de los actuales avistamientos sobre "Gulf Breeze", y del incidente sobre Rosh Haayin en Israel el 24-6-1996, aparte de validar científicamente muchas otras fotografías de Ovnis.

Y no nos olvidemos de Francis Crick (premio noble por el descubrimiento del ADN) y las aportaciones que llegó a hacer el mismísimo Carl Sagan.

Esto es sólo una pequeña muestra. Si añadimos también los testimonios de pilotos muy cualificados, militares y civiles además de controladores aéreos y los miles y miles de testimonios de gente de toda condición y tipo (testimonios por supuesto validados después de sus respectivas investigaciones), estonces veremos que no es una alucinación ni un cuento ni nada parecido sino algo real .Real porque hay testimonios independientemente de las culturas, condición e incluso momento histórico (porque en la antiguedad tenemos muchísimas referencias).

¿Quieres evidencias científicas? pues estúdiate el caso Trans en Provence, validado científicamente por varios científicos y universidades independientes. Y como éste, hay varios mas (Amaranto por ejemplo).

Una cosa es que haya mucha charlatanería y cuentistas en estos temas (como en todos), pero otra muy distinta es poner por prejuicios todo en el mismo saco, porque una persona que hace esto está dando a entender que no tiene mucha información del tema, ya que está obviando un sinfin de documentación REAL que por lo que sea, no interesa que transcienda a la opinión pública (hay motivos muy serios).

Y en cuanto a la manipulación bestial que existe en los infórmenes militares desclasificados hasta ahora, además de la política de ocultación del fenómeno Ovni ,no se tiene mas que estudiar los excelentes trabajos de Jacques Vallée (que por cierto es Astrofísico), o de porque no la excelente denuncia de J.J Benitez en su libro "Materia Reservada", en el cual muestra incluso esos infórmenes desclasificados cotejados con la realidad de las investigaciones. Y me paro ya, porque no me gusta escribir post tan largos. No quiero cansar al personal.

Pero desde luego quien afirme que todo esto es un cuento, no hace mas que, sinceramente, el ridículo. Ya ves Manu, hay mucho mas fuera de la esfera de tu padre, argumentada por incluso gente mas preparada y experimentada que el, asi que no desprecies lo que salga d eesa esfera sóo porque no vaya afin a tus prejuicios o creencias.

Saludos!






</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=teluc>Tel uc</A> fecha: 21/4/05 12:32

<blockquote>Quote:<hr>Cree fírmemente en el fenómeno OVNI como fenómeno extraterrestre<hr></blockquote>

O sea, que es cuestión de fe.

<hr />
<span style="color:teal;font-family:century;font-size:xx-small;">
- Esta es mi Lo - dijo ella. Y éstas son mis azucenas.
- Sí, sí- dije-. ¡Son hermosas, hermosas, hermosas!

Vladimir Navokov</span>

</p>

Astolfo, un ovni es simplemente un objeto volador no identificado, puede ser un avión, un fenómeno meteorológico natural, etc... Y quizás, un platillo volante extraterrestre, creo que se refiere a ello, no a un acto de fe...

Y en lo demás, decir que me gustaría creer en un creador aunque no tenga pruebas palpables de su existencia, todo esto parece muy gordo para ser casualidad, aunque también hay mucha causalidad (jur, parezco el Merovingio, <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/inquisitive.gif ALT=":mmmh"> ) y pienso que, una vez producida la singularidad que dió lugar a nuestro Universo, probablemente los hechos se sucedieron y los avances fueron esponenciales. De lo único que estoy seguro, sin embargo, es que si existe un creador, éste no es de lejos como lo pinta Ratzinger...

un saludo

</p>

Varias cuestiones,

1) Podemos encontrar científicos, de cualquier área del conocimiento, con reconocimiento mundial (Nobel, u otras distinciones, cientos de artículos en prestigiosas publicaciones, etc.) y que por otro lado "desbarran". O cuanto menos son fervientes líderes de causas llamémosles "esotéricas". Y no por su brillantez científica en unos temas, tienen necesariamente que seguir siéndolo en otros, aun cuando pertenezcan al mismo área de conocimiento.

2) La Unión Astronómica Internacional, que se ha citado por aquí, tiene constituido un grupo de trabajo para el estudio de vida extraterrestre. Y a él pertenecen "sesudos" científicos, para nada sospechosos (en principio) de alucinaciones.

<blockquote>Quote:<hr>Bioastronomy: Search for Extraterrestrial Life was established as Commission 51 of the IAU in 1982. The objectives of the commission include: The search for planets around other stars; The search for radio transmissions, intentional or unintentional, of extraterrestrial origin; The search for biologically relevant interstellar molecules and the study of their formation processes; Detection methods for potential spectroscopic evidence of biological activity; The coordination of efforts in all these areas at the international level and the establishment of collaborative programs with other international scientific societies with related interests. <hr></blockquote>

Eso no quita para que otros ilustres miembros de esa sociedad, (que dicho sea de paso tiene 250 miembros españoles), estén en posiciones radicalmente contrarias a la posibilidad de vida extraterrestre, encuentros en la tercera fase, etc.

Sir Fred Hoyle, uno de los pocos científicos, y no digamos astrónomos, que la gente de UK identificaba por su nombre (hoy en día, quizás tambien hoy a Stephen Hawking).

Pues este caballero, mantenía unas teorías de las que sus colegas se sonrojaban. En público y en privado. Y aplaudían otras.

A lo que voy: para unos, que haya científicos que defiendan a muerte unas teorías, no las hace a éstas ciertas. Y que haya otros científicos que descartan otras teorías, no las hace necesariamente descabelladas.

Como en el fútbol, los coches y los proyectores.

Saludos




</p>

A eso me refiero. Por esa razón, hay que tener abierta la mente, libre de prejuicios sobre un fenómeno que sí ha sido estudiado científicamente dando como resultado un fenómeno REAL, incuestionablemente real. Otra cosa es que no sepamos explicarlo o nuestro nivel tecnológico no pueda ni siquiera a comenzar a explicar lo que da de si este fenómeno. Ahora, que unos se apoyen en los científicos contrarios a estos fenómenos por sus prejuicios o creencias me parece muy poco serio, lo mismo que quienes crean a fe ciega lo quie dicen sus contrarios. Por eso hay que apoyase en la objetividad, y a este fenómeno, no le falta objetividad ninguna.

Hay está para quien quiera comprobarlo. Por eso he respondido a Manu de esa manera: ¿su padre es cum laude y no cree? (y aqui sí que pienso que se trata mas de creencias, porque repito pruebas objetivas no faltan acerca del fenómeno),pues muy bien, pero hay otros científicos, muchos, "demasiados" que sí que "creen" en la existencia real del fenómeno, porque han descubierto que negarlo es como negar la existencia de la luna. Si vivimos en un mundo que le incomoda demasiado lo que no se puede explicar, es otro cantar. Y si encima eso que le incomoda pone en peligro la seguridad de paises como Estados Unidos a la vista de las transgresines continuas con scrambles incluidos que se producen no sólo en su espacio aéreo sino también en el resto del globo, pues ya la cosa es muy muy seria, y mas si además no se puede explicar con nuestros actuales conocimeintos. Pero eso no ha de llevar a negarlo infaltilmente como algunos pretenden. A eso me refiero.

Saludos!

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=teluc>Tel uc</A> fecha: 21/4/05 13:32