Tema: Arnold Schwarzenegger

Iniciado por ChuacheFan

javialacarga, ¿dónde está el manual según el cuál, "objetivamente" una actuación es buena o mala?, ¿dónde?, porque yo por lo menos no lo conozco

No hay un manual...simplemente, si por actuar bien estamos entendiendo hacerlo de una forma que resulte convincentemente natural y real, los seres humanos tenemos mecanismos para percibir esas cosas; emociones, expresiones, tonos de voz, etc. Podemos detectar cuándo una persona está contenta, cuándo está triste, cuándo está nerviosa, etc. Hasta los bebés y los monos pueden hacerlo. Si tú no estás de acuerdo en que nada de esto se pueda juzgar de ninguna manera porque según tú todo es completamente subjetivo, ¿por qué te parece que el trabajo de Schwarzenegger es una mierda en Hércules en Nueva York? ¿Dirías que es completamente subjetivo y que no eres capaz de explicar por qué? ¿Y entenderías a alguien que dijese que es la mejor actuación de la historia del cine? ...

Y que conste que estoy hablando en ningún momento de que un actor te guste o no te guste, porque a ti te puede gustar lo que te dé la gana y por mil razones distintas. Te puede gustar un actor porque es bueno, porque es malo y te hace gracia, porque se parece a tu abuelo, porque te atrae físicamente o lo que sea. Pero que me digas que en una película, vamos a suponer en Hércules en Nueva York, no puedo afirmar que Schwarzenegger actúa de una forma no natural y postiza, y que un ser humano no se tiene por qué dar cuenta de esto porque según tú es completamente subjetivo...hombre...es que no sé si estás hablando en coña o en serio...

Iniciado por javialacarga

No hay un manual...simplemente, si por actuar bien estamos entendiendo hacerlo de una forma que resulte convincentemente natural y real, los seres humanos tenemos mecanismos para percibir esas cosas; emociones, expresiones, tonos de voz, etc. Podemos detectar cuándo una persona está contenta, cuándo está triste, cuándo está nerviosa, etc. Hasta los bebés y los monos pueden hacerlo. Si tú no estás de acuerdo en que nada de esto se pueda juzgar de ninguna manera porque según tú todo es completamente subjetivo, ¿por qué te parece que el trabajo de Schwarzenegger es una mierda en Hércules en Nueva York? ¿Dirías que es completamente subjetivo y que no eres capaz de explicar por qué? ¿Y entenderías a alguien que dijese que es la mejor actuación de la historia del cine? ...

Y que conste que estoy hablando en ningún momento de que un actor te guste o no te guste, porque a ti te puede gustar lo que te dé la gana y por mil razones distintas. Te puede gustar un actor porque es bueno, porque es malo y te hace gracia, porque se parece a tu abuelo, porque te atrae físicamente o lo que sea. Pero que me digas que en una película, vamos a suponer en Hércules en Nueva York, no puedo afirmar que Schwarzenegger actúa de una forma no natural y postiza, y que un ser humano no se tiene por qué dar cuenta de esto porque según tú es completamente subjetivo...hombre...es que no sé si estás hablando en coña o en serio...

Ok, entonces no hay ningún manual, ergo no existe ningún criterio "objetivo" a seguir a la hora de evaluar una interpretación como buena o mala, salvo el que tengamos cada uno de nosotros. A mí Hércules en Nueva York me parece una basura de los pies a la cabeza, ahora bien, si viene una persona y me dice que para él es un peliculón y que Arnold está de Oscar, pues oye, fliparé en colores, como lo flipo cuando alguien cataloga el trabajo de De Niro en Toro salvaje de asombroso, etc, discreparé, expondré mis argumentos y escucharé los suyos; vamos, lo que viene siendo un debate.

Iniciado por manudchief

Discrepo totalmente, no hay una sóla mala interpretación de Pacino y De Niro, y aún diría más, puedo imaginarme a Pacino perfectamente haciendo de máquina o terminator en los 80-90, sé que no es tan musculoso como Arnold, lo sé, soy muy consciente de ello, pero Pacino y De Niro son unos todoterrenos, Pacino podría haber hecho de Terminator perfectamente a su manera si se hubiese preparado (tipo el T1000, no nos imaginemos una mala bestia como Schwarzenegger) ¿no será que el doblaje de Serpico era una castaña? (revisionala en V.O.) Chuache por favor, esta película tuvo 2 nominaciones a los Oscar, Pacino ganó un Globo de Oro, y fue nominada al Globo de Oro como Mejor Película. ¿Cuántos globos o nominaciones a los Oscars tiene Arnold? Perdonadme pero no puedo seguir discutiendo sobre esto, lo he visto y es que me he visto obligadísimo a escribir esto, no podía dejar pasarlo por alto, no se pueden comparar ni de broma las cualidades interpretativas de Pacino y Schwarzenegger.

Naaaa, tú tranqui manudchief, entre coleguillas todo "se perdona" . No, a ver, fuera bromas, yo no tengo ningún problema con que a ti, o a cualquier otra persona considere que el trabajo de Pacino en Serpico sea una genialidad, pero oye, ese no es mi caso y en cuanto a lo de los premios, nominaciones y demás... pues a mí es que esas cosas me la traen al pairo , no me dicen absolutamente nada, paso de ellas olímpicamente. Además, si nos atenemos a eso, Arnie ganó un Globo de Oro a mejor actor revelación por Stay Hungry (otra basura de película, por cierto). En cuanto a lo que dices de que ni Pacino ni De Niro tienen malas actuaciones... , en fin, como imaginarás discrepo "ligeramente" . Mira, te pongo unos ejemplos: El Cazador (abominación de película de principio a fin, de la que no se salva nada ni nadie), Las Aventuras de Rocky y Bullwinkle, Dick Tracy, Justicia Para Todos, etc. ¿Pacino haciendo de T-800 ?, eso sí que no me lo esperaba, lo reconozco .

Iniciado por Fincher

A mí lo que siempre me ha gustado de Schwarzenegger es que ha sido un tipo honesto (cómo actor, no con su mujer...)
y no sólo creó una imagen de héroe de acción, sino que además sabe reírse de sí mismo, no cómo otros (Chuck Norris, Seagal, etc.)

Además, el tipo ha tenido muy buen ojo y se ha involucrado en proyectos de estupendos directores (Milius, Cameron, McTiernan, Hill, Verhoeven, etc.)

Y la comparación con De Niro o Pacino está de más. De Niro y Pacino se convertían en los personajes que interpretaban, Schwarzenegger convertía sus personajes en él.


ACTOR'S STUDIO:

¿Tú crees Fincher?, mmm, yo no lo veo igual. Por ejemplo, a De Niro "siempre" lo veo haciendo de "De Niro":



¿Me explico ?

Además, tanto Pacino como De Niro se han pasado "media vida" haciendo "lo mismo": papeles de gangsters, ¿quiere decir eso que son malos actores?, pues ni de coña, no para mí al menos, me parecen unos fenómenos, pero también se repiten más que el ajo.

Iniciado por Alejandro D.

Manudchief,estoy de acuerdo contigo,está bien que Arnold sea un actor competente en los papeles que hace,pero de ahí a compararlo con gente de la talla de De Niro,Pacino,Day-Lewis,Hopkins,etc,me da escalofríos de la miopía cinematográfica que tiene alguna gente,parece que no se dan cuenta que Arnie jamás podría hacer por ejemplo de Hannibal Lecter,Lincoln,Christy Brown(Mi Pie Izquierdo),Michael Corleone,el Toro Salvaje o de muchos personajes más,otra cosa es que algunos de estos actores no sea adecuado para hacer papeles como el de Terminator o Conan por ejemplo,pero es más que nada por una cuestión de físico y no de dotes interpretativas,en cambio el Chuache no puede hacer papeles de los otros por que es muy limitado actoralmente,es muy diferente.
Aunque por ejemplo Day-Lewis es alto,con entrenamiento podría hacer de una mala bestia mucho mejor que Arnie ya que como actor le da mil millones de vueltas,aunque no creo que le interese un papel así.
Y De Niro ya hizo de un sicótico y mala bestia que daba escalofríos en Cabo de Miedo,y Hopkins en El Silencio de los Inocentes daba miedo,mucho más de el que da Arnold en Terminator por ejemplo.
Lo dicho:Arnold no es mal actor,pero hay un mundo de diferencia entre él y los grandes actores de los que hablamos,y si ponemos a gente más joven,Michael Fassbender y Benedict Cumberbatch entre otros entrarían entre la elite de grandes actores.
Un abrazo.Alejandro.

Alejandro D., para empezar, yo no es que compare a Arnie con Pacino o De Niro, es que lo pongo muy por encima de ellos. Que tú no opines como yo... oye, pues muy bien, no pasa nada, es normal que las personas discrepen, pero eso no me parece motivo para menospreciar mi opinión ni la de ningún otro, diciendo que tenemos "miopía cinematográfica". Yo en ningún caso he faltado al respeto a nadie, siempre respeto las opiniones de todo el mundo, por mucho que me puedan chocar.

Chuachefan, a mi también me la traen al pairo los premios, que conste, tanto o más que a Marlon Brando (pues yo ni los huelo). Lo que trataba de decir con mi comentario, es que me sorprende que te parezca penosa su actuación en Serpico, en fin, no sólo lo digo yo, ni amigos ni mi novia (pues muchas veces nos hemos puesto a hablar de esta película y lo genial que nos parece Al Pacino), lo dice un montón de gente, por eso citaba lo de los premios, porque es una de esas veces en que la crítica y el público están de acuerdo y me choca que alguien califique de penoso su trabajo en esta película, pero oye, sólo eso, ya sé que no vas a cambiar de opinión, no pierdas el tiempo viéndola de nuevo si no la disfrutas compañero.

Lo de Al Pacino haciendo de Terminator, lo voy a escribir por tercera vez , no os ofendaís, pero parece que estaís leyendo lo que quereís leer. Y tampoco os ofendaís por poner el emoticono, a ver si ahora uno no va a poder expresarse como le salga de... no voy a ponerlo porque no me gusta escribir soez en un foro. He dicho que Pacino, podría haber hecho de terminator, a su manera, en su estilo. Lógicamente, no estoy hablando de un Pacino interpretando a un T800 , pero, ¿por qué no a un T1000? ¿o a un TJ567-JKetfxzgfdsgloquepelotassea....? Al igual que vosotros estaís defendiendo con uñas y dientes a Arnold, que me parece correctísimo oye, yo también estoy defendiendo a Al Pacino (lo más gracioso es que no nos van a dar de comer).

Sobre los papeles cutres que citaís de De Niro, pues teneís en parte razón, pues son una cutrería de películas, no todas sus películas van a ser dignas de ser compradas en VHS, DVD y Bluray edición coleccionistas, pero no comparto la idea que sus actuaciones sean penosas, De Niro ha demostrado saber hacer tanto comedia como gángster, y sí, lo habrá hecho unas quinientas veces (y por mi que lo haga otras 500 mientras pueda), pero ninguno igual al anterior, ¿os parece que De Niro siempre hace de De Niro? Pues es indiscutible que el tipo tiene unos gestos que repite a veces, esa sonrisilla picaresca que pone, pero de ahí a decir que siempre hace de lo mismo, yo personalmente y otros tantos no lo vemos. Ya que sale este tema, el personaje de un gángster es de lo más complejo que puede interpretarse en cine, pues los hay buenos, malos, con sus remordimientos, bromas... hay que ser muy, muy buen actor para interpretar a personajes tan turbios, sórdidos y trastornados con tantos cambios de humor, expresiones, sentimientos... Sencillamente no se pueden comparar los gángsteres de Don Vito Corleone (joven), Al Capone, Sam Rothstein, James Conway, Johnny Boy, David Aaronson... son personajes completamente distintos. ¿Os parece el mismo tío? Pues nada, no voy a seguir debatiendo.

Un abrazo.

¡Oh!, vale, vale, sorry manudchief, creía que sacabas el tema de los premios como "garantía", sorry mr., mea culpa, te entendí mal .

En cuanto a lo de Pacino de ¡¿Terminator ?!, sí, es verdad que el hombre podría hacerlo a su manera, yo eso no lo pongo en duda, ahora bien, ya te digo que a mí su "Terminator" me parecería de chiste y estoy convencido que de haberlo hecho, el legendario personaje no sería lo legendario que es hoy en día, más bien sería uno de esos trabajos de los que se reniegan con el paso de los años . Como es lógico, aplicando ese regla de 3, Arnie también pudo haber hecho de Corleone a su manera . Venga, saliendo del tema Chuache, me iré a otro actor que me encanta, aunque muuuuucho menos que Arnie, ¿os imagináis si finalmente Pacino huviese aceptado encarnar a Rambo ?, vamos, a mí es que me sale un sarpullido sólo con imaginármelo .

manudchief, si a ti te gustan todos los trabajos de Pacino y De Niro... ¡genial!, te lo digo en serio, sin ningún tipo de rintintin, ni nada, ya me gustaría a mí que todas las pelis o actuaciones de Arnie me gustasen, pero oye, me es imposible, es más, no hay ni un sólo actor con el que me pase eso. En ese sentido eres afortunado, mr.

Es verdad que De Niro ha hecho comedia, no sólo pelis de gangsters y a mí también me gusta como lo ha hecho en dicho género , pero bueno, Arnold también ha hecho comedia y me gusta años luz más que como lo ha hecho De Niro. Además, el Chuache ha tocado tantos "palos" como De Niro o Pacino, desde pelis de acción/bélico, a ciencia-ficción, thrillers, terror, espada-brujería, superhéroes, fantasía, documental... en fin, que hay donde escoger . manudchief, si tú consideras que interpretar a un gangster es una tarea harto complicada, yo considero que interpretar a un cybor asesino que a penas dice nada y que sin embargo consigue acoj... o hacerme llorar... tiene muuuuuucho más mérito, pues no tiene tanto diálogo, por lo cual tiene que utilizar otros recursos para hacer emocionar al espectador. Y bueno, he hablado de Terminator, pero también es aplicable a Conan, y es que viendo una escena como ésta, sobran las palabras (se me ponen los pelos de punta):



Obviando ya el espectacular trabajo de Arnie, si ese diálogo que dice Sandahl Bergman, lo llega a decir Katharine Hepburn, ¡buah!, sería un clasicazo, peeeero, como lo dice una actriz "desconocida" y en una peli gore, dirigida por un "facha", pues entonces hay que negarle el pan y la sal.

Resumiendo, para mí Arnold Schwarzenegger es y será siempre el mejor actor de la historia del cine, ningún otro intérprete me ha marcado tanto como el Chuache.

Como la mayoría he crecido con Arnold y está en muchas peliculas icónicas de mi vida. Es un tío que vino del culturismo y se hizo un hueco en la industria. Se ha sabido rodear muy bien llevando su carrera muy inteligentemente. Siendo consciente de sus limitaciones y sabiendo reirse de sí mismo. En todo esto es un grande de la industria. Chapo

Ahora bien, si hablamos unica y exclusivamente de actuar. Como el ejercicio de interpretar, de meterse en la piel de un personaje me parece limítadisimo. Compararlo con gente como Pacino ó De Niro simplemente me parece hablar de otro tipo de deporte.

¿Quién es el actor que más gente ha matado en el cine? (gracias a mi amigo kalidor por la info )

Info: http://elcomercio.pe/espectaculos/16...ha-matado-cine

Ahora diré algo con lo que muchos posiblemente no estaréis de acuerdo: Hay muchos actores (tanto maestros de la interpretación cómo actores de gran carisma) que la fama les hace tener consciencia de sí mismos y esto les hace bajar la guardia y poner el piloto automático. Dejan de hacer de un personaje para hacer de ellos mismos.


DeNiro lleva quinze años haciendo el mismo papel en el mismo tipo de comedias.

Bruce Willis lleva siete años igual de ¿apático? En las dos últimas Junglas no vemos a McClane, vemos a Willis haciendo de Willis. Antes derrochaba un carisma impresionante o se metía en papeles dramáticos con mucha soltura.

Schwarzenegger es otro ejemplo aunque no tan chocante.

En los 80 hacía de héroe de acción que todo lo puede. En los 90 ganó carisma y parodiaba esa imagen con gracia y a finales de esa década hasta ahora se ha convertido en la parodia de la parodia.


Esa es la sensación que me da, parece que no tengan ganas de nada. De Niro se empezó a hacer mayor y en lugar de hacer cómo Daniel Day-Lewis y espaciar tanto sus trabajos, se volvió más productivo pero también menos intenso (no hablo de una actuación más intensa sino de trabajarla como hacía antaño).

Bruce Willis también me parece que es el caso junto a DeNiro más sangrante para mí. Este tipo se ganó gran fama con McClane pero no es que fuera un actor de acción per se cómo lo es Stallone, por ejemplo. Y ahora parece que esté de paso.


En fin no se que pensaréis vosotros, sólo hay que ver sus trabajos de antes y compararlos con lo que hacen ahora.

Totalmente de acuerdo, pero pienso que parte de culpa no sólo la tienen ellos, sino los papeles que les hayan ido ofreciendo durante los años. Es decir, no les han llovido proyectos interesantes, pues se han acomodado en cierta manera al repetir sus personajes más conocidos. Han sido desaprovechados. En el caso de Willis en la ultima Die Hard, pues habrá pensado, "vale, aquí voy de nuevo haciendo de John McClane, llevo ya 4 películas, ¿me voy a quebrar la cabeza dando una nueva dimensión al personaje?, el público va a verme a soltar mis chascarrillos de siempre y a saltar en medio de un festival de balas, ¿para qué mas?" Cumple y ya. Y De Niro pues tanto de lo mismo haciendo comedia. Evidentemente hoy en día son una sombra de lo que eran, pero como decía antes, parte de culpa no la tienen ellos. Y no todos sus trabajos actuales son malos (me refiero a sus interpretaciones, no la calidad de las películas), lo que pasa que cuando les llaman para hacer de algo que ya han hecho muchas veces, no se preparan tanto como antes. A De Niro le llamas hoy día para hacer de cirujano plástico, y sabemos de sobra que no va a encerrarse un mes en un hospital viendo como se curra, eso en los 70-80, hoy ni de coña, a parte que si ya han demostrado lo que pueden hacer, y con la edad que tienen, para que partirse la espalda de nuevo ¿no?.