Tema: Artemis Fowl (Kenneth Branagh, 2019)

No, si yo también lo he reconocido; pero aun así me ha parecido un trabajo bastante bueno comparado con el resto de caca que nos pone Hollywood usualmente.

Entrevista a Branagh (en inglés a pelo)

Vista. Es al mismo tiempo mejor y peor de lo que esperaba.

El principal problema (aparte de los tijerazos) es que no tuvieron las agallas para permitir que Artemis fuese un protagonista villano, tal como lo es a todas luces en el libro, así que tuvieron que mezclar cosas de otro libro e inventarse otras mil para hacerlo el bueno de la historia. Quizás aun se pudo haber sacado algo potable de esa locura de no ser por las prisas por condensarlo en 90 minutos.

Josh Gald ofrece la única interpretación que esta a tono. Y su personaje, Mulch, es de lejos el mejor respetado en cuanto al libro. Excepto por lo del tamaño gigante, claramente una decisión para ahorrar en efectos especiales.


La película es innegablemente un desastre, pero al menos es un desastre entretenido de ver, y, sobre todo, se pasa rápido.

Todavía da para hacer una tesis universitaria de lo mala que es tanto como adaptación (y con saña) como película por si sola, pero eso se lo dejo a los fans de corazón de la saga.

pero que pelicula mas mala por dios! , alguien tenia que decirlo.

edito:

alguien mas se ha percatado en varias escenas que le dan un bajon de "framerate" ( no se si me explico) para alargarlas de forma cutre?, es como en los flaskbacks que salen en las series de CSI cuando cuentan los testigos o supuestos culpables sus coartadas, que van las imagenes a "saltitos". Me ha sido bastante molesto de ver en esos 2 puntos de la pelicula.

Yo le he visto por la gente implicada, pero madre mía, qué despropósito. Parece algo surgido en una de esas reuniones de directivos: "mezcla Harry Potter con Marvel y Men in Black". Ya sé que se basa en novelas, pero no las conozco, y lo que he visto es un refrito de constantes vistas en esas sagas. Aunque hay alguna solución formal interesante de Brannagh, la mayoría es derivativo. No sé las razones de Brannagh para meterse en esto, pero parece haber aplicado el mínimo esfuerzo. Y es doloroso ver a Judi Dench con esas orejas y vesturario con cara de querer estar en cualquier otro sitio.

Iniciado por Marty_McFly

Yo le he visto por la gente implicada, pero madre mía, qué despropósito. Parece algo surgido en una de esas reuniones de directivos: "mezcla Harry Potter con Marvel y Men in Black". Ya sé que se basa en novelas, pero no las conozco, y lo que he visto es un refrito de constantes vistas en esas sagas. Aunque hay alguna solución formal interesante de Brannagh, la mayoría es derivativo. No sé las razones de Brannagh para meterse en esto, pero parece haber aplicado el mínimo esfuerzo. Y es doloroso ver a Judi Dench con esas orejas y vesturario con cara de querer estar en cualquier otro sitio.

Es la peor película de Branagh con enorme diferencia. Tenía (no sé si coincidieron en el tiempo, pero por elucubrar), la cabeza en All Is True, eso está claro.

Aparte da la sensación de que ha habido "jarana" en la producción; a los 90 minutos que dura se nota que le han quitado trozos por todos lados. Literalmente te falta información necesaria y el montaje actual no tiene ningún sentido.

Y las secuencias de acción parecen dirigidas por un comité ejecutivo.

Me cuesta creer que alguien tan meticuloso para la planificación y la composición visual y la dirección de actores como Branagh haya dado por bueno esto. Y que con su buen ojo para el casting y descubrir talentos escogiera al chaval protagonista.

Algo ha pasado aquí, eso está claro. Una pena, porque Cenicienta aparte de una estupenda película era claramente suya, y se veía. Veías ala director de Mucho Ruido y Pocas Nueces ahí.

Iniciado por Branagh/Doyle

Aparte da la sensación de que ha habido "jarana" en la producción; a los 90 minutos que dura se nota que le han quitado trozos por todos lados. Literalmente te falta información necesaria y el montaje actual no tiene ningún sentido.

Y las secuencias de acción parecen dirigidas por un comité ejecutivo.

Me cuesta creer que alguien tan meticuloso para la planificación y la composición visual y la dirección de actores como Branagh haya dado por bueno esto. Y que con su buen ojo para el casting y descubrir talentos escogiera al chaval protagonista.

Sí, se ve que en el montaje hay mucho hachazo. Pero no es el único problema: caracterización, dirección, resolución de escenas concretas...

Película que se ha librado de arrastrarse por las salas, lo que le hubiese dado un mayor desprestigio.

Carne de cañón de streaming, pasa como "gran estreno" para Disney Plus, pero es un film bastante mediocre para lo que se espera de una producción así y de Kenneth Branagh.

La decepción es menor por ir directo a la cuota de suscripción, pero pagar una entrada por ella hubiese sido doloroso y yo hubiese picado.

Inexplicable que con esos mimbres no sean capaz de hacer ningún cesto decente. Al menos es corta y rápida, con lo que no se sufre mucho, ni llega a ser un sopor.

Gracias a Disney Plus, esta Artems Fowl y Un pliegue en el tiempo están en su salsa, generando millones de visualizaciones, que no merecen.

Si, lo peor que se puede decir de ella es que podría haber venido firmada por Brett Ratner, por ejemplo. Algo que, incluso en las consideradas mas flojas de Branagh, no se podía achacar.


Y pasar de ver a su amiga y mentora Judi Dench de mujer de William Shakespeare a esto... en fin. Menos mal que Derek Jacobi no ha aparecido en esta.

Iniciado por Marty_McFly

Sí, se ve que en el montaje hay mucho hachazo. Pero no es el único problema: caracterización, dirección, resolución de escenas concretas...

Pues parece el mismo caso de Frozen 2, 90 minutos formados a base de set-pieces entre las cuales no hay tejido, y que sin la supervisión de Lasseter perdió el prometedor y novedoso enfoque seminal del original. Ésta yo no lo sé si lo habrá tenido alguna vez, veía -como habéis dicho- ese reciclaje de Men in Black con fantasía genérica moderna, pero habiendo costado 100 millones me resulta extraño que Branagh, que rentabiliza los presupuestos y hace pasar films ajustados por una experiencia más enriquecedora y cualitativa, no haya logrado un resultado sumamente decente (y que trate a los chavales como lo que son, con inteligencia). Es que hasta el Jumanji original (Sony) era un Frank Capra con unas gotitas de James Barrie (para luego convertirse en Sólo en casa en su fase decayente). ¿Disney y el realizador no han sintonizado esta vez y han mediado discrepancias por el camino? Si Patrick Doyle, con material de fantasía, ha cumplido con corrección su trabajo -Emoti Movie si le inspiró-, se me antoja que esos dos años que ha pasado en el limbo el film han seguido planes y criterios de postproducción indoloros e inc oloros(promoción escueta para no perder más).

Lleva Disney unos años de decepcionantes apuestas y mediocres resultados artísticos (A wrinkle in time, Nutcracker, ésta, más Frozen 2 y Wreck It Ralph 2), brujuleando con plomo bajo las alas con las adquisiciones de George Lucas, y cotizando al alza con sus revisitaciones de sus clásicos animados y Marvel. El bagaje no pasa de ser contradictorio pese a que sus films triunfen en taquilla merced a su firma.

La compra de Fox, el lanzamiento de Disney+.... no sé si es que han descuidado algunos campos de acción pero muy poco me llama la atención a estas alturas como para no arquear una ceja cada vez que anuncien nuevos proyectos. Hace falta orden y directrices claras que impliquen talento y visión nueva.

Disney tiene desde Toy Story 3(2010), o según mi teoría, desde que descubrió que podía usar los algoritmos de facebook a su favor,
haciendo pura cochinada, que como dices, parecen set pieces pegados con cinta.

Claro, hay una que otra excepción a la regla, incluso cosas geniales (Coco, el remake del libro de la selva, Ralph 1) pero en general,
en mi opinión Disney no tiene alma desde hace díez años...

Iniciado por Splash

Vista. Es al mismo tiempo mejor y peor de lo que esperaba.

El principal problema (aparte de los tijerazos) es que no tuvieron las agallas para permitir que Artemis fuese un protagonista villano, tal como lo es a todas luces en el libro, así que tuvieron que mezclar cosas de otro libro e inventarse otras mil para hacerlo el bueno de la historia. Quizás aun se pudo haber sacado algo potable de esa locura de no ser por las prisas por condensarlo en 90 minutos.

Josh Gald ofrece la única interpretación que esta a tono. Y su personaje, Mulch, es de lejos el mejor respetado en cuanto al libro. Excepto por lo del tamaño gigante, claramente una decisión para ahorrar en efectos especiales.


La película es innegablemente un desastre, pero al menos es un desastre entretenido de ver, y, sobre todo, se pasa rápido.

Todavía da para hacer una tesis universitaria de lo mala que es tanto como adaptación (y con saña) como película por si sola, pero eso se lo dejo a los fans de corazón de la saga.

Suscribo esto. Cuando la vi ayer, vi sus fallos bastante, pero aun así me entretuvo, y no es que yo sea poco critico, pero me valió. No es buena, y entiendo los que dicen que es vomitiva. Pero a mi me entretuvo, la verdad.

Iniciado por Otto+

Lleva Disney unos años de decepcionantes apuestas y mediocres resultados artísticos (A wrinkle in time, Nutcracker, ésta, más Frozen 2 y Wreck It Ralph 2), brujuleando con plomo bajo las alas con las adquisiciones de George Lucas, y cotizando al alza con sus revisitaciones de sus clásicos animados y Marvel. El bagaje no pasa de ser contradictorio pese a que sus films triunfen en taquilla merced a su firma.

La compra de Fox, el lanzamiento de Disney+.... no sé si es que han descuidado algunos campos de acción pero muy poco me llama la atención a estas alturas como para no arquear una ceja cada vez que anuncien nuevos proyectos. Hace falta orden y directrices claras que impliquen talento y visión nueva.

Mas claro y mejor no se puede decir.

Poco éxito tendrían Disney si no tuvieran ni Marvel, ni Star Wars a sus arcas. Y lo sabían.. han comprado Fox justo por eso, por todos los IPs que ahora pueden explotar.. algunos ni lo intentarán y los dejarán al olvido sin sacar nada.

Disney compró FOX para enriquecer su catálogo de streaming y de paso tener los derechos de personajes como X-Men,Los 4 Fantásticos y Deadpool.

Vista.

Muy triste el resultado: es una de las peores películas que he visto en mi vida y seguro que una de las peores adaptaciones de la literatura que se haya hecho jamás. Dificilmente se puede hacer por tanto dinero algo tan malo a casi todos los niveles.

Mi pregunta es: si Branagh ni Disney no estaban cómodos con la premisa de que Artemis es un pequeño cabroncete... ¿Qué sentido tenía llevar a cabo la adaptación? ¿No hubiese sido mejor hacer otra cosa que se acomodase más a sus necesidades?

En la película se puede ver el desastre en la mesa de edición y las regrabaciones que han tenido lugar. Como prueba, si no os habéis percatado, en muchas escenas la persona que habla no muestra la cara, fruto de que se ha regrabado lo que realmente decía y se ha cambiado de contexto. Otra pista es el evidente cambio físico del actor que interpreta a Artemis. ¿El resultado? Una película sin ningún sentido, difícil de seguir y que se hace eterna a pesar del alto ritmo que lleva en toda ella. Y como adaptación, una ofensa al trabajo y dedicación de su creador.

Lo único salvable, si es que se puede salvar algo, es la banda sonora... y de cualquier forma, el compositor que la ha realizado sabemos que nos puede dar mejores producciones.

Esta obra, por comparación, hace merecedora de Óscar la edición realizada por los directivos de Warner de Liga de Justicia. Y hace excelente a adaptaciones tan discutidas de El último Airbender o Percy Jackson que, al menos, no traicionaron de forma tan grosera y obscena el espíritu de sus fuentes originales.

¿Culpables? Los actores no, y desde luego los niños implicados menos, que al menos habrán disfrutado mucho de su trabajo en la cinta. Son dos: Branagh y Disney. Sin excusas. Sin nada que les pueda redimir. Es un fracaso y una mancha en el expediente de Branagh que le va a perseguir (espero) por siempre y deseo que deje su orgullo a un lado y admita que se equivocó. Todos podemos hacerlo. Veremos a ver dónde queda el señorío.

De Disney qué decir... Parece que están deseosos de seguir granjeando su fama de que son "El mal". Esperemos que en los próximos años las demás grandes compañías acierten con sus apuestas para equilibrar el mercado audiovisual. A nadie nos conviene una empresa así tan grande.

Es tal como dices, compañero, Laraptoris. Un desastre.


Inexplicable que All Is True sea inmediatamente anterior a esta y se trate de una pequeña joya... si no la has visto, corre. Para quitarte el mal sabor y las dudas respecto al estado de forma actual de Branagh... cuando el proyecto le interesa de verdad. Y también has de verla para devolver la dignidad a Judi Dench, que vaya tela con su papel aquí.


Insisto, este descalabro se entiende aun menos si consideramos que la anterior colaboración Disney/Branagh se saldó con la mejor película del estudio vista en bastante tiempo.


Proximas paradas para Branagh: Una nueva aventura de su Poirot y papel jugoso en el nuevo proyecto de Nolan, Tenet.


¿Por qué nos caemos?. Para aprender a levantarnos.

Yo espero que a Branagh le persiga esta película pero en el sentido positivo. Los errores nos hacen más fuertes si nos fijamos en ellos, los admitimos y los tenemos como referencia para progresar. No podemos emborracharnos solo de los éxitos: terminamos adormecidos.

Inexplicable situación compañero. Y muy dolorosa. Nadie esperábamos esto cuando estos grandes nombres de la industria estaban sobre este proyecto... Pero bueno, que la vida nos dé sorpresas es necesario para que sea más entretenida... aunque a veces estos imprevistos sean "baches".

han recortado mucho metraje y como bien dice Laráptoris, han debido de cambiar algunos dialogos para cambiar el sentido de la pelicula ( en lo del aspecto fisico del crio, ahi no me he dado cuenta de que haya cambiado, quizas en algunas escenas se le vea mas alto que en otras? es asi? )

Toda la voz en off con las escenas en blanco y negro la han rodado para pegar las escenas sin sentido de toda la pelicula y hacer un mix para salvar los muebles.

En los extras hay algunas escenas eliminadas y hay una que dura casi 5 minutos ( es una escena que sale en los trailers), quizas hay mas material eliminado que no han puesto y como se ha estrenado en disney+ no haya edicion fisica donde ver mas material eliminado de la pelicula.

Yo he estado investigando un poco, buceando por Reddit y comunidades basadas en la saga y por ahora hay algunas cuestiones que se saben. Seré escueto.

1. Hubieron unos pases de pruebas que parece fueron calamitosos. Es muy probable que en dichos pases la película fuese mucho más parecida a la obra original, con pequeñas desviaciones pero manteniendo el espíritu.

2. Tras esto, realizaron nuevas grabaciones para cambiar la película. En esas grabaciones, muchos meses después, participó Colin Farrell (y es en muchas de esas escenas donde se nota que el actor principal está bastante más crecido).

3. Lo que ya no está tan claro es si hubo otra revisión de la película tras mostrarla a los directivos de Disney que terminó por reventar el filme. Porque hay declaraciones de Branagh y el autor de los libros que son contradictorias y que quizás se puedan explicar de forma sencilla de esta manera.

En las escenas eliminadas hay una en concreto donde se puede observar a un Artemis con una personalidad más acorde a la de los libros que su existencia solo puede explicarse si se hizo una versión más fiel. Y hay un libro para niños pequeños que salió hace meses con el resumen de la película e imágenes de la misma... pero de una versión de la película mucho más fiel al libro original... por lo que es 100% seguro que hubo, al menos, un montaje previo.

Iniciado por Laráptoris

Yo he estado investigando un poco, buceando por Reddit y comunidades basadas en la saga y por ahora hay algunas cuestiones que se saben. Seré escueto.

1. Hubieron unos pases de pruebas que parece fueron calamitosos. Es muy probable que en dichos pases la película fuese mucho más parecida a la obra original, con pequeñas desviaciones pero manteniendo el espíritu.

2. Tras esto, realizaron nuevas grabaciones para cambiar la película. En esas grabaciones, muchos meses después, participó Colin Farrell (y es en muchas de esas escenas donde se nota que el actor principal está bastante más crecido).

3. Lo que ya no está tan claro es si hubo otra revisión de la película tras mostrarla a los directivos de Disney que terminó por reventar el filme. Porque hay declaraciones de Branagh y el autor de los libros que son contradictorias y que quizás se puedan explicar de forma sencilla de esta manera.

En las escenas eliminadas hay una en concreto donde se puede observar a un Artemis con una personalidad más acorde a la de los libros que su existencia solo puede explicarse si se hizo una versión más fiel. Y hay un libro para niños pequeños que salió hace meses con el resumen de la película e imágenes de la misma... pero de una versión de la película mucho más fiel al libro original... por lo que es 100% seguro que hubo, al menos, un montaje previo.

es en estos casos cuando no tendrian que hacer caso a los pases de prueba y arriesgarse.
Muchas peliculas acaban siendo una basura por modificarlas tras sus pases de prueba.

Bueno, es que HUELE que Disney le privo a Branagh de libertad creativa.

No es nada sorprendente, Disney es muy bipolar, a veces hacen CASO a los directores y les dejan cierta base para trabajar y a veces, les sale del orto, el CORTARLE las alas en aras del beneficio verde.


Yo mantengo que desde John Carter (la ultima peli, que denoto que a Stanton le dieron cuartel y despues de la misma), el estudio ha estudiado el hacer peliculas a base de IPs, dentro de unos margenes, no vaya a ser que venga un director y se ponga creativo y nos joda el tinglado.

ya me he percatado del gambazo de la estatura del actor y tambien de su cara y nuez, en algunas escenas la tiene mas redondeada la cara y apenas se le nota la nuez y en otras la fez la tiene las pronunciada al haber crecido.
El rodar con niños tiene estos inconvenientes si meses mas tarde tienes que rehacer o rodar nuevas escenas.