Tema: Battlestar Galactica (de Glen A. Larson) (2011)

Hoy me he entretenido un rato en CinemaBlend...

Esto se sabía más o menos desde hace tiempo. El creador de la serie original (Glen A. Larson), está muy descontento con el remake de su serie. El problema es que él tiene los derechos cinematogáficos de la franquicia, con lo que es harto difícil que veamos una película en pantalla grande basada en el remake.

11/06/2007

"It seems Larson owns the movie rights to BSG, and since he hates the current show and has long fantasized about making his own BSG movie, he’s not likely to let them make one based on the current Sci-Fi channel show. Nobody’s saying it won’t happen, it just isn’t very likely as long Glen Larson is in the way, and it doesn’t sound like he’s inclined to move over. "

A principios de este año, Universal parece que se decidió a explotar la saga en pantalla grande, e hizo lo único que podía: encargó a Larson el proyecto, que se encarga de escribir y producir

20/02/2009

Universal Pictures is working on a Battlestar movie. Except they aren’t using the version you saw on TV as the film’s basis. Nope, instead they’ve hired Glen Larson, the guy responsible for the original, extremely cheesy 80s version to make the film.

Larson has had very little to do with the new, much more popular version of his show. In fact he’s been just about the only vocal opponent to it. Unfortunately, Larson owns the movie rights to the franchise and for years now he’s been the road block standing in the way of getting a movie done. This news makes it seem that since he refused to budge, Universal threw up its hands and gave him what he wants since he, not the guy in charge of the current BSG incarnation Ron Moore, is writing and producing the new movie version.


Actualmente, parece que el proyecto sigue adelante, y la fecha prevista es el 2011.

Iniciado por repopo

El creador de la serie original (Glen A. Larson), está muy descontento con el remake de su serie.

Pues ya le vale, porque el remake ha convertido en grande un original totalmente mediocre...

Huele más a miedo de que su versión quede olvidada. Más olvidada de lo que está, me refiero.

Poca gente puede haber interesada hoy en día en ver una continuación de la serie original, que era francamente mala.

El Remake le da diez millones de vueltas al original, que tan solo se mantiene, y a duras penas, gracias a la nostalgia.

No estoy de acuerdo con vosotros........me parece que se está valorando la trayectoria de una serie que comenzó a emitirse en el año 66 (es decir, ¡hace casi 44 años!) con ojos de hoy.
La serie original causó furor durante muchísimos años y, de hecho, gracias a ella aun tenemos remakes, contraremakes, pseudoremakes y todo lo que podamos imaginar.......además de páginas y páginas en foros y webs especializadas en esta serie. Imagino que será por algo, ¿no?.

Me estas diciendo que la version original de galactica es del año 66¿?

yo creia que era del 79........

La serie original es, por decirlo de algún modo, "hija de su tiempo". Recuedo haberla visto de niño y me encantaba, pero como la mayoría de series de mi infancia (V, Mazinguer Z...) dudo mucho que resistiese un segundo visionado, así que prefiero mantenerlas en el recuerdo.

La revisitación, más que remake, de la serie que ha hecho Moore me ha encantado. Más adulta, más arriesgada, más compleja... Irregular pero fascinante, pero sobretodo exitosa y con una legión de nuevos fans. A poco que le guste al creador de la serie original una secuela cinematográfica del original no tiene sentido porque los espectadores, teniendo más fresca esta última versión, lo que esperarán probablmente será un film que se acerque en tono y argumento a lo que nos han contado en este remake. Y más con el spin-off "Caprica" a la vuelta de la esquina.

Personalmente dudo mucho que ningún estudio se arriesgue a producir un film de dudosa comercialidad basada en una idea que dejó de ser moderna hace más de una decada.

Iniciado por Gergo

No estoy de acuerdo con vosotros........me parece que se está valorando la trayectoria de una serie que comenzó a emitirse en el año 66 (es decir, ¡hace casi 44 años!) con ojos de hoy.
La serie original causó furor durante muchísimos años y, de hecho, gracias a ella aun tenemos remakes, contraremakes, pseudoremakes y todo lo que podamos imaginar.......además de páginas y páginas en foros y webs especializadas en esta serie. Imagino que será por algo, ¿no?.

La serie original es del 79 como ha dicho NeoZ, no del 66. Y si, causó furor en su día, pero no por ser nada del otro mundo sino por sus FX que eran punteros en su momento. Ahora que esos FX han quedado obsoletos, la serie carece de interés. Si hoy en día se habla de ella, es gracias al remake de Ronald D. Moore y David Eick.

Iniciado por Worf

Si hoy en día se habla de ella, es gracias al remake de Ronald D. Moore y David Eick.

completamente de acuerdo. Una pelicula sin un Starback femenimo...... no seria lo mismo....

Iniciado por ipso_facto

La serie original es, por decirlo de algún modo, "hija de su tiempo". Recuedo haberla visto de niño y me encantaba, pero como la mayoría de series de mi infancia (V, Mazinguer Z...) dudo mucho que resistiese un segundo visionado, así que prefiero mantenerlas en el recuerdo...

Personalmente dudo mucho que ningún estudio se arriesgue a producir un film de dudosa comercialidad basada en una idea que dejó de ser moderna hace más de una decada.

Comparto completamente tu opinión. Demasiado arriesgado para un estudio, a menos que hubiera algo firmado antes del éxito de la nueva Galáctica. Entonces puede que vaya directamente a alquiler (y volvemos al tema de los contratos).

Supongo que habrá que esperar.

Yo tengo un buen recuerdo de la serie original que veía de niño, pero es cierto que hace poco volví a ver un capítulo y realmente prefiero quedarme con ese recuerdo, prefiero no estropearlo. en cuanto al remake le da un buen repaso a la serie original.

La serie original nació en pleno "boom" de Star Wars, en 1979, y si tuvo éxito fue porque la gente la vio como "un Star Wars en la tele", y los efectos eran bastante espectaculares para su época, de hecho parte del equipo técnico que hizo Star Wars participó en Galáctica. Pero como serie, era algo malilla y previsible.
La nueva Galáctica ha supuesto toda una revolución en la forma de narrar ci-fi espacial en la televisión, y ya se ha convertido en una de las mejores series de ci-fi de la historia.
Personalmente, prefiriría una versión cinematográfica de la Galáctica actual, y no de la clásica, que narrativamente tenía pocos méritos... Pero como siempre, los derechos mandan...

Por cierto, si Larson tanto odia la nueva versión... ¿Por qué aparece como Consultor en los créditos? Que pida que le quiten si tan poco le gusta...

Sinceramente, la nueva BSG me defraudó mucho, pero es que no hay color con la antigua. Una era cutre, casposa y tontorrona incluso para su época (comparadla con Star Trek o sobre todo con El prisionero), y la otra es madura, inteligente, oscura y trata mogollón de temas complicados y más o menos atemporales.
Y lo de hacer una peli de la vieja a estas alturas, como que no tiene sentido ninguno a menos que quieran venderla como hacen los de la productora The Asylum: con una carátula imitando a la versión buena para engañar a los compradores.
Y encima leo que con Buffy planean algo parecido... El cine está fatal, fatal

Una peli de Babylon 5 es lo que tendrían que hacer, hostias

Iniciado por Warren Keffer

Una peli de Babylon 5 es lo que tendrían que hacer, hostias

Pero con $$$, que sin ellos ya hemos visto lo que sale...

Pues habiendo visto la original.....

y ahora habiendo visto hasta el final de la tercera temporada(3x20) me parece que el nuevo remake es infinitamente superior al original, ya que aunque con altibajos la considero una de las mejores series de ci-fi..... y una de mis series favoritas.

Una pelicula del remake me pareceria mucho más acertado que del original.

Lo peor es que no parece que dé su brazo a torcer. Nada, aprovechará para "demostrar" que la suya huele mejor.

Aunque... y si todo es cuestión de pasta...

Ya veremos.

Pero con $$$, que sin ellos ya hemos visto lo que sale...

¿Pero tú crees que sólo fallaba el presupuesto?...

Tela marinera lo que nos coló.

Iniciado por Nec - Inn

¿Pero tú crees que sólo fallaba el presupuesto?...

Tela marinera lo que nos coló.

Lo decía por lo que comentó después de que si no había un mayor presupuesto a ÉL no volvieran a llamarle para hacer pelis de B5...

¡¡¡JODER!!! (creo que es la primera vez que digo un taco en este foro).
Por favor, espero que me perdonéis por mi anterior post. Se me han cruzado totalmente los cables y he confundido la serie Star trek con la de Galáctica.
No me preguntéis cómo ha sido posible porque no tengo ni idea.......
¡qué bochorno!. En fin, no seais muy duros conmigo por este lapsus......cosas de la edad, supongo.

Iniciado por Gergo

¡¡¡JODER!!! (creo que es la primera vez que digo un taco en este foro).
Por favor, espero que me perdonéis por mi anterior post. Se me han cruzado totalmente los cables y he confundido la serie Star trek con la de Galáctica.
No me preguntéis cómo ha sido posible porque no tengo ni idea.......
¡qué bochorno!. En fin, no seais muy duros conmigo por este lapsus......cosas de la edad, supongo.

no pasa nada.... un lapsus lo tiene cualquiera.....

ahora ya me cuadra más lo del 66...

Esos lapsus los hemos tenido todos alguna vez en el foro...

Ya me extrañaba a mi que alguien saliera a defender la original

Cierto Worf pero imagínate a mi, con la serie cambiada de nombre en mi cabeza y leyendo los tres primeros comentarios vuestros, creyendo que poníais de mediocre a Star Trek.... en fin, espero lo toméis como una anécdota.
A propósito, también me parece muy, muy floja la original de GALACTICA (todo lo contrario que la de 2004, que es excelente).

No voy a defender demasiado la serie original de Battlestar galactica, pero hay que reconocer que tenia un arranque muy potente. Lo que era "la miniserie original" , que eran los 2 o 3 primeros capítulos y eran el arranque de la historia, eran sencillamente cojonudos.

Luego por unas cuestiones y otras (presupuesto, guiones, etc...) la serie no supo continuar a la misma altura. Pero tampoco creo yo que sea tan mediocre, solo por esa parte inicial ya merece una cierta admiración.

Salvo que me equivoque Larson lleva queriendo hacer una pelicula de Battlestar galactica desde antes de la serie-remake. Es un tipo con un cierto talento, buck rogers, magnum, knight rider ... aunque lleva ya bastante tiempo un poco de capa caida.

Efectivamente, el arranque de la serie era muy majo, con una premisa de lo mas prometedora (de hecho, es lo único de la original que tengo en DVD).

Sin embargo, la cosa degenar bastante desde el momento en que...

Spoiler:

...la flota se encuentra con casino situado en un remoto planeta y, de buenas a primeras, todo el mundo se ve afectado por un repentino ataque de amnesia y se ponen a jugar y a beber, olvidando que acaban de perder a sus seres queridos, sus hogares, sus planetas, toda su civilación, en un debastador ataque.

A partir de ahí, la serie pierde todo dramatismo y se convierte en una sucesión de batallitas absurdas.

La idea de partida de la original es soberbia, desde luego, y es con lo único con lo que se quedó la nueva, bueno, eso y la adaptación y modernización de los diseños de las naves, que también era lo mejor de la original. Pero bien se ha dicho, luego la original toma un rumbo de casi comedieta pueril que, vista hoy en día, la hace de vergüenza ajena.


El resto, todo olvidado y bien olvidado. No hay ni un personaje remotamente parecido a su homónimo en la original.


Venga va, el opening y la fanfarria de la original estaban también bastante bien (Grande Carlos Revilla)


http://www.youtube.com/watch?v=OCSSPC_j0BU



PD: Por cierto, que en la original era cojonudo como la raza humana estaba prácticamente extinguida y cada planeta perdido de la mano de Dios estaba infestado de humanos...