Tema: Aspect ratio de las películas de Christopher Nolan

Nolan empezó a rodar escenas en IMAX para sus películas con El Caballero Oscuro. Esas escenas tenían un aspect ratio de 1.44, pero el cambio sólo se producía en salas IMAX. En el resto de cines se distribuían copias en 35 mm (o la correspondiente copia digital), con todo en 2.35. Para la edición en Blu-ray se decidió poner esas escenas en 1.78 para adecuarse a las pantallas 16/9. En cambio, en DVD toda la película está en 2.35.

El mismo criterio ha sucedido con las otras películas en las que Nolan ha rodado escenas en IMAX: TDKR, Interstellar y Dunkirk. Origen, en cambio, está toda en 2.35. No se filmó ninguna escena en IMAX.

Entonces la conclusión que parece fuera de toda duda es que aquel que tenga las películas rodadas con escenas IMAX en DVD las tiene absolutamente mutiladas ¿no? Pensaba que podría haber alguna posibilidad de mantener el IMAX en las ediciones DVD.

Ahora mismo soy incapaz de imaginarme la diferencia entre el 1:78 y el 1:44 que dices. Lo que no entiendo es ¿a qué se debe que Nolan no filme toda la película en IMAX? ¿tan caro es? es que andar con tanto cambio es un poco mareante. Veamos, Dunquerke es así según imdb:

1.43 : 1 (most scenes: IMAX 70mm and IMAX Laser venues)
1.78 : 1 (most scenes: IMAX version - Blu-ray)
1.90 : 1 (most scenes: IMAX digital venues)
2.20 : 1
2.20 : 1 (70mm prints & DCP ratio: constant width venues)
2.39 : 1 (35mm prints & DCP ratio: constant height venues)

Con todo ¿en cines se mezcló el 1.43 con el 2.20? ¿o el 1.78 con el 2.39? ¿o el 1.90? ¿en las ediciones en blu-ray tenemos el 1.78 con el 2.35? Es decir ¿hablamos de recorte en los dos formatos cuando la vemos en casa? ¡Vaya lío!

Desde luego que el tema de los formatos en las películas de Nolan es tan interesante como su propio director, que me encanta.

Iniciado por Mizoguchi

Entonces la conclusión que parece fuera de toda duda es que aquel que tenga las películas rodadas con escenas IMAX en DVD las tiene absolutamente mutiladas ¿no? Pensaba que podría haber alguna posibilidad de mantener el IMAX en las ediciones DVD.

Bueno, cuando se ruedan esas escenas, se tiene en cuenta que se ruedan para un aspect ratio de 1.44 en cines IMAX, y a la vez que se verá en 2.35 en cines normales (que además son la gran mayoría). De modo que no es realmente una mutilación, sino dos encuadres aprobados por los creadores.

Ahora mismo soy incapaz de imaginarme la diferencia entre el 1:78 y el 1:44 que dices. Lo que no entiendo es ¿a qué se debe que Nolan no filme toda la película en IMAX? ¿tan caro es? es que andar con tanto cambio es un poco mareante. Veamos, Dunquerke es así según imdb:

1.43 : 1 (most scenes: IMAX 70mm and IMAX Laser venues)
1.78 : 1 (most scenes: IMAX version - Blu-ray)
1.90 : 1 (most scenes: IMAX digital venues)
2.20 : 1
2.20 : 1 (70mm prints & DCP ratio: constant width venues)
2.39 : 1 (35mm prints & DCP ratio: constant height venues)

Sí que es caro, sí. Además son cámaras muy grandes y aparatosas, no tienen la misma manejabilidad que una cámara normal.

Con todo ¿en cines se mezcló el 1.43 con el 2.20? ¿o el 1.78 con el 2.39? ¿o el 1.90? ¿en las ediciones en blu-ray tenemos el 1.78 con el 2.35? Es decir ¿hablamos de recorte en los dos formatos cuando la vemos en casa? ¡Vaya lío!

Desde luego que el tema de los formatos en las películas de Nolan es tan interesante como su propio director, que me encanta.

Yo vi Dunkerque en IMAX digital y sólo había dos formatos, uno para lo rodado con cámara normal, que era el típico scope (alrededor de 2.35 ó 2.40) y otro para las escenas IMAX, que sí que podría corresponderse con ese 1.90 que has puesto en la lista. El 1.78 se usa sólo para mostrar esas escenas en formatos domésticos, y así adecuarse a las pantallas 16/9. Lo curioso es que ese encuadre no se corresponde ni con el aprobado para IMAX ni para las salas normales, es un término medio.

No solo es más caro rodar en IMAX y las cámaras son más aparatosas, también son muy ruidosas lo que dificulta la grabación de diálogos algo que el director de Los Juegos del Hambre: En Llamas ya había indicado. Jennifer Lawrence comentaba que tiene que prácticamente gritar para poder rodar primeros planos en IMAX y que se escuchen las réplicas.

El cambio de ratio que hace en diferentes escenas de la pelicula es deliberado. Es como sucede con "Momy" de Dolan. Es un recurso que creo que funciona muy bien, y que utiliza en momentos muy bien seleccionados para que vivas con mas intensidad la experiencia, no porque resulte demasiado caro rodar todas las escenas con Imax...

En Mommy es un recurso narrativo, en las de Nolan es casi imposición por el formato.

¿Autoimposición? aunque sea muy complicado e incomodo rodar en interiores con Imax ¿No será que prefiere el cambio de formato durante la película pese a que sea identificable para gran parte del publico? Por tanto, ¿no es, entonces, deliberado?

Otra cosa es, ¿Crees que si pudiera, rodaría la película integramente en Imax? Yo lo pongo en duda. Y no solo porque creo que Nolan podría hacerlo, sino porque ese cambio de ratio suma a la película; si rodara toda en Imax, curiosamente perdería fuerza y lo sabe; un claro ejemplo de "menos es mas".

Es posible que en "El caballero oscuro" diera con esta formula de casualidad, o que pretendiera, ya que no podía rodar todas las escenas con Imax, probar el cambio simultaneo de ratio durante la película, pero después, vistos los resultados, llegara a esta conclusión y utilice la estrategia como recurso para darle fuerza al film.