Tema: La puerta del cielo (Heaven's Gate, 1980, Michael Cimino)

Pero ¿qué tiene de especial? Es que os leo diciendo cosas como lo que ha dicho borja antes, que podrá gustar o no, pero que sólo por la importancia que tiene en la historia del cine hay que verla. Yo es que esta peli no la conocía hasta hace unos meses y no sé nada (a estas alturas, si nunca he sabido nada, ni he visto tráilers etc. prefiero no saber nada y encontarme sorpresas ).

Por un lado estoy como Komond, que para verla ya me estreno en BD (me pasa ahora con Hiroshima, mon amour, por ejemplo), pero por otro preferiría verla antes... No está la cosa como para tirar 30 € . En fin, que hay mucho que pensar .

Iniciado por Tripley

PD. Tengo pendientísimo ese montaje del director de El reino de los cielos, en general, tan alabado.

Yo también, y eso que la tengo comprada desde hace AÑOS (y a mí que ya me gustó el de cines ).

El quid de esta cinta es que fue la que se cargó el poder de los directores/"autores" dentro de la industria. Se habían apoderado de ella desde dentro, y habían logrado obtener un control creativo insólito. Siempre dentro de los grandes estudios.

Con el inmenso batacazo económico que la megalomanía de Cimino causó a la United Artists, esa libertad y control se esfumaron, y el método de creación se modificó de nuevo, cambiando de nuevo la balanza hacia los estudios, o en este caso, a las multinacionales que les controlan.

A día de hoy, el director por norma general es sólo una pieza más (intercambiable) y la figura del autor como tal prácticamente ha desaparecido de la industria, salvo excepciones como Spielberg, Fincher, Woody Allen, o Shyamalan, por ejemplo.

Iniciado por repopo

El quid de esta cinta es que fue la que se cargó el poder de los directores/"autores" dentro de la industria. Se habían apoderado de ella desde dentro, y habían logrado obtener un control creativo insólito. Siempre dentro de los grandes estudios.

Con el inmenso batacazo económico que la megalomanía de Cimino causó a la United Artists, esa libertad y control se esfumaron, y el método de creación se modificó de nuevo, cambiando de nuevo la balanza hacia los estudios, o en este caso, a las multinacionales que les controlan.

A día de hoy, el director por norma general es sólo una pieza más (intercambiable) y la figura del autor como tal prácticamente ha desaparecido de la industria, salvo excepciones como Spielberg, Fincher, Woody Allen, o Shyamalan, por ejemplo.

Se te olvida NOLAN.

Iniciado por Fredy Urbano

Se te olvida NOLAN.

Si nos ponemos así se olvidan muchos, pero como dice él mismo "por ejemplo", es un "son todos los que están pero no están todos los que son". Mira que me gusta Nolan pero anda que los nolanistas a veces, a la que salta xD

De hecho no sé si peca la lista de exceso más que de defecto... porque Woody Allen en términos estrictos no sé hasta qué punto se puede considerar "parte de la industria". Casi sería más un autor independiente, ni de lejos trabaja con los presupuestos del resto y sus taquillas, salvo excepciones, tampoco se asemejan. Otra cosa es que sea tan popular y que sacando a título por año lo pudiera parecer, pero vaya que no me parece que encaje. Y si incluímos a todos los independientes pues la lista es mucho mayor, además en el cine europeo es una figura mucho más frecuente que en USA así que mayor aún.

Pero bueno, ya es demasiado off esto

Muy interesante saber la relevancia del título de Cimino, aunque hasta cierto punto me da ahora, sabiéndolo, un poco de rabia que consiguiera algo tan negativo dentro de la visión del autor/director.

Iniciado por Komond

Muy interesante saber la relevancia del título de Cimino, aunque hasta cierto punto me da ahora, sabiéndolo, un poco de rabia que consiguiera algo tan negativo dentro de la visión del autor/director.

En realidad la cosa ya se estaba gestando. Ya había habido rodajes desproporcionados como Carga Maldita o Apocalyse Now. Cimino se lo puso en bandeja de plata y los ejecutivos de la industria aprovecharon y dieron su, digamos, "golpe de estado".

Pero ya había precedentes y después hubo otras, como Corazonada o Blade Runner, que apuntillaron la situación. Pero es La Puerta del Cielo la que ha quedado como la película maldita, con razón, porque no todos los días una película lleva a la quiebra a una productora.

Ya que se está hablando de la bondad de la película, indicar que en mi opinión (el montaje que he visto es el extendido), es una película magnífica, con momentos brillantes (el baile, la batalla final...) y grandes actuaciones.

Vamos por partes
En cuanto al minitema de los directores actuales con control artístico, cito para mi al más importante de los últimos 40 años y que no habéis mencionado: CLINT EASTWOOD, que ya dirigía películas para Warner cuando ocurrió todo lo de la United Artists y Cimino, y que sólo dos años después del descalabro (1982) se permitió una obra insólita en su carrera hasta entonces, profundamente anticomercial e injustamente olvidada: El aventurero de medianoche. Todos conocemos el resto, que siguió haciendo lo que le dio la gana a cambio de hacer de Clint Eastwood de vez en cuando, pero con un grado de control artístico sobre sus grandes obras sólo comparable dentro de la misma compañía al de Kubrick. Y sigue, espero que por muchos años.
Después de este gran off-topic, tengo que decir claramente sobre Heave's Gate....COMPRÁDLA, pero la limitada
En serio, vi la del estreno en cines, y nunca me llamó demasiado la atención. Años después, vi la extendida y ya cambié de opinión. Cuando la he vuelto a ver en pantalla de 120' en blu ray, ha sido el ÉXTASIS, uno de los mayores placeres de cinéfilo que recuerdo.
Al que no la haya visto, que se prepare para un viaje de cuatro horas, un viaje en el tiempo. Todo lo que vais a ver es real, no hay efectos de ningún tipo, la autenticidad perdida del CINE.
Y el tema extras, no tengo palabras. De esta edición se deberían agotar, no 1000, sino 5000 ediciones limitadas.
Saludos

PD.: Ya estáis tardando los que no habéis visto el montaje de Scott de el reino de los cielos

Gracias por tu reseña Sunshine, acertadisima por otra parte, esta película es pura poesía, si el cine aspira a ser arte sin duda este es el tipo de películas que lo encumbran a esa categoría, yo comprare sin dudarlo la limitada en cuanto este disponible para reservar, la quiero cuanto antes y lo mejor presentada posible y de paso apoyar este tipo de iniciativas por parte de las buenas editoras patrias.

Para los que andan debatiéndose, la peli es casi de visionado obligado por todo lo que ya se ha comentado (tanto sus valores artísticos como su relevancia histórica en la historia de la industria y, en consecuencia, del mismo cine como medio), pero lo que es realmente imprescindible es el documental que la acompaña, aunque no sé lo importantes que serán los cortes que le han metido para convertirlo en la versión abreviada en la que se presenta.

Te ves el documental y luego la peli, y... por primera y quizá única vez en la vida, te pones del lado de los productores y hasta de los bancos que la financiaron. Madre mía, es que casi puedes oir el sonido de los billetes y las monedas que se va tragando cada segundo de metraje... Qué barbaridad, que despilfarro megalómano...

Creo recordar que el tema sólo se trata al final de la obra, pero algo se comentaba en el libro Moteros tranquilos, toros salvajes: la generación que cambió Hollywood.

Saludos

Sí, recuerdo haber leído bastantes cosas en ese libro, que he repasado al completo dos veces porque no te puedes despegar de él
Recuerdo hasta críticas de compañeros de profesión como Coppola o Scorsese, diciendo cosas del tipo "este tío ha destrozado nuestro sueño" y las dificultades que iban a encontrar a partir de ese momento. Menos mal que por lo menos Scorsese pudo dejar las drogas y adaptarse a Hollywood, aunque los 80 fueron muy difíciles para él, con batacazos comerciales en películas bastante buenas, por cierto.
Yo, aún reconociendo que si hubiera sido productor o banquero asociado al proyecto me hubiera acordado de toda la familia Cimino , he de decir sinceramente que bendito despilfarro. Seguro que se podía haber ahorrado mucho con los mismos resultados. Nunca sabremos a ciencia cierta lo que pudo ocurrir en distintas circunstancias, como por ejemplo la cuarta parte del presupuesto que se gastó. El detrás de las cámaras sobre el despilfarro y la megalomanía es para los cinéfilos incurables como nosotros. 35 años después sólo veo una obra monumental. El resto son anécdotas sobre una forma de trabajar cuestionable
Por cierto, yo no recomiendo que veáis el documental antes. Es imprescindible, pero primero la OBRA, por favor
Saludos

Yo también quiero aportar mi pequeño off-topic, una vez convencido de conseguir esta magnífica edición.

También he leído y releído ese estupendo libro que mentáis sunshine y Tripley. Ameno, con muchos datos objetivos y otros subjetivos, conversaciones interesantes...
Añado a todo lo expuesto que solo se entiende el amplio margen de maniobra con que contó Cimino en esta Puerta del cielo, tras el incontestable éxito que supuso El cazador (the deer hunter), por cierto obra maestra absoluta (esta sí) que triunfó en los Premios de la Academia de 1978, con 5 estatuillas, entre ellas la de mejor dirección para Cimino.

Aquí con la pareja protagonista de Coming home, de Hal Ashby, premiados también con el Oscar

Pues tenía la idea de que cuando la vi, en la tele, había visto el corte largo, no el estrenado en cines. Como mi memoria a veces falla he investigado un poco y por lo visto no me equivocaba. Parece ser que el montaje que emitió TVE en el 88 fue un montaje largo:

http://elpais.com/diario/1988/09/30/...03_850215.html

No debía ser el montaje aprobado por Cimino tal y como lo vamos a ver en blu ray.

Es de suponer que tiene que haber un redoblaje pero imagino que si Cimino ha cambiado el orden de las escenas en el nuevo montaje será difícil recuperarlo.

Efectivamente existe el redoblaje.

http://www.eldoblaje.com/datos/Ficha...a.asp?id=14336

http://www.eldoblaje.com/datos/Ficha...a.asp?id=14337

Bajo mi punto de vista esta película requiere un visionado limpio de prejuicios, tanto a favor como en contra. Algo que es casi imposible ya, por toda la leyenda que la rodea.

Cinematográficamente la desmedida libertad con la que conto Cimino fue un error fatal para la United Artists, tan malo es cortar las alas a un creador, como dejar que ese talento se salga de madre y se convierta en una sucesión de actos de locura, en desmanes auténticos. Al menos eso es lo que se cuenta del rodaje, hay libros maravillosos que hablan de ello. Esos excesos y puntos de egocentrismo de un gran creador, porque no cabe duda que Cimino lo es, acabo con una época, con el llamado cine de autor en Hollywood, para bien o para mal.

Pero la película y su autor también fueron masacrados por una parte de la crítica y de la industria por como mostro “El sueño americano” la crudeza de la historia, el modo de tratar algo tan mitificado, tuvo mucho que ver en la pésima critica recibida, e influyó mucho en la carrera de Cimino.

Yo la pude ver en cine, era pequeño, pero aún lo recuerdo. Me sentí fascinado entonces y aún lo sigo hoy en día, me parece una de las mayores historias plasmadas jamás en cine. Con un poder visual tremendo y con un guion muy poderoso, cruda y real. Una sensacional peli.

Evidentemente mi emoción es total por esta edición.