Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Transformers 2
Harry Potter 6
Luna Nueva
Star Trek
Lobezno
El caballero oscuro
Iron Man
Indy IV
Spider-Man 3
Shrek 3
Piratas del Caribe 3
Harry Potter 5
Soy leyenda
Piratas del Caribe 2
x-Men 3
El código DaVinci
La venganza de los Sith
Harry Potter 4
...


¿Sabéis lo que es esta lista?
Son las películas que en los últimos cinco años han arrancado con más recaudación en su estreno que "Avatar" (en algunos casos con muuucha más). ¿Cuántas de ellas son memorables?, ...y lo más importante -ya que hablamos de éxito popular-, ¿cuántas han acabado finalmente fuera del TOP-25? Yo os lo digo: la mitad.

Creo que algunos estáis intentando "forzar" la percepción de "fenómeno sociológico" para esta película, que es algo que a estas alturas ya queda claro que NO va a ser (a menos que le den 11 Oscars, ...que tampoco es probable).
La película no ha batido ni un solo record (ni mayor recaudación en un día, ni en su día de estreno, ni en el primer finde, ni la más rápida en hacer 100 millones, ni 200, ni 300...), en una época en la que todos los años hay alguna peli que lo consigue (creo que "Indy IV", película denostada donde las haya, batió cuatro de estas marcas, ...¡y ni siquiera permanece en el TOP-25!).

"Avatar" os habrá gustado mucho o muchísimo, eso es algo personal de cada cual, pero salvo sorpresa el próximo finde (superando la recaudación del primero, por ejemplo) la peli se va a quedar en una más, sin trascendencia histórica ninguna.

Lo siento.

Iniciado por LORDD

Solo las grandes películas levantan estas polémicas y debates.

Lo que es evidente es que la espectación que esta pelicula esta causando demuestra que facturará muchos millones de recaudación y la controversía confirma a traves de este gran foro que aqui hay mucha gente entendída en esta matería.

saludos

Iniciado por Lobram

en El Señor de los Anillos tuvieron que pedirles ayuda para crear algunos efectos porque no sabían como hacerlos (como la escena del río llevándose por delante a los Nâzgul), lo ví en los extras de la edición extendida si no recuerdo mal.

Hola,

De hecho a quines pidieron hacer esa escena (el río tomando forma de caballos entre Arwen/Frodo y los Nazgul) fue a Digital Domain.

Creo que con ILM tuvieron una visita al rancho Skywalker para ver como trabajaban ellos en los CGI (por los años ILM tendría que estar bien en el Ep I ó en el II).

Synch

hey yo voy este finde a verla, ya os daré mi opinión..
de todas formas estoy viendo aquí mucha controversia con la película y eso es bueno, lo malo sería que pasase desapercibida.
LLevo leyendo este post desde hace mucho y los que decían que no les gustaba cameron y que la película iba a ser un flop han salido con la percepción de que la película es un flop.... y los que decían que cameron es el mejor han salido del cine super felices..

Lo que importa es la gente que no es de un lado ni de otro, es decir los que van al cine de forma digamos objetiva y sin rencores hacia cameron ni afinidades ni nada..,. y en general por lo que leo en éste y otros foros es que a esa gente les ha gustado bastante, y lo describen como una experiencia bastante chula...

A mí me gustan en general bastante las pelis de cameron, terminator abyss aliens o mentiras arriesgadas me gustan, pero titanic del cual yo era fan empedernido y que vi 4 veces en el cine, ahora la veo una peli algo ñoña ( también es cierto que cuando la vi era un crío ) aunque tiene momentos bastante chulos.

Lo que quiero decir es que si la peli me gusta o por el contrario se me hace larga y pesada, lo diré, además que el 3d no es algo que me entusiasme mucho de hecho no he visto todavía ninguna peli en el cine en 3d...
bueno..el lunes os pongo la opinión.. también es cierto que muchas de las pelis que más bombo tienen en taquilla luego son las peores y es imposible tragárselas enteras en tv con el paso de los años... aunque hay excepciones.. espero que esta peli sepa envejecer con los años..

Palabra del Señor.

Por lo que estoy leyendo, el domingo los primeros 1000 miembros de la academia ya tubieron su primer contacto con Avatar, en glorioso 3D por supuesto. Y como ya pasó con los screeners para la prensa extranjera, cuyos miembros cayeros rendidos ante la apertura de la caja de pandora, ahora han caido los de la academia, así que prepararos para ver a Avatar con 8 o 9 nominaciones el próximo mes de Febrero, incluidas película y director. Y vista la reacción de los miembros que vieron el pase no me extrañaría nada que Avatar termine convirtiéndose en la favorita del año destronando a The Hurt Locker o Up In The Air de sus respectivas posiciones.
http://latimesblogs.latimes.com/seas...e-hammond.html
http://www.thewrap.com/ind-column/av...-academy-12070

Hoy he visto la peli en 2D y todavía me ha gustado más que el primer visionado ya que me he centrado en lo que tenía que centrarme sin distracciones dimensionales. Para mi gusto personal, la peli funciona perfectamente, me atrapa desde que Pandora entra en acción y no me suelta hasta el final de los créditos. Y eso para una peli de 160 minutos tiene mucho mérito gracias al efectivo montaje y a la también perfecta dirección de Cameron, que sigue siendo uno de mis directores favoritos rodando escenas de acción.
¿Tiene un guión fácil, débil o predecible? sinceramente ni me he enterado porque ha sido ver a Neytiri con esa sensualidad, con todas esas emociones que transmite que se me ha caido la baba y he caido redondo. El resto ha ido ya sobre ruedas. Si los personajes te atrapan, la épica y el drama van directamente cogidos de la mano. Y tengo que decirlo, Quaritch es

Spoiler:

un pedazo de cabrón!! y evidentemente ha sido elegido como el villano del año en mi votación personal

.

Iniciado por Runciter

Por lo que estoy leyendo, el domingo los primeros 1000 miembros de la academia ya tubieron su primer contacto con Avatar, en glorioso 3D por supuesto. Y como ya pasó con los screeners para la prensa extranjera, cuyos miembros cayeros rendidos ante la apertura de la caja de pandora, ahora han caido los de la academia, así que prepararos para ver a Avatar con 8 o 9 nominaciones el próximo mes de Febrero, incluidas película y director. Y vista la reacción de los miembros que vieron el pase no me extrañaría nada que Avatar termine convirtiéndose en la favorita del año destronando a The Hurt Locker o Up In The Air de sus respectivas posiciones.

A mi lo de las nominaciones no me vale de nada. Normalmente no suelen ser un indicativo de calidad muy fiable, y menos en casos como este.

"Avatar" es uno de los ultimos intentos de hollywood para que el modelo de negocio actual pueda perdurar. Se han montado todo el asunto del cine en 3D no por evolucionar tecnologicamente, se lo han montado porque las salas de cine se estaban vaciando y necesitan atraer a la gente con algo que les sea imposible piratear.
Asi que no me queda la menor duda de que el baremo que van a usar a para evaluar a "Avatar" a nivel de nominaciones va a ser bastante diferente al que usaran con otras peliculas.

Nominaciones en el apartado tecnico todas las que quieras, pero ¿ una de los 5 mejores dramas del año segun los globos ?, en mi opnion ni de coña, y eso que el 2009 no ha sido para tirar cohetes. Lo que me parece mas gracioso es que sea precisamente la prensa extranjera en Hollywood la que se deje llevar.

Es lo parecido a lo que paso con Titanic. No le niego sus valores como pelicula, ya que a mi me gusto, pero tambien ayudo mucho a nivel de nominaciones el hecho de que estaban metidas varias majors en el ajo, los premios como los oscar nunca se dan solo por la calidad de la pelicula.

Iniciado por LORDD

Solo las grandes películas levantan estas polémicas y debates.

Entonces todas las peliculas de Michael Bay son obras maestras. Al menos a nivel de foro, donde todas sin excepcion tienen hilos kilometricos.

No te engañes, solo las peliculas mega-publicitadas levantan debates.

Hay que tener en cuenta que en gran parte de los Estados Unidos ha habido un temporal de nieve que ha impedido a mucha gente hacer vida normal por lo que se espera que los que no han podido ir a ver la pelicula en el primer fin de semana vayan el largo fin de semana de Navidad.

Además al ser una pelicula que principalmente se va a ver en 3 D, no hablamos de un estreno-express como otras peliculas que arrasan en dos, tres semanas y que luego se deploman en la taquilla. Esta va a ir bajando en recaudación poco a poco y yo creo que el boca oreja hará que no solo sea la pelicula de las Navidades sino la pelicula que hay que ir a ver.

Mi crítica: http://www.pasadizo.com/peliculas2.jhtml?cod=1759&sec=3

He intentado no destripar nada a quien no la haya visto.

Genial tu crítica Bela, suscribo punto por punto.

Es mediocre, sí. La crítica de Bela me parece estupenda pero hay una crítica de Javier Ocaña para el diario "El País", que me parece redonda:

Crítica
La involución artística
JAVIER OCAÑA

Cameron revoluciona el cine. Cameron reinventa el cine. Cameron convierte el cine en una nueva experiencia. Son sólo tres de los titulares con los que nos hemos ido desayunando de cuando en cuando gracias a los medios de comunicación de todo el mundo. Todo ello, faltaría más, sin haber visto la película. Avatar, por supuesto.

Pues ya está aquí. Y la supuesta revolución consistía en: a) que hay un nuevo concepto de las tres dimensiones, aunque hagan falta las gafitas de siempre; b) que a diferencia de los anteriores sistemas de captura de movimiento, donde la digita-lización se añade posteriormente, ahora Cameron podía observar directamente en un monitor cómo los actores virtuales hacían de las suyas al tiempo que interactuaban con el mundo digital; c) que la captura de expresiones faciales ha mejorado. Consecuencia: hay un 60% de imágenes generadas por ordenador, y un 40% de acción en vivo. Eso sí, al espectador le dará exactamente igual si Cameron ha podido dirigir mejor a sus actores y criaturas, porque en las secuencias con un buen número de seres humanos en el encuadre (digamos, más de cinco), el concepto tres dimensiones tiene una extraña forma de tomar vida: hay personajes en distintos planos y una buena impresión de fondo, pero los cuerpos son planos, como un mal holograma, casi como un recortable de los niños de hace 50 años.

Los titulares a los que se hacía referencia al principio de la crítica se han repetido a lo largo de la historia del cine desde que los Lumière lo inventaron, aunque éstos no supieran sacarle provecho porque eran unos técnicos y no unos artistas. El sonido, el tecnicolor y el cinemascope también iban a revolucionar el cine. Pero, ¿quién se acuerda hoy de El cantor de jazz, La feria de las vanidades o La túnica sagrada, más allá de su carácter primigenio? El cine lo revolucionaron los hermanos Marx, Hitchcock, John Ford, los neorrealistas, los autores de la nouvelle vague... Ninguno era técnico. Eran artistas.
Porque a Cameron se le ha olvidado la historia que quería contar. O no daba para más. Avatar es una parábola militarista, muy del estilo del director de Terminator y Aliens, disfrazada de pacifismo new age, que pretende cobrar carta de trascendencia a través de la duración. Avatar está protagonizada por unos seres de otro planeta creados por un departamento artístico de dudoso gusto estético y escasa creatividad. Avatar contiene una metáfora contra la invasión de territorios y civilizaciones ajenos, explicitada en dos chistes malos sobre la guerra preventiva. Avatar cuenta una historia de amor interracial con cursilería de folletín. Avatar tiene un aspecto de videojuego perpetuo con el que la audiencia no puede interactuar. Avatar (concepto): en Internet y otras tecnologías de la comunicación, dícese de la representación gráfica que se asocia a un usuario para su identificación. Pero la película es el avatar de Cameron, no el nuestro. Si éste es el camino que va a llevar el cine a partir de ahora, que lo paren, que yo me bajo.

Es que yo veo Avatar como un tipo de cine dentro del cine, no el cine al completo, el cine abarca todo tipo de películas unas mejores, otras peores, unas te dan una cosa y otras otra...la verdad no entiendo esas criticas feroces a Avatar y con que películas se la esta comparando....

Encima una película que esta gustando MUCHO a la inmensa mayoría...la verdad no lo entiendo.

Iniciado por alvaroooo

Es mediocre, sí. La crítica de Bela me parece estupenda pero hay una crítica de Javier Ocaña para el diario "El País", que me parece redonda:

Es buena, sí. El único defecto que le veo es que se nota que Ocaña tenía más en el tintero, pero el espacio no le ha permitido expresarlo.

Iniciado por Bela Karloff

Mi crítica: http://www.pasadizo.com/peliculas2.jhtml?cod=1759&sec=3

He intentado no destripar nada a quien no la haya visto.

Bela, pues lo siento mucho pero yo no tuve en ningún momento esa sensación de déjà vu que dices en tu critica.

Luego eso de que Avatar no es lo que artísticamente quiere ser...Avatar es arte, al igual que cualquier otra cosa que cree cualquier persona...que luego te guste o no es cosa de cada uno, pero ahora no me digas que avatar no tienes todos los puntos para ser Arte, en este caso arte cinematográfico.

Para impresionante pelicula este año de ciencia ficcion, Moon.... ESO es ciencia ficcion elaboradisima y original. Esto.. desde luego, no.

Iniciado por Imeldhil

Para impresionante pelicula este año de ciencia ficcion, Moon.... ESO es ciencia ficcion elaboradisima y original. Esto.. desde luego, no.

Son dos películas y ciencia ficción diferente...vamos no veo la comparación por ningún lado.

Por fín la he visto, un poco acojonado por algunas críticas negativas y esperanzado por las positivas. Total, que he ido con la mente lo más abierta posible.

La película: un auténtico zipotón, con perdón. Peliculón. Típica a más no poder, y sin embargo absorvente como ninguna. La puesta en escena es ACOJONANTE. De los fx ya no hablo porque creo que está todo dicho. Cierto mareo por las 3-D en las escenas muy rápidas. Pero toda una experiencia, que es lo que buscaba.

Basta decir que la sala, completamente llena, a aplaudido al final. Eso no lo he visto desde la tercera de El Señor de los Anillos, y probablemente Titanic.

Cameron lo ha vuelto a hacer, el muy cabrón. Otro peliculón que junto a Terminator 1 y 2, Aliens, Abyss, True Lies y Titanic forman una filmografía envidiable.

De verdad, hacía mucho que no salía del cine con tanta sensación de dinero bien gastado.

Totalmente recomendable, es más, no os la perdáis en 3-D los pocos que no la hayáis visto. No vais a ver algo tan bestial en muuuucho mucho tiempo.

Iniciado por WillHunting

Cameron lo ha vuelto a hacer, el muy cabrón. Otro peliculón que junto a Terminator 1 y 2, Aliens, Abyss, True Lies y Titanic forman una filmografía envidiable.

No le llega AVATAR a ninguna de las otras de Cameron ni a la suela de los zapatos.

Iniciado por THE_FLASH

No le llega AVATAR a ninguna de las otras de Cameron ni a la suela de los zapatos.

Así es, querido Flash. Lo que pasa es que Cameron es tan jodidamente bueno que su mayor pufo supera a cualquier película palomitera de la actualidad, DE LARGO.

En la escala Cameron es un 6 pelado (joder es que es comparas Avatar con películas MODÉLICAS en todos los sentidos). En la escala 'genérico-blockbuster-hipertrofiado-made-in-Hollywood' es un 9 pa arriba. Te lo pasas teta. No jodamos. Compárame esto con Transformers 2.

Vi la peli ayer, solo quiero hacer un par de comentarios.

A mi la película me gustó bastante, como película es muy completa y aunque bastante predecible (Yo no hubiese incluido el " -Esta es nuestra tierra" en el trailer, puesto que eso desmonta completamente la película), en general tiene una calidad difícilmente equiparable a otras del género, es completamente innovadora y pionera es muchos aspectos.

Por ejemplo, igual nadie se ha dado cuenta de esto... y es lógico puesto que la integración es a falta de una palabra mejor "perfecta", pero ¿Nadie ha visto películas en las que la que los personajes reales "cantaban" dentro de una escena 3D?.
Claro, aquí como desde el principio todo es 100% creíble no le damos importancia, pero eso es JODIDISIMO, y aqui parece que se asume como "normal" que una nave con actores reales sobrevuele Pandora, pero Pandora no existe amigos, ejejej. No se si me explico.. está tan bien integrado con los actores reales que en ningún momento te planteas que eso no sea un set de rodaje, y realmente no lo es...

Imagino que algunos comprenderán esto que digo, y otros no y preferirán centrarse en "errores" que para mi no lo son en absoluto, cuando se alcanza un nivel tan elevado como el de esta película cualquier detallito que cojee un poco se le llama alegremente error, y no es así.

Sobre el tema 3D, igual esto suena algo pedante... pero creo que Cameron ha errado en el uso del 3D para algunas escenas, o en la manera de rodarlas al menos. Creo que está claro que algunas están mejor que otras, pero no solo es eso...

En este aspecto, yo creo que AVATAR nos enseña lo que realmente será el 3D en un futuro prácticamente inmediato; y son escenas por ejemplo (no hago spoiler) de cuando el Coronel habla a los soldados en esa sala, o en habitaciones similares del asentamiento militar; o de cuando la cámara está fija con el personaje al centro y el entorno de ramas y suelo alrrededor. Para mi esa es la manera correcta de usar el 3D, incluso en el cine cuando aparecía una simple escena de esas la gente alucinaba y se escuchaba algún oohhhh.

La sensación de inmersión es total, no había visto nada igual nunca, parece que estás asomado a una ventana y que lo estás viendo a través de ella; en cuanto a proporciones y distancias es un calco a la realidad, el ojo humano se adapta perfectamente y al no "cantar" nada lo asume el volumen y distanacia de los objetos como "reales", es verdaderamente impresionante.

No quiero ni imaginar, cuando a Michael Mann le de por rodar en serio en 3D; o el Nolan... o cuando pasen un par de años y ya se haya logrado perfeccionar la manera correcta de rodar, puede ser algo bestial.

Y que el cine vaya de 3D y no de la pelicula en si? eso te da igual no? osea, que si ves una mierda como un piano tipo crepusculo si es en 3D ya será bestial la pelicula no?
Los efectillos no tienen que superar a la historia, eso ya nos lo demostró Lucas en su dia, y los wachoski despues (y encima dandose ellos mismos una patada en la boca).

Iniciado por Imeldhil

Y que el cine vaya de 3D y no de la pelicula en si? eso te da igual no? osea, que si ves una mierda como un piano tipo crepusculo si es en 3D ya será bestial la pelicula no?

No se como has llegado a esa conclusión, pero yo tengo claro que no he dado pié a ella ni de lejos.

Yo lo que digo, es que me parece que como "inicio" de lo que se puede hacer en 3D, es un ejemplo excelente; el 3D en esta película es bestial... pero yo lo veo como una muestra de lo que Michael Mann va a poder hacer con el, es muy útil.

Me refiero a la inmersión en determinadas escenas, momentos muy concretos de Avatar donde realmente te creías que un cinéfilo se había levantado de su asiento y querías apartarlo, pero no... es un personaje de la película, o donde realmente una rama del bosque instintivamente te resulta "molesta" por que la tienes en medio de la escena, eso es algo que sucede en el cerebro y a todos por igual, Cameron lo ha logrado en varias ocasiones en esta película, pero insisto... cuando esta técnica la empiecen a adoptar Directores de verdad, no tan efectistas y lo empiecen a aplicar de manera inteligente, vamos a alucinar.

Nada que ver esto, con la película en si... yo he opinado por un lado de la película y por otro del asunto 3D, relee mi hilo.

Me parece muy acertado lo que dice Sunshine, los que dicen que es mala solo se fijan en los supuestos errores y no en los aciertos. Las buenas peliculas segun ellos no tienen errores..

Por poner un ejemplo, Los pajaros en la escena de la playa es un mal decorado en el que los actores proyectan cuatro sombras debido a la iluminacion artificial.

Creo que los que mas denostan la pelicula lo hacen porque Cameron dijo que iba a cambiar el cine, pero yo no creo que se refiriese a que lo iba a hacer por el modo de narrar o por la originalidad de la historia sino por el modo de filmar, de crear imagenes y por un uso modelico de un 3D poco menos que perfecto.

Alguien que haya visto otras peliculas en 3D que me diga si Avatar no las supera con creces en cuanto a realismo, profundidad y nitidez.

Saliendome un poco del tema, Moon no me parece para nada una gran pelicula, si una interesante pelicula de ciencia-ficcion. Y no lo digo por sus efectos que me parecen correctisimos, muy logrados y nada ostentosos; sino por su historia. Porque si nos ponemos podríamos decir que es un refrito de Naves Misteriosas.

Entrevista al maestro de Weta Digital, Joe Letteri:
http://blogs.indiewire.com/thompsono..._letteri/#more

No sé si alguien ha puesto ya esta otra entrevista donde Cameron explica un montón de cosas:
http://www.popularmechanics.com/tech...y/4339455.html

Iniciado por Runciter

Entrevista al maestro de Weta Digital, Joe Letteri:
http://blogs.indiewire.com/thompsono..._letteri/#more

No sé si alguien ha puesto ya esta otra entrevista donde Cameron explica un montón de cosas:
http://www.popularmechanics.com/tech...y/4339455.html

Solo apuntar, el verdadero "maestro" de Toda Weta es Richard Taylor.