Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Dáis muy por sentado que cuando avance la tecnología nadie se va a acordar de avatar. Que cuando todas las películas utilicen ésta tecnología y se pierda "la novedad" pasará directamente al olvido.

Yo todavía alucino con los efectos de Jurassic Park, Matrix, Titanic o El Señor De Los Anillos, que tienen 10 años o más, me siguen impactando como el primer día.

No vamos a ver nada tan espectacular como Avatar en muchos años, seguro. Una cosa es tener la tecnología y otra cosa es saber utilizarla, que muchos años después seguimos teniendo como referentes películas como las de arriba citadas...
porque nos impactaron al verlas de verdad y al final es lo que recuerdas, no veo yo a nadie quejarse de los efectos de la trilogía original de Star Wars...

Si una película logra alcanzar el impacto que está teniendo Avatar entre el público soportará el paso de los años tranquilamente, por mucho que avancen las técnicas.

Sale uno diciendo que no le gusta y rapidamente lo encumbrais como el posedor de la verdad absoluta, jajaja.

Avatar buena historia, bien contada, fx al servicio de la peli.... Grande avatar.

¿vamos a estar asi muchos post mas?

;)

Iniciado por LORDD

Avatar buena historia, bien contada, fx al servicio de la peli.... Grande avatar.

¿vamos a estar asi muchos post mas?

;)

Depende del tipo de gafas que utilizen algunos . ...

Por cierto, ¿Donde está la historia bien contada?, ¿Alguna cosa más que mis gafas se perdieron mientras pasaba el tiempo?, ¿Algún personaje interesante bien contado y desarrollado?, ¿Algunos dialogos para el recuerdo?, ¿Algo que destacar? . ...

Iniciado por alvaroooo

Depende del tipo de gafas que utilizen algunos . ...

Por cierto, ¿Donde está la historia bien contada?, ¿Alguna cosa más que mis gafas se perdieron mientras pasaba el tiempo?, ¿Algún personaje interesante bien contado y desarrollado?, ¿Algunos dialogos para el recuerdo?, ¿Algo que destacar? . ...

Alvaroooo ya te lo dije unos post atrás que lo que tu me dices es tu opinión, sin más, y yo hago lo mismo, que gusta bien, que no gusta, pues también, jejeje.

Yo no digo que lo que yo diga siente cátedra, pero parece que lo que tu dices tiene que ser la verdad absoluta, lo que tu no ves, puede ser por fallo tuyo más que por la película...vete a saber.

Que a algunos no os gusta la película...pues ok, perfecto...pero de eso a tener que decir lo que si nos gusta, "Siiiii tenéis razón la película es una mieeeerdaaaa..."

jejeje, es que si no es eso, no lo entiendo la verdad, la insistencia, ¿por cada convertido ganáis algo?, yo cuando una película no me gusta, puedo entrar en un post de "x" película decir que no me gusta o que me ha decepcionado por A, B o C, pero luego dejo de entrar en el post, por que una película que me parece mala y que no me aporta nada, no me atrae en absoluto estar todo el rato metido en ese post, donde "lógicamente" hablaran de ella las personas que si le ven algo.

Pero si a la gente le llena cada vez que alguien escribe... la he visto y me ha gustado, etc, etc, etc, estar pendiente para soltar..."pues la película es mala,etc etc etc" pues nada, oigan... cada uno se divierte de la manera que quiere.

Lord, Lord, Lord...nunca tendras razon en nada.

Pequeño chiste sobre avatar, para los que saben inglés:

oye alguien sabe cuándo se estrenó la película en asia ? y las cifras de taquilla allí ?

La he visto por segunda vez (por acompañar a un amigo al que se lo prometí), y este segundo visionado ha acentuado lo que pensaba: espectáculo visual muy bien elaborado, historia nula, personajes de cartón. De hecho, en muchos momentos he puesto el "piloto automático", desconectando de la historia (que no importa lo más mínimo) y disfrutando de las imágenes (un disfrute algo vacío, pues carece de emoción). Y me ratifico en que le sobra media hora. Por cierto, a mi amigo no le ha gustado nada, y eso que iba con muy buena predisposición.

Me gustaría añadir algo que he notado al leer las últimas páginas del hilo, y espero que nadie se enfade: hay gente que defiende la película como si fuera una cuestión personal, restriegan sus resultados de taquilla a otros foreros y niegan que no pueda gustar la película. He llegado a leer que el que diga que no le gusta es por pose. Vamos a ver si nos distanciamos todos un poco: es sólo una película. Puede gustar o no gustar. El que se va a hacer rico con ella es Cameron (bueno, y los de la Fox). A mí no me ha convencido nada, pero no creo que por ello me tengan que decir que es una pose.

Otra cosa que no entiendo es defender el guión diciendo que no tendríamos que esperar "2001" o que si sólo nos gusta el cine de autor, etc...
A mí me encanta el cine comercial. Pero en el cine comercial hay buenos y malos guiones. Que un guión sea comercial no es una coartada para que sea malo ("¿qué esperabas, una de Bergman?", y simplismos así). "En busca del Arca Perdida" es una película muy comercial, con un guión muy simple (la persecución de un mcguffin, sin más). Pero es un GRAN guión de cine de aventuras: las situaciones son ingeniosas, los personajes te enganchan, el pasado que se intuye entre Indy y Marion da vida a esa relación, los diálogos son una delicia... No hay nada de eso en "Avatar". Es un guión malo, lleno de clichés. Ese chiste que han colgado sobre la sinopsis de "Pocahontas" es muy significativo. Una cosa es no ser original, y otra coger un molde y hacer películas como si fueran flanes. Y coincido con lo que dicen algunos foreros: aparte de su comercialidad y del aspecto visual (que también tiene elementos discutibles, a pesar de su espectacularidad) nadie ha argumentado nada a favor de la película.

Y ojo, respeto plenamente a quien le haya gustado: cuando uno dice "este guión es malo" o "esta película es buena", es evidente que se trata de su opinión, no hace falta añadir la coletilla "yo pienso que..." Lo que me asombra es que algunos se tomen esas opiniones negativas hacia "Avatar" como un ataque personal.

Iniciado por ShangT_Tnf

Pequeño chiste sobre avatar, para los que saben inglés:

Jejeje, muy bueno. Coñas aparte, como si fuese la primera vez que se re-visita un clásico de la literatura cambiando el envoltorio. El problema de Avatar, en mi opinión, no es tanto el que haya cogido la historia de Pocahontas, o Bailando con Lobos, si no hasta dónde ha llevado esas mismas historias harto conocidas. Y de esto caben muchas interpretaciones, para muchos es suficiente, para otros claramente insultante.

Tengo que decir que ahora mismo regreso de mi segundo visionado. Ha sido claramente una experiencia mucho más positiva que la primera vez. Dejando expectativas e ideas preconcebidas aparte, la verdad es que lo he pasado bastante bien. Pese a que me parece muy mejorable lo que nos cuentan, tengo que decir que el señor Cameron me parece muy efectivo en sus pretensiones. ¿Le pido más chicha, más sustancia, más mitología de Pandora y del mundo que se nos recrea, de sus circunstancias? Sí, decididamente, desde mi propia manera de ver el cine y degustarlo, pero...pese a todo, desde luego no lo he pasado nada, pero que nada mal...

El post es excesivamente largo ya, así que no tengo tiempo de ponerme a leer todo lo que se ha escrito desde que le perdí el hilo. Por eso, me limitaré a dar mi opinión sobre la película.

Después de haber leído suficientes críticas, llegas a la conclusión de que, en definitiva, la mayoría están de acuerdo en darle un 10 al aspecto técnico y un 0 al guión. Bien, puede que el argumento este visto hasta la saciedad, que en todo momento sepas que va a suceder y las sorpresas en ese aspecto sean más bien pocas o ninguna. Si, antes de la mitad ya sabes de sobra como va a transcurrir la historia y te arriesgas a pensar como acabará.

Habrá para quien esto sea muy importante y debido a sus carencias le otorgue una mala nota a este film. Para mi, desde luego, el guión es muy importante, pero hay algunas excepciones en las que un largometraje puede sobrevivir sin un gran guión. Y "Avatar" es una de ellas.

James Cameron ha sido capaz de crear un universo tan increíble, que aunque te supieses la historia de memoria, la vivirías con igual pasión. Pandora posee una imaginación desbordante, hasta el punto que deseas poseer tu propio avatar para recorrer sus bosques. En definitiva, como ya preveía, la nueva película de Cameron es un espéctaculo visual, desde que empieza hasta que acaba, más aún si la ves en 3D. Y puede que su peor defecto sea no haber fabricado un guión más original, pero estando en la sala de cine, durante 160 minutos, un servidor disfruto como un niño. Y al fin y al cabo, ¿No es disfrutar la finalidad del cine? Qué importa como lo hayan conseguido...

Pues yo seré un perro verde, pero dije que no vería titanic en cine y jamas la vi en cine. Lo dixo, la pille muchisimos años despues en dvd de rebajas, la vi y casi me vomito. Personajes planos como ellos solos, BSO de chaskarrillo repetida de Horner para no variar y que de paso tuvo el tema cansino de la Dion que provocaba embolias. Epica? JA-JA!!!! epica dice, epica... es que el que ha escrito que la pelicula es epica creo que ni sabe que es eso!!! accion?? mas bien poca, aunque que gracias a Cameron, bien situada. Algo que se le puede dar a este hombre es que sabe narrar de sobra, truños como titanic te los sabe contar muy bien. Otra cosa es que por mucho que pongas a... james earl jones a narrar el que me dices, seguiría leyendote el que me dices, eso no lo podría cambiar nadie.

pero bueno, aparte de titanic, aqui hablamos de avatar, y creo fervientemente que si la peli no tuviera su 3D y los billos fueran gente con maquillaje-protesis, no atraería ni la mitad. El mundo es un cruce como dijeron varios post mas atras de Kashikk y otro planeta que sale en el Ep. III de star wars, pero descarado ademas, y mucha de la maquinaria humana tb parece sacado del ejercito del imperio de la misma pelicula.


El problema es que me veo este año repetir una gala de oscars como la del año de chicago, donde por puros intereses esta peli no solo ganará muchos apartados tecnicos (que sí se los merece) sino apartados que no tienen sentido ganar (interpretación, guion, etc). Yo me sigo repitiendo, quieres una GRAN pelicula de ciencia ficcion de este año?? Moon.

james cameron descubrió la fórmula de cómo hacer hacer taquilla y dinero de forma desorbitada a base de contar historias sencillas que a su vez despierten la atención del público y decorados y estética muy cuidados... y no creo que ahora se ponga a hacer cine de autor o con personalidad ... el que espere eso de cameron ahora que sabe como invertir 10 y recaudar 100 puede esperar sentado..

parece mentira que los que critican a james cameron lo hagan por no hacer cine más personal con guiones muy trabajados.. es como si todavía no supiesen quién es él ni su trayectoria ni nada.... y eso que son adictos al cine

es como si le estuviéramos pidiendo al corte inglés que se convirtiese en una ong...

Iniciado por manuel6891

james cameron descubrió la fórmula de cómo hacer hacer taquilla y dinero de forma desorbitada a base de contar historias sencillas que a su vez despierten la atención del público y decorados y estética muy cuidados... y no creo que ahora se ponga a hacer cine de autor o con personalidad ... el que espere eso de cameron ahora que sabe como invertir 10 y recaudar 100 puede esperar sentado..

parece mentira que los que critican a james cameron lo hagan por no hacer cine más personal con guiones muy trabajados.. es como si todavía no supiesen quién es él ni su trayectoria ni nada.... y eso que son adictos al cine

es como si le estuviéramos pidiendo al corte inglés que se convirtiese en una ong...

James Cameron demostró, precisamente, que era capaz de escribir guiones competentes y dignos en otras ocasiones, sin perder el ojo para la taquilla, por ejemplo en Aliens o Terminator. Que Cameron se dedique a hacer hamburguesas no justifica que no se pueda pedir que la carne de las hamburguesas sea de mejor calidad.

con terminator o aliens no recaudó ni la mitad que con titanic y avatar..

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..
Es que es de cajón vamos..

Y de hecho podéis quejaos mucho que él seguirá en su línea...

De todas formas yo vuelvo a repetir que el que quiera cine de autor o guiones más elaborados tiene dónde elegir.. el que vaya a ver una peli de cameron ya sabe lo que va a encontrar ... luego no entiendo muchas de las críticas, es como si hubiesen ido al cine pensando que avatar iba a ser una especie de odisea en el espacio....

Luego también estoy leyendo críticas sobre que no sabe dirigir y tal y pascual.. me gustaría ver a muchos de vosotros dirigiendo una película y ver el resultado..
Desde luego que yo flipo

Iniciado por manuel6891

con terminator o aliens no recaudó ni la mitad que con titanic y avatar..

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..
Es que es de cajón vamos..

Y de hecho podéis quejaos mucho que él seguirá en su línea...

De todas formas yo vuelvo a repetir que el que quiera cine de autor o guiones más elaborados tiene dónde elegir.. el que vaya a ver una peli de cameron ya sabe lo que va a encontrar ... luego no entiendo muchas de las críticas, es como si hubiesen ido al cine pensando que avatar iba a ser una especie de odisea en el espacio....

Luego también estoy leyendo críticas sobre que no sabe dirigir y tal y pascual.. me gustaría ver a muchos de vosotros dirigiendo una película y ver el resultado..
Desde luego que yo flipo

Tampoco era tan conocido por aquellos tiempos y sus películas no creaban tanto "hype"... El caballero oscuro tenía un guión modélico y complejo y llegó a los 1000 millones de dólares. Repito: se pueden hacer hamburguesas de calidad.

Iniciado por manuel6891

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..

En esta sola frase está la esencia de todos los males culturales de nuestra civilización.
Conjuga a la perfección la dejadez del creador de éxito, que se vende por dinero, con la sumisión del espectador mayoritario, al que no le gusta tener que pensar a cambio de sus pesetas. ¡Enhorabuena, manuel!

Menos mal que, en realidad, la fórmula parece aplicable sólo a algunos directores/escritores/músicos concretos y a los fans de sus obras, ...ya que afortunadamente no todo el mundo que es creador piensa de igual manera: ¿os imagináis un mundo en el que todas las novelas fueran como las de Dan Brown, toda la música como la de Tokyo Hotel o todo el cine como el de Michael Bay?

Totalmente de acuerdo con la "teoría de las hamburguesas" expuesta por Toshiro.

Iniciado por manuel6891

con terminator o aliens no recaudó ni la mitad que con titanic y avatar..

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..
Es que es de cajón vamos..

Y de hecho podéis quejaos mucho que él seguirá en su línea...

De todas formas yo vuelvo a repetir que el que quiera cine de autor o guiones más elaborados tiene dónde elegir.. el que vaya a ver una peli de cameron ya sabe lo que va a encontrar ... luego no entiendo muchas de las críticas, es como si hubiesen ido al cine pensando que avatar iba a ser una especie de odisea en el espacio....

Luego también estoy leyendo críticas sobre que no sabe dirigir y tal y pascual.. me gustaría ver a muchos de vosotros dirigiendo una película y ver el resultado..
Desde luego que yo flipo

Y yo también "flipo" con algunas de las cosas que se dicen por aquí...


A ver; espectáculo no es lo mismo que "buen espectáculo". Y no puede haber bien espectáculo, sin un guión decente.
Avatar no lo tiene.
Avatar no es más que una serie de efectos hueros, agua con burbujas: NADA.
Cine del malo, malote. (Dicho con todo el cariño, ¿eh?...)

Y eso decepciona más porque Cameron sí es un señor que ha demostrado DE SOBRA en el pasado, saber dirigir MUY BIEN, y escribir guiones SOBERBIOS.
Y yo no creo, o no quiero creer, que Cameron sea feliz unicamente recaudando dinero, ni mida el rasero de su éxito exclusivamente por la cantidad de espectadores que acuden a las salas...

Sí la única manera de defender la película es decir que es "espectáculo", vamos mal.
Porque un auténtico "espectáculo", tiene que decir algo. Tener una auténtica historia detrás.
"Lo que el viento se llevó", por ejemplo, nació con esa intención. Y eso SÍ ES ESPECTÁCULO. Con mayúsculas.

Una historia con la que eres INCAPAZ de sentir empatía ninguna con los personajes principales, es una historia en la que algo falla...
Cuando te encuentras a ti mismo en el cine jaleando con ardor guerrero al malo de la función, es que algo falla.
Es que no han conseguido meterte en la piel de ese protagonista, ni por lo tanto conmoverte en absoluto, como era su principal objetivo.



Vamos a ver una serie de comparaciones que me pasaban el otro día por la cabeza, aunque a algunos les pueda resultar "cansino"...

Avatar versus Bailando con lobos (AVISO SPOILERS!!):

Las dos tratan de un personaje principal que por un problema u otro esta hastiado de su vida actual, y se va a "otro mundo fronterizo", como última solución. O como vía de escape.
En las dos se encuentra y sumerge en ese otro mundo, otra gente, otra cultura. En la que se va introduciendo poco a poco, con la ayuda mayormente del Sabio o jefe de la tribu, que le acoge y acepta en un principio, pese a la susceptibilidad de algunos.
Y designa para su "educación" a una señorita de la tribu, en contra de sus deseos.

De la que, previsible, e invariablemente se va enamorando, poco a poco el prota principal, siendo correspondido. (Lo cual no deja de ser gran ayuda para "integrarse" en una cultura, ambiente diferente, costumbres exóticas, etc...)

En las dos su mayor "detractor" es el guerrero más salvaje y noble, que al principio no cree en él, y al final le va aprendiendo a respetar, viéndole "en acción", o más concretamente "cabalgando" juntos, y superando el prota principal una serie de pruebas de valentía, arrojo, y astucia...

En las dos al final este guerrero, inicialmente remiso, acaba por convertirse en su principal valedor, y amigo.

Y finalmente en las dos, acaba por rebelarse contra los suyos, y "encontrando su lugar" entre la nueva gente y cultura...

Spoiler:

¿La diferencia, para el que esto escribe?... Que en la "antigua" acababas echando un par de lagrimitas, y gritando al cielo, junto con el indio salvaje e indómito que al final acababa siendo nuestro amigo.
Y en esta... ¡¡Puuuuffff!!... Acabas gritando para que el malo, malísimo (lo mejor con diferencia de la peli...), acabe de una vez con el jo**do traidor, como merece...

Y echando un sueñecito de hastío cuando esto no pasa, y viene todo lo demás (que por cierto: se veía venir a la legua...), y que te suena a algo así como al final del cuento, más "cuento", de la Disney más blandengue y naif...

Yo no se si esta película sera especial o no...pero incluso los detractores de esta película están viendo la película por segunda vez en los cine...eso si...: "es que he ido a verla por segunda vez por acompañar a un amigo..."

Es una cosa que no entiendo, con otras películas eso no se hace, vamos... yo no voy al cine por segunda vez a ver una película si no me gusta, aunque sea para acompañar al rey!!!

Pues tendremos conceptos distintos de la amistad. Muchas veces me pasa que le digo a un amigo que esperaré para ver una película con él, y luego las ganas me pueden y la veo antes, pero cumplo mi promesa y la veo dos veces. A veces la peli me gusta y me sale bien la jugada. Otras no (te aseguro que he tenido que repetir pelis que me han gustado mucho menos que "Avatar", que al menos tiene ciertos aspectos positivos).
Si lo que insinuabas es que la he vuelto a ver porque me ha encantado, pero no quiero reconocerlo... tú mismo. Ya he dicho que no entiendo ese modo de tomarse como algo personal una película.
Siendo mi película favorita "Regreso al futuro" no me iba a avergonzar mucho reconocerlo si "Avatar" me hubiera fascinado.

Iniciado por manuel6891

De todas formas yo vuelvo a repetir que el que quiera cine de autor o guiones más elaborados tiene dónde elegir.. el que vaya a ver una peli de cameron ya sabe lo que va a encontrar ... luego no entiendo muchas de las críticas, es como si hubiesen ido al cine pensando que avatar iba a ser una especie de odisea en el espacio....

Y dale con lo mismo... ¿Pero por qué hay que volver a hablar de cine de autor? ¿Es que las películas se dividen en 2: cine de autor y cine comercial malo? Porque a muchos lo que más nos gusta es el cine comercial bueno.

No necesito reflexiones filosóficas ni guiones supercomplejos para que me guste una película: necesito que me cuenten UNA HISTORIA, que me enganche y me entretenga, que me haga preocuparme por sus personajes, y por qué no, que me sorpenda un poco, al menos una vez.
Ya te he hablado del guión de "En busca del Arca Perdida", no sé por qué hay que irse a "2001" o al cine de autor. Y por mi nick no hace falta que hable de "Regreso al futuro", otra película súper-comercial, diseñada única y exclusivamente para que el espectador se lo pase bien, pero claro: hay una historia, y muy bien contada (nominada al oscar al mejor guión original, todo un logro teniendo en cuenta que pertenece a dos géneros malditos para estos premios, comedia y sci-fi).
¿Y si hablamos de "Alien"? ¿Existe un guión más sencillo (bicho encerrado en nave se va cargando a sus tripulantes?
Repito: no criticamos "Avatar" por ser comercial o tener un guión sencillo. La criticamos porque el guión es MALO y súper trillado, los personajes planos y el desarrollo previsible.

Tampoco entiendo ese razonamiento de "si con un guión malo consigue más dinero, ¿por qué molestarse en escribir uno bueno?" En primer lugar, nadie sabe cómo va a funcionar una película hasta que se estrena. Las fórmulas matemáticas no existen en el cine, ya se ha visto mil veces (por algo los bancos no invierten).
En segundo lugar, no creo que Cameron sea tan miserable para escribir un guión malo a propósito. Seguro que ha intentado escribir el mejor guión posible, pero obviamente no ha estado muy inspirado.

En lo que sí estamos de acuerdo es en que sabe dirigir: llevo desde que la vi diciendo que es un gran espectáculo visual, no cabe duda que Cameron es un talento detrás de la cámara. Quizás por eso da más rabia aún que tanto (y tan buen) esfuerzo técnico y de producción se vea ahogado por una historia tan pobre.

Iniciado por manuel6891

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..
Es que es de cajón vamos..

Esto ya es muy fuerte.

Iniciado por Imeldhil

Pues yo seré un perro verde, pero dije que no vería titanic en cine y jamas la vi en cine. Lo dixo, la pille muchisimos años despues en dvd de rebajas, la vi y casi me vomito. Personajes planos como ellos solos, BSO de chaskarrillo repetida de Horner para no variar y que de paso tuvo el tema cansino de la Dion que provocaba embolias. Epica? JA-JA!!!! epica dice, epica... es que el que ha escrito que la pelicula es epica creo que ni sabe que es eso!!!

Yo escribí que era épica. Verás, me lo parece a mí y a juzgar por su éxito, a muchísima gente más. Es tan fácil como respetarlo y demostrar un mínimo de educación.

Synch

Iniciado por Synch

Yo escribí que era épica. Verás, me lo parece a mí y a juzgar por su éxito, a muchísima gente más. Es tan fácil como respetarlo y demostrar un mínimo de educación.

Synch

No Synch, epica es un genero, y esto no lo es. Es como si dijeras que es un western porque al final el prota bueno y el malo tienen un stand-off. Un poco de conocimiento, que mi risa es que la has metido donde no era. Ni esto ni Titanic es "epico". Epico es señor de los anillos, ben-hur... cosas asi. Es cosa de generos.

No habia leido lo del guion de pocahontas-avatar, pero lo que me he reido. Ahora entiendo porque me parece tan pobre la pelicula, porque a mi pocahontas fue la peli que me desconectó del todo de Disney! Menuda basurilla!!

Sobre lo ultimo que leo... sin comentarios de verdad. Osea que el fin de hacer una taquilla bestial justifica los medios de un guion chapuzero?? flipo.... precisamente lo que se le criticó tantisimo a Terminator 3, que le faltaba guion de Cameron, que aquello era un pegote de hacer dinero... y ahora si vamos a despreciar terminator 1 y/o 2 (en mi opinion sus mejores pelis, especialmente la 2 que es la mejor mezcla de blockbuster con estupenda historia)... apaga y vamonos.

Iniciado por Imeldhil

No Synch, epica es un genero, y esto no lo es. Es como si dijeras que es un western porque al final el prota bueno y el malo tienen un stand-off. Un poco de conocimiento, que mi risa es que la has metido donde no era. Ni esto ni Titanic es "epico". Epico es señor de los anillos, ben-hur... cosas asi. Es cosa de generos.
.

No, no hablaba de géneros, era un adjetivo. Una canción puede parecerme épica y una película también. Y los acontecimientos de Titanic y la forma de contarlos me lo parecen.

Synch

Iniciado por Imeldhil

Yo me sigo repitiendo, quieres una GRAN pelicula de ciencia ficcion de este año?? Moon.

Bueno, para mucha gente Moon es un coñazo insufrible...¿esos no saben de cine o están equivocados?.

Iniciado por LORDD

Bueno, para mucha gente Moon es un coñazo insufrible...¿esos no saben de cine o están equivocados?.

un coñazo insufrible es 2001 si nos vamos a poner asi. Vale, otra gran pelicula de ciencia ficcion del año pasado? la nueva "reinvencion" de Star Trek de JJ Abrams, incluso Señales del Futuro tambien me pareció original. Y ya un poquito mas atras, Wall-E.

Wachtmen también es ciencia ficción y la primera parte de Pandorum es muy buena.