Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Niullorkman... confia en mi... no te metas...

Hola!

Creo que Hidroboy participó mucho en este hilo antes de ver Avatar. Luego, una vez vista, creo que dijo que no le gustaba y comentó poca cosa. Pero todo lo anterior era un debate que iba más allá de la película, sobre tema CGI, 3D etc

Synch

Iniciado por JLennon

Niullorkman... confia en mi... no te metas...

No te preocupes Lennon, si llevo leyendo este hilo desde que comenzo y se lo que se cueze, solo que no entiendo, como ya se comento antes, que para algunos y remarco que solo para algunos, a los que nos gusta la peli y a ellos no, parece que no sepamos de cine.

Iniciado por Niullorkman

No te preocupes Lennon, si llevo leyendo este hilo desde que comenzo y se lo que se cueze, solo que no entiendo, como ya se comento antes, que para algunos y remarco que solo para algunos, a los que nos gusta la peli y a ellos no, parece que no sepamos de cine.

Es que eso de "saber de cine" yo nunca lo entendido ni he sabido lo que es ¿sino me gusta "Casablanca" no sé de cine? Es un entretenimiento y como tal hay que disfrutarlo, aquí compartimos nuestras opiniones sobre porqué nos ha gustado o no. Sobre gustos, yo creo todos entendemos lo mismo.

Iniciado por Kyle Reese

Es que eso de "saber de cine" yo nunca lo entendido ni he sabido lo que es ¿sino me gusta "Casablanca" no sé de cine? Es un entretenimiento y como tal hay que disfrutarlo, aquí compartimos nuestras opiniones sobre porqué nos ha gustado o no. Sobre gustos, yo creo todos entendemos lo mismo.

+1 para mi,cualquier persona que ve mucho cine sabe de cine.

Para mí, personalmente opino que enorme éxito taquilla y lo muchísimo que se ha hablado sobre esta película, es desproporcinado a la calidad de la misma.

Buenas

Yo fui al cine a verla, y simplemente me gustó, tampoco me parece una obra maestra, la vi en 3D y sí, estaba flipante jeje pero luego la historia me pareció bastante floja, aunque era de esperar vaya

Si la veré más veces, pues no creo, a no ser que la vea en compañía y tal "por ver", y si iré a ver la 2º al cine, pues supongo que eso sí

Vaya... y yo que pensaba comprar la edición especial esta el año que viene... mejor me lo poneis. No quiero comprar en DVD(no tengo BD aún), y luego re-comprar en BD, así que Mayo del 2011 será muy interesante por mi parte. ¿16? minutos mas... a ver si vemos la Tierra hecha cisco, que aparece en el libro de Guía de Pandora, y que no se ve en la peli.

Iniciado por El Fanegas

Vaya... y yo que pensaba comprar la edición especial esta el año que viene... mejor me lo poneis. No quiero comprar en DVD(no tengo BD aún), y luego re-comprar en BD, así que Mayo del 2011 será muy interesante por mi parte. ¿16? minutos mas... a ver si vemos la Tierra hecha cisco, que aparece en el libro de Guía de Pandora, y que no se ve en la peli.

Si si, como he dicho antes está confirmado. Veremos la escena de 4 minutos y medio de la Tierra en horas bajas, decadente y llena de polución, completamente integrada en la película.





Salu2.

Todo lo que sea enriquecer cualquier película me parece bien. Además, siempre se tiene la edición cinematográfica para quien no quiera gastarse ni un sólo céntimo más en ella. Yo, al menos, con la que ya tengo voy más que servido, pero entiendo y respeto a quien vaya al cine o compre el BD/DVD por esos nuevos minutos de metraje. Lo he hecho muchas veces y siempre ha sido porque he querido y me hacía ilusión ver ese añadido (véase Terminator 2, Spider-Man 2, Bailando con Lobos, X-Men...). Criticar que alguien vuelva a ir la película a cine por esos minutos de más me parece un absurdo (nunca hablando en todo peyorativo, por supuesto), porque con no ir es suficiente. Cuanto más azúcar, más dulce.
Eso sí, la maniobra sacacuartos de Cameron sacando esta edición de forma tan temprana con respecto a su inicial estreno en cines es más que evidente. Pero, bueno, si le sale bien y la gente respalda la idea yendo al cine, no hay más que decir... George Lucas lleva viviendo de esto eones y muchos le veneran con cada nueva edición o puesta en escena de sus Star Wars. Cameron no ha hecho sino seguir su ejemplo.

Buenas notícias, entoces.
Era lástima que salieran, en la guía, diseños y pinturas de la Tierra superpoblada y contaminada y que luego en la peli no vieramos nada más que la incineración.
Ayer me bajé unos wallpapers de DeviantArt, un pack "widescreen", y en una imágen de estas salía el prota cómo en un bar, al fondo se veía una barra, y varias personas jugando al billar en una mesa. Supongo que saldrá también, que tendrá relación con esa imágen que Lobram ha puesto(irá piripi o algo).
Yo Avatar la vi en DVD en casa, pero puede que si se re-estrena en 3D en los cines, y llega aquí... en uno de los cines tienen una sala para 3d(que yo no sabía que la tenían), y puede que la pongan ahí. Son 9'50 leuros, pero a lo mejor voy.
Pués he echado cuentas, y al final pico... me pillo la especial en DVD, y luego ya la pillaré en BD cuando tenga el repro, y por el momento la podré ver.

Esta es la imágen que digo, la he empequeñecido, pero se ve clara:

Vista la edición especial (3D con sistema Xpand, que me gusta un poco más que el Real3D, aunque las gafas sean más incómodas) confirmar que las escenas añadidas no aportan absolutamente nada a la trama (como máximo detalles que ya deduces sin necesidad de visionar esas escenas). Cine con muy buena entrada pese a ser un re-estreno sólo 10 meses después del estreno. Brutal lo de esta película.

Ayer fijándome bien volví a darme cuenta de algo curioso. El cuerpo Avatar de Jake lo veo más natural (a nivel movimientos) que el de Neytiri aunque esta, en estático, está igual de bien hecha. Sin embargo el rostro de Neytiri es brutal. Casi percibes el tacto de la cara, los labios. En los momentos de máximas críticas negativas a esta película, en este hilo, se llegó a criticar el 3D y la captura en movimiento para crear los avatares/Na'vi. Madre mía XDDDDDDDDDDDDDDD

Repasando los créditos el amigo Cameron reunió al mejor equipo técnico:

Weta (con Joe Letteri de Supervisor) para la captura y efectos en general.

ILM (con John Knoll de Supervisor) para más efectos, y concretamente naves y vehículos.

Skywalker Sound

Weta Workshop (con Richard Taylor)

Stan Winston Studio

Rob Legato (supervisor en Titanic, ex de Digital Domain) creando el sistema de captura en 3D.

Carai, sólo faltaba Digital Domain ahí

Synch

Iniciado por Synch

En los momentos de máximas críticas negativas a esta película, en este hilo, se llegó a criticar el 3D y la captura en movimiento para crear los avatares/Na'vi. Madre mía XDDDDDDDDDDDDDDD

¿No la sabias? En internet están las mentes mas brillantes desperdiciando su talento en foros.

Tal vez ellos deberían instruir al equipo técnico dada su... dilatada experiencia.

Exacto!

Tambien me divierte la presunción de algunos y como tratan las opiniones del resto de espectadores de una sala de cine.

A ver, esto como funciona, cuando uno sale de una sala de cine tras ver una pelicula, ¿debe hacer un analisis exhaustivo de la pelicula para que su opinión sea válida?

Sicologos y sociólogos del mundo, esplíquenme esto.

o me equivoco?

Pues sí. Porque yo no iré a ver esa secuela. No me gustó la primera, no me interesa la segunda. No me aburre hablar de ella, porque me parece interesante hablar sobre cine, sea el cine que sea. Hablo del cine que me gusta con gente a la que no le ha gustado y hablo de cine que no me gusta con gente a la que sí le ha gustado.
Porque me gusta intercambiar puntos de vista.

No considero que aquellos a los que les haya gustado Avatar no sepan de cine, simplemente esperaban de la película algo diferente a lo que yo encontré.

Y cuando hablé de Avatar en su momento hablé de la tecnología 3D, nunca sobre la película en si misma porque no la había visto. Eso me recuerda que me ha hecho mucha gracia el que decía que "si no te gusta no sé por qué la has visto" pues porque si no la veo no sé si me gusta o no. Y siendo como soy el hombre con menos criterio del universo YA ES RARO que a mí no me guste una película.

Una vez la vi, no me gustó. Qué drama!!

Sigo sin entender por qué "defendéis" la película a través de su éxito comercial. El hecho de que la reestrenen no responde más que a un fenómeno de masas, como en su día se reestrenó ET, Star Wars y en EEUU se reestrenan bastante más películas de las que crees.

Y el hecho de que se reestrene tan pronto es por puro márketing. No porque la película sea "buena". Por eso me sorprende que digás "uuh, ¡la reestrenan! ¡es un peliculón!".

LORDD, tú lees lo que quieres leer. Y, sinceramente, para eso no posteo.

Porque ya bastante hay con que no pueda responder a los que me responden a mí, que entonces viene el de "si no te gusta no sé para qué escribes"; como para que encima ahora nos inventemos las cosas.

pero esas matizaciones que haces no les veo el sentido, en ningun sitio y las diferencias tampoco. T2 gusto por lo que gusto, era un refrito de la primera parte y no contaba nada nuevo...que te molo el T-1000?¿?¡

No me gustó T2 porque me gustara el T-1000. He dicho que en T2 Cameron dio un salto cualitativo en los efectos digitales (sobretodo en la simulación de líquidos) y de hecho lo que empezó haciendo en Abyss al darle forma al agua fue mejorado en el T-1000.
T2 gustó porque es una gran película de acción, que consigue repetir el esquema de la primera parte pero ofreciendo mucho más y, sobretodo, mucho mejor.
La repetición en si no es algo malo, de hecho a una secuela se le pide eso: más de lo mismo y, a ser posible, mejor.
Otro tema es contar la misma historia que se ha contado ya 1000 veces y tratar de venderla como si fuera algo novedoso.
Imagínate que en AVATAR la historia fuera que alguien quiere matar a Neytiri porque en el futuro será la reina de los Na'vi y Sigourney Weaver manda al avatar del paralítico a ayudarla a escapar de un avatar ultraevolucionado que viene enviado por vete a saber quién para matarla y así salvar a su hijo.

¿Podría funcionar? Pues sí, sería más de lo mismo. Pero no es una secuela. Ni una reimaginación. Se supone que "Avatar" iba a ser algo nuevo.

Titanic tiene un ritmo envidiable?¿?¿ y Avatar?¿...porque estas hablando de una película con un montaje de libro y no lo digo yo, ya que una de las causas de que mucha gente la vea, aun siendo tipicona, es eso, el ritmo del film.

Pues para mí tiene mucho más mérito el ritmo de Titanic que el de Avatar. Y te voy a decir por qué.

Porque no es lo mismo rodar una película de 3 horas y media que se desarrolla casi exclusivamente en un transatlántico (ergo, un recinto cerrado) con unas posibilidades argumentales limitadas y además ciñéndote en la medida de lo posible a hechos históricos demostrables que han de ocurrir en un timing determinado ¡y además! no aburrir al personal; que rodar una de ciencia ficción en un planeta y un entorno imaginado del que te puedes sacar de la manga cualquier cosa.

Es comparable a ver una obra de teatro con dos actores y una silla, que dura casi tres horas y te entretiene o ver un musical de presupuesto multimillonario que dura hora y media y te aburre soberanamente.

Iniciado por Hidroboy

LORDD, tú lees lo que quieres leer. Y, sinceramente, para eso no posteo.

Porque ya bastante hay con que no pueda responder a los que me responden a mí, que entonces viene el de "si no te gusta no sé para qué escribes"; como para que encima ahora nos inventemos las cosas.



No me gustó T2 porque me gustara el T-1000. He dicho que en T2 Cameron dio un salto cualitativo en los efectos digitales (sobretodo en la simulación de líquidos) y de hecho lo que empezó haciendo en Abyss al darle forma al agua fue mejorado en el T-1000.
T2 gustó porque es una gran película de acción, que consigue repetir el esquema de la primera parte pero ofreciendo mucho más y, sobretodo, mucho mejor.
La repetición en si no es algo malo, de hecho a una secuela se le pide eso: más de lo mismo y, a ser posible, mejor.
Otro tema es contar la misma historia que se ha contado ya 1000 veces y tratar de venderla como si fuera algo novedoso.
Imagínate que en AVATAR la historia fuera que alguien quiere matar a Neytiri porque en el futuro será la reina de los Na'vi y Sigourney Weaver manda al avatar del paralítico a ayudarla a escapar de un avatar ultraevolucionado que viene enviado por vete a saber quién para matarla y así salvar a su hijo.

¿Podría funcionar? Pues sí, sería más de lo mismo. Pero no es una secuela. Ni una reimaginación. Se supone que "Avatar" iba a ser algo nuevo.



Pues para mí tiene mucho más mérito el ritmo de Titanic que el de Avatar. Y te voy a decir por qué.

Porque no es lo mismo rodar una película de 3 horas y media que se desarrolla casi exclusivamente en un transatlántico (ergo, un recinto cerrado) con unas posibilidades argumentales limitadas y además ciñéndote en la medida de lo posible a hechos históricos demostrables que han de ocurrir en un timing determinado ¡y además! no aburrir al personal; que rodar una de ciencia ficción en un planeta y un entorno imaginado del que te puedes sacar de la manga cualquier cosa.

Es comparable a ver una obra de teatro con dos actores y una silla, que dura casi tres horas y te entretiene o ver un musical de presupuesto multimillonario que dura hora y media y te aburre soberanamente.

Si nos ceñimos a datos tan "demostrables"...te puedo decir que conozco a muchas mas personas que se aburren como ostras con mas de la primera parte de Titanic, que con Avatar, es mi opinión basada en mi experiencia personal, me imagino...que la misma que la tuya, al decir y argumentar como dato solido, lo de que Titanic "no aburre".

De todas maneras, respeto tu opinión, pero sigo sin secundarla, porque como ya te he dicho, tus ejemplos y explicaciones son exactamente lo mismo que el que dice que Avatar le parece muy buena, muy divertida, con un ritmo perfecto y una historia divertida...luego tu saltaras que eso no es así que esto todo al revés; así nos podemos tirar la vida entera.

Lo que a mi me parece, es que se están utilizando películas de Cameron para intentar rebatir lo que es Avatar en realidad y que le pese a quien le pese es una película del mismo corte que el resto de películas de Cameron.

Esta claro que si ahora Cameron me hace una película de los Pokemon, pues por muy bien que la haga no me va a gustar, porque los pokemon...no me gustan, pero eso seguramente no quite para que la película sea mas de lo mismo que otras películas de Cameron, una película muy bien realizada, con un buen ritmo y con una planificación soberbia.

Sigo alucinando en colores los que critican la película de Avatar con frases como..."mundo hipercolorista..." "..personajes azules corriendo..." etc... y esas mismas personas son las que se enrojecen cuando escuchan decir que " La primera parte de El señor de los anillos son un montón de gente andando..." "que Star wars es ridícula en su planificación..." o "...que superman es un tio con calzoncillos ultra invencible que palma con una piedrita...", todas esta frases son frases usadas por gente que no tiene un gusto afín a esas películas y que como no le gustan, las critica con lo primero que se le pasa por la cabeza.

Yo NUNCA he escuchado decir ni a Cameron ni a ningún integrante de la película, que Avatar sorprendería "como desarrollo-historia-planificación, etc... de película", lo que si escuche, es que la forma en la que estaba rodada y la forma en la que se vería si seria una novedad, un adelanto y sinceramente, para unos mas, para otros menos, eso es un hecho incuestionable y más, cuando la hemos visto en Salas 3D y no en salas IMAX que es para lo que estaba pensado el rodaje...pero bueno, eso es otra historia.

Y lo siento, yo ni me invento nada y creo que entiendo bastante bien lo que leo, a lo mejor es que entre lo que piensas y lo que escribes, se te escapan las ideas.

Iniciado por LORDD

Yo NUNCA he escuchado decir ni a Cameron ni a ningún integrante de la película, que Avatar sorprendería "como desarrollo-historia-planificación, etc... de película", lo que si escuche, es que la forma en la que estaba rodada y la forma en la que se vería si seria una novedad, un adelanto y sinceramente, para unos mas, para otros menos, eso es un hecho incuestionable y más, cuando la hemos visto en Salas 3D y no en salas IMAX que es para lo que estaba pensado el rodaje...pero bueno, eso es otra historia.

Me pregunto... ¿los que dicen que Avatar tiene una historia aburrida son los mismos que dicen que lo importante es el "cómo" y no el "qué" de lo que te están contando...?

Sobre ello meditaré, pues.

Pedazo reflote le voy a hacer al amigo James de su obra magna...

El director de Terminator (música épica), Aliens (música épica), Terminator 2 (música épica), Mentiras Arriesgadas (música épica) y Titanic (música épica), nos presenta Avatar (música épica)... 10 años después James Cameron trae una película con un

GUIÓN INEXISTENTE

me invento unos extraterrestres azules con un mineral genial en su planeta que los humanos quieren y controlando unas réplicas de sus cuerpos intentan convencerles para que se piren de allí.

10 años para un guión de 3 líneas James Cameron. El tio prometió la quinta esencia del cine moderno, él mismo, no nuestro hype que ya de por sí estaba por las nubes.

Vais a ver algo nunca visto que va a cambiar la historia del cine y lo va a llevar a cotas insospechadas!!! venga vamos a ver la peli!!! James Cameron por fin vuelve!!! pero... pero... si muy bonito, espectacular, tios azules, me gusta esta pitufina, los humanos quieren lo suyo bueno... queman el bosque vaya... esto me recuerda a... mmmm, Pocahontas o un documental activista contra la destrucción del planeta... y ya.

Y que más?? Alita bieeen ahora sí volverá el Cameron de T2 y Aliens, 2012 queeee??? más pitufos azules, una, no dos dos pelis más y va a tardar lo que el tio necesite para que no se le haga pesado. Y Alita... "otro día".

O mejor hago Avatar 2 y 3 y cierro el chiringuito para el resto de mis días, soy la leche. Adiós.

P.D: Recordar que James Cameron no se sienta 16 horas seguidas delante de un ordenador a diseñar y crear los efectos especiales, se los hacen.

P.D.2: Avatar tiene un guión de 80 páginas, pero a triple espacio entre cada párrafo.

Te has quedado calvo detrás de las orejas Narmer.

Así resumo yo también cualquier película que me eches a la cara. Prometheus, Cadena Perpetua, Gladiator, TODAS. Te hago un resumen de 3 líneas del guión de cada una de ellas como has hecho tú.

Avatar es mucho más que un guión sencillo, que no malo, ojo, es un mundo entero, una cultura, un lenguaje, etc. etc. Por no hablar del montaje, efectos especiales, escenas de acción, diseño de producción. Y lo que criticáis, que tambien me encanta, argumento, personajes, etc.

Pero bueno, sin más, para opiniones los colores. Para mí el Azul.

Y Avatar una obra maestra.

¿Poniéndolo en grande se ve más?.

P.D. Ahora ya sé que tienes pelo.

Ojo no estoy en el extremo contrario de Lobram, él cree que es una obra maestra del cine, yo no. Mi puntuación para la película fue un 6, porque es entretenida (a ratos) y espectacular, pero esto no es suficiente en el caso de Cameron, esperaba una historia increible y me encontré con algo ya más manido que una película de acción clásica.

No me llegaron los protagonistas, no hay un actor que salte de la pantalla, Sam Worthington me gustó mucho más como Terminator en Salvation. Apenas desarrollo del villano, es un simple marine con mala leche que sólo quiere cumplir su misión. Es que el problema está ahí, el guión nada trabajado. Muchos bichos al estilo Star Wars, mucha batalla espectacular y poco más y son 3 horas de película. En cuanto a la calidad de los efectos especiales nada que decir, sí son fantásticos y lo mejor de la película el planeta Pandora.

En serio, cuando no se puede destacar a ningún actor y la historia no está trabajada no se puede catalogar de maravilla.

Iniciado por Narmer

En serio, cuando no se puede destacar a ningún actor y la historia no está trabajada no se puede catalogar de maravilla.

Que se lo digan a "Los Vengadores", XDDDD, película en la que sólo destaca Robert Downey y que es calificada como el mejor film de superhéroes de la historia, por encima de Superman, y votada con un 8 o 9 por mucha gente.

Iniciado por Kapital

Que se lo digan a "Los Vengadores", XDDDD, película en la que sólo destaca Robert Downey y que es calificada como el mejor film de superhéroes de la historia, por encima de Supermen, y votada con un 8 o 9 por mucha gente.

A mí nadie me vendió Los Vengadores como la hostia en verso del cine, ni la octava maravilla del mundo, King Kong debe estar buscando el número de Cameron para decirle cuatro cosas.