Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por Tito Jimi

Yo creo que uno de los mayores logros de Cameron con esta película es demostrar por las claras que los CGI pueden no ser sólo fuegos de artificio, pueden ser arte, tan respetable como cualquier otro departamento. Yo no oí a nadie salir del cine diciendo "sólo son efectos".

Ejemplo: cuando ves King Kong de Peter Jackson, la escena de la estampida por ejemplo, es totalmente gratuita, es una demostración infográfica. Te la puedes creer o no. Cameron no te da esa opción.


En Avatar cada efecto está al servicio artístico de la película, son sutiles, hermosos. Ése es el camino a seguir en mi opinión.

En King Kong Peter Jackson alarga ciertas escenas de accion de forma abusiva en varias ocaiones, pero no creo que sea una pelicula en la que la infografia se use de forma gratuita. Hay muchos retoques en New York y en la isla en la que tiran de infografia que quedan de lujo y potencian las imagenes y ni se notan, y en en practicamente todas las secuencias de accion los efectos hechos por ordenador estan hechos con un dinamismo increible, destacando por ejemplo en la escena de las arañas. Dan un ritmo perfecto a la pelicula y como digo solo falla el tema de que a veces se alargan ciertas secuencias (pero eso no es fallo de la infografia, es fallo de que a Jackson se le fue la mano y no supo cortar a tiempo en ciertas ocasiones).
Falla un poco la integracion entre dinosaurios/mono con los actores, pero este es otro tema.

Por cierto, en "avatar" Cameron tambien "riza el rizo" en ocasiones.

Hombre, eso de que UP se resuma en un Post-it... ejem, ejem...

Si, es cierto que los efectos no son "solo efectos" y se integran perfectamente, PERO, como he dicho ya ha habido unas buenas cuantas pelis en esta decada que ya han logrado eso, solo que este lo hace mas "bonito", pero de nuevo, eso es gracias a WETA (y la pasta) y no a Cameron.

Y ahora que decis lo de Braveheart, me he acordado... james horner... como me chirria sus tipicas 4 notas de "suspense" chirriantes y repetitivas a mas no poder. En serio cuando las oia me sacaba de la peli y me llevaba a.... enemigo a las puertas, willow, troya.... en fin... para un trabajo asi me hubiera agarrado un Giacchino, un Shore, o hasta incluso un Williams antes que a Horner.

ey! a mi no es que no me haya gustado la pelicula! es que no creo que sea el summun de sabiduria de la ciencia del cine que prometian. Hay trabajo increiblemente mejores de Cameron. (Eso si, mejor que su bodriaco titanico es un rato,eso desde luego).

Iniciado por Imeldhil

ey! a mi no es que no me haya gustado la pelicula! es que no creo que sea el summun de sabiduria de la ciencia del cine que prometian. Hay trabajo increiblemente mejores de Cameron. (Eso si, mejor que su bodriaco titanico es un rato,eso desde luego).

Lógicamente.
A mí me ha encantado la peli, he salido emocionado del cine, y an así no dudo en criticarla incondicionalmente.

Lo que parece que la gente no ve es que el 18 de diciembre no ha salido Una peli cualquiera, sinó una gran película , que, vale, tiene un argumento típico: pillaos los cuentos de los hermanos Grimm o de Perrault. Son clásicos a más no poder, y es justo eso lo que gusta.
Cameron nos da un cuento de hadas en forma de superproducción de la hostia en ciencia ficción.
Si no se repitiera este tipo de argumentos constantemente, desde diferentes puntos de vista, no serían lo que son, y probablemente nos gustarían mucho menos.
Por ejemplo, cuantas veces os ha gustado una canción verdaderamente sólo después de haberla oído ciento y pico de veces? Yo digo, la mayoría.

El ser humano está destinado a imitar. Imitar y reconsiderar lo que ve para descubrir su "quid".

Decidme UNA sola película que no venga de otra. No las hay. La primera película con actores salió del teatro. Y la primera obra fue copiada de una situación real. Punto final.

Sólo unos pocos argumentos resisten en su clasicidad. Y el de Avatar es uno de ellos.

Iniciado por Imeldhil

ey! a mi no es que no me haya gustado la pelicula! es que no creo que sea el summun de sabiduria de la ciencia del cine que prometian. Hay trabajo increiblemente mejores de Cameron. (Eso si, mejor que su bodriaco titanico es un rato,eso desde luego).

Aquí..., aquí tenemos a uno que ya esta reculando, jejejeje.

Está claro que ha habido películas como King Kong con efectos increíbles, no los pongo en duda, yo mismo aluciné cuando los vi, y sigo haciéndolo.

Pero me refiero al propósito que tienen los efectos especiales. Mientras que en aquellas la mayoría eran, por así decirlo, "golpes de efecto para dejarte con la boca abierta", en Avatar creo que su lógica es muy distinta, son el instrumento principal para contar la historia. En ciertos momentos me pareció que la estructura, la manera de rodar se parecía más al documental que a una película. Y lo que tienen los documentales, aunque veas cosas increíbles, es que son reales.

O al menos te hacen creer que lo son.

"King Kong" ya digo que mas alla de las secuencias de accion, hace un uso de los efectos por ordenador bastante bueno a nivel de los escenarios. Y tambien hay un buen trabajo a nivel de reflejar las emociones del mono. De hecho a mi me transmite tanto o mas el bueno del mono que los navis.

Yo no creo que la comparacion con "King Kong" sea especialmente acertada, ya que no son el mismo tipo de peliculas,y ademas porque en Kong se usan los efectos para mas cosas que para ambientar secuencias de accion.

A mí que me pongan en spoiler las escenas que emocionaron a la gente porque yo no las he visto.

Spoiler:

Por ejemplo, las muertes no emocionan nada al ser personajes que no aportan nada y no están definidos. En cuanto a otras escenas pues son espectaculares pero no emocionantes.

hmm.. no se, a mi no me "emociono". Me emocionó el caballero oscuro, me emociono el retorno del rey, me emocionó volver a ver a Superman volar en pantalla grande (y eso que la peli no es pa tirar cohetes), me emocionó el ultimo combate de Rocky, me emociono... muchas cosas mas que esto desde luego.

Te pongo un ejemplo, si el final no fuera el tipico, la peli hubiera ganado mucho mas. Cuento de hadas?? cuento de hadas con final lugubre-magico es el laberinto del fauno, o cuento de hadas al uso es Stardust, pero esto es simple entretenimiento (aunque con buena narrativa, eso si), pero para entretenimiento palomitero de grandes efectos, insisto, tenia ya este año muchas.

En serio, estos temas ya han sido tratado mil veces y no me suponen nada nuevo, solo que por el tema 3D-efectos me lo quieren vender como nuevo y no cuela. Yo me repito de nuevo, 11 años... para esto?????? 11 años en los que no quiso participar en los 2 terminators que se hicieron, que hubieran sido infinitamente mejores con una historia supervisadas por el, 11 años en los que me podría haber dado una secuela de True Lies y al menos hubiera ido al cine a reirme de nuevo con unos personajes tan entrañables como los que creó en esa peli, 11 años para quitarse el muerto de titanic de encima. En esto Peter Jackson le ha enseñado como hacerse de verdad de oro y con clase (produciendo Distrito 9, GRAN sorpresa del año, o adaptando un Kong al siglo 21 pero dejandolo en los 30, o haciendo una peli minimalista como lovely bones[que pinta muy bien pero que te lo cuenta todo en el trailer], y James Cameron... haciendo documentales del titanic que no cagaba con el titanic, y ahora no cagará con los bichitos azules).

Tenia pensado verla el miercoles. Habéis tenido problemas para pillar cacho? Con que este en el cine una hora y pico antes de que empiece tendré entrada? Es que paso de andar pillándolas en internet y toa la pesca....

Iniciado por acbarra

Tenia pensado verla el miercoles. Habéis tenido problemas para pillar cacho? Con que este en el cine una hora y pico antes de que empiece tendré entrada? Es que paso de andar pillándolas en internet y toa la pesca....

Pillalas hoy mismo si puedes...

Tan petado esta todo? Para eso espero al miercoles que viene...

En mi ciudad (Santander) no creo que tengas problemas para verla, y menos aún si vas a las 16:00h. la están proyectando en muchas Salas, imagino que en todos los sitios será parecido. Las vacaciones para algunos empiezan el miércoles (creo) mejor será ir antes.

¿Qué es exactamente lo que revoluciona el cine?

Llámalo revolución, llámalo avance o cómo quieras, pero es la primera película de éstas características (me refiero a películas con un gran número de efectos digitales, 2000 o más)
que utiliza el CGI de forma inteligente y con un propósito, no por facilitar trabajo, que es cómo se suelen justificar últimamente los directores que utilizan un porrón de efectos visuales innecesarios en sus películas.

Falso.

Si en lugar de medir 3m los Na´vi midieran 2m, podrían ser tios con maquillaje pintados de azul y haberse ido a rodar a Tailandia.

Si se hubiera hecho así NO habría tardado 10 años. ¿Cuál de las dos opciones dices que es la inteligente?

Seguramente cuando la vuelva a ver me gustará aún más, pero que no, que no me vendan la moto, que no...

Usar efectos digitales a cascoporro es usarlos inteligentemente?...llama al señor fincher y el te dira como se usan inteligentemente...(zodiac)

Iniciado por DelBa

Usar efectos digitales a cascoporro es usarlos inteligentemente?...llama al señor fincher y el te dira como se usan inteligentemente...(zodiac)

o al Sr. Jackson, o al Sr. Spielberg o al Sr.Favreau o al Sr. Proyas...... (ESDLA, Guerra de los mundos, Minority report... de Spieelberg me pederia... , Iron Man, Yo Robot....)

Que tendrá que ver la velocidad con el tocino....acaso Fincher o Proyas han hecho una película como avatar alguna vez?¿?¿' y no se lo critico, que para mi fincher es uno de los mejores directores de todos los tiempos, pero no han hecho una película como avatar, así que...

Avatar es muy buena.

Iniciado por difett

Falso.

Si en lugar de medir 3m los Na´vi midieran 2m, podrían ser tios con maquillaje pintados de azul y haberse ido a rodar a Tailandia.

Si se hubiera hecho así NO habría tardado 10 años. ¿Cuál de las dos opciones dices que es la inteligente?

Pero entonces difett ya hablaríamos de otra película completamente diferente.

Iniciado por difett

Seguramente cuando la vuelva a ver me gustará aún más, pero que no, que no me vendan la moto, que no...

Yo también estoy convencido de esto, en pases sucesivos y una vez conocidos todos sus defectos se ve con menos prejuicios y se disfruta mejor.

De a cuerdo con Diffet.

Encima la quereis comparar como algo positivo con titanic?? con la mierda como un piano que es!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! Alucino.... es de lo mas flojo de Cameron junto con titanic. Yo antes de verla solo taba mosca con lo de si veria bie el 3D o no, y fue la primera que dije, anda, si que he notado bien lo del 3D, genial. Pero........... ahora la peli en si... que he visto?????? Pocahontas conoce al Episodio III conoce al ultimo mohicano conoce a braveheart conoce a matrix.....
Si la taquilla es la que decis, no va a ser una mega burrada en taquilla. Y por dios, ya basta de tirar de tema sensiblero-pastelero con las tias para decir que la peli es buena. Porque vayan las tias y se encoñen con el mundo como en su dia se encoñaron del tio de titanic y de lo "bonito" que era todo, entonces os entrego la revelacion de que crepusculo y toda su saga son la hostia en vinagre porque A) tienen taquillo, B) van tias encoñadas a verla y C) "rompe y revoluciona su genero" (tsk, tsk). Y a que Crepusculo y Titanic son una cagada?? (la primera veinte millones de veces mas que la segunda claro).

En serio, no os empecineis, espero que este tio se de el batacazo tipo Michale Bay con Pearl Harbor para que espabile y haga lo que el sabe hacer, dar grandes historias o bien de accion o bien de ciencia ficcion, pero que se deje de meladeses adornadas con efectos (que si, que son la polla de bien creados) que no vienen al cuento.

Yo vaticino una taquilla final mundial entre 1.000 y 1.200 millones de dolares lo que sería la segunda pelicula más taquillera de la historia después de Titanic.

Tambien es verdad que el precio de la entrada en 2.009-2.010 es más caro que hace unos años y que además el 3D tiene sobreprecio.

Iniciado por Malloy

Yo vaticino una taquilla final mundial entre 1.000 y 1.200 millones de dolares lo que sería la segunda pelicula más taquillera de la historia después de Titanic.
Tambien es verdad que el precio de la entrada en 2.009-2.010 es más caro que hace unos años y que además el 3D tiene sobreprecio.

Eso es virtualmente IMPOSIBLE, ...ni aun contando con que las entradas valgan un 30% más. Podéis ir olvidando esas cifras. Si consigue entrar en el TOP-25 de las más taquilleras de la historia será un auténtico logro (y hoy por hoy NO lleva siquiera ese camino).

Iniciado por Dr.Lao

Eso es virtualmente IMPOSIBLE, ...ni aun contando con que las entradas valgan un 30% más. Podéis ir olvidando esas cifras. Si consigue entrar en el TOP-25 de las más taquilleras de la historia será un auténtico logro (y hoy por hoy NO lleva siquiera ese camino).

Pues sí, depende mucho del segundo fin de semana (aunque serán los días de Navidad) para saber si tendrá o no continuidad. Desde luego si se queda en ~200 mill en Norteamérica y ~500-600 globales,pese a ser un éxito, no se considerará como tal, por la inversión y las expectativas, que al final es lo que define un éxito.

Yo diría/apostaría que subirá de los ~250 Norteamérica y 600-700 globales. Más ya lo consideraría un éxito rotundo.Piensa que no es una segunda o tercera parte, no existe libro previo, y esos 77/241 de salida estan muy muy bien.

Synch

"No te veeeeo"...en esta peli james cameron...
Y esos "zoom`s rapidos" que hay en la peli (por lo menos 5) son muy poco del estilo cameron...que intentabas con esta peli amigo mio?...le hemos perdido como a otros muchos...scorsese, coppola, de palma,...

Iniciado por Malloy

Yo vaticino una taquilla final mundial entre 1.000 y 1.200 millones de dolares lo que sería la segunda pelicula más taquillera de la historia después de Titanic.

Tambien es verdad que el precio de la entrada en 2.009-2.010 es más caro que hace unos años y que además el 3D tiene sobreprecio.

Iniciado por Dr.Lao

Eso es virtualmente IMPOSIBLE, ...ni aun contando con que las entradas valgan un 30% más. Podéis ir olvidando esas cifras. Si consigue entrar en el TOP-25 de las más taquilleras de la historia será un auténtico logro (y hoy por hoy NO lleva siquiera ese camino).

1018 mill $ en 17 días

Pues está, no en el Top 25, sino la cuarta más taquillera de todos los tiempos y tiene a tiro la #3 y la #2. A nivel de Norteamérica está la #15 y probablemente suba al Top 5.

Ya de paso será también la película #1 de 2009 en ambos ámbitos, mundial (ya lo es) y Norteamericano (podría llegar en unos días).

Synch