Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por acbarra

Tenia pensado verla el miercoles. Habéis tenido problemas para pillar cacho? Con que este en el cine una hora y pico antes de que empiece tendré entrada? Es que paso de andar pillándolas en internet y toa la pesca....

Pillalas hoy mismo si puedes...

Tan petado esta todo? Para eso espero al miercoles que viene...

En mi ciudad (Santander) no creo que tengas problemas para verla, y menos aún si vas a las 16:00h. la están proyectando en muchas Salas, imagino que en todos los sitios será parecido. Las vacaciones para algunos empiezan el miércoles (creo) mejor será ir antes.

Mejor no vayas a verla porque no tiene nada especial...

Iniciado por DelBa

Mejor no vayas a verla porque no tiene nada especial...

Delba cada vez que escribes...sube el pan, jajajaja

Iniciado por DelBa

Mejor no vayas a verla porque no tiene nada especial...

Que cruel eres DelBa, si es una experiencia que tiene que ser muy personal. Qué mejor opinión que la de uno mismo.

Iniciado por Kyle Reese

En mi ciudad (Santander) no creo que tendrías problemas para verla, y menos aún si vas a las 16:00h. la están proyectando en muchas Salas, imagino que en todos los sitios será parecido. Las vacaciones para algunos empiezan el miércoles (creo) mejor será ir antes.

Vaya tela, Kyle, creo que es la primera vez que veo este error en un foro escrito, hasta ahora sólo se lo había oído a la gente mientras habla.

Por dios, dejad de confundir Condicional con Subjuntivo!!!!!

"no creo que tendrías problemas" >>> NO CREO QUE TUVIERAIS PROBLEMAS.

¿De dónde sale este error al hablar? Cada vez es más y más común!!!! ARRRHHRHH!

Iniciado por Awezoom

Vaya tela, Kyle, creo que es la primera vez que veo este error en un foro escrito, hasta ahora sólo se lo había oído a la gente mientras habla.

Por dios, dejad de confundir Condicional con Subjuntivo!!!!!

"no creo que tendrías problemas" >>> NO CREO QUE TUVIERAIS PROBLEMAS.

¿De dónde sale este error al hablar? Cada vez es más y más común!!!! ARRRHHRHH!

Bueno, bueno LO SIENTO, edito y cambio, no es por dispculparme pero estoy en un lugar donde no debería escribir y... me refería a "tengas" en singular.

Como veo que nadie comenta la taquilla...
Veamos: ha abierto con 73 millones (en la línea de, por ejemplo, "Soy leyenda" hace un par de años por las mismas fechas). La cifra estaría muy bien, qué duda cabe, si esta fuera una película de cien millones de dólares, ...pero no lo es. Si no hay un mantenimiento constante de la recaudación en las próximas semanas va a ser muy difícil que la película alcance los 250 millones en USA, lo cual sería una auténtica decepción teniendo en cuenta los 300 kilos que -como mínimo- ha costado.
Es a lo que me refería hace unas semanas al comentar el tema del diferencial presupuesto/recaudación a la hora de establecer cómo valorar su rentabilidad.
Cómo mínimo debería haber arrancado por encima de los cien millones (como "Indy IV", por lo menos) para aspirar a una taquilla final por encima de los 800 millones en todo el mundo. Era lo mínimo exigible, creo yo.

Iniciado por Dr.Lao

Como veo que nadie comenta la taquilla...
Veamos: ha abierto con 73 millones (en la línea de, por ejemplo, "Soy leyenda" hace un par de años por las mismas fechas). La cifra estaría muy bien, qué duda cabe, si esta fuera una película de cien millones de dólares, ...pero no lo es. Si no hay un mantenimiento constante de la recaudación en las próximas semanas va a ser muy difícil que la película alcance los 250 millones en USA, lo cual sería una auténtica decepción teniendo en cuenta los 300 kilos que -como mínimo- ha costado.
Es a lo que me refería hace unas semanas al comentar el tema del diferencial presupuesto/recaudación a la hora de establecer cómo valorar su rentabilidad.
Cómo mínimo debería haber arrancado por encima de los cien millones (como "Indy IV", por lo menos) para aspirar a una taquilla final por encima de los 800 millones en todo el mundo. Era lo mínimo exigible, creo yo.

Sumandole la campaña publicitaria creo que anda por los 450 millones de $.

Ten en cuenta que Avatar cuenta con copias en 2D y 3D a diferencia de las peliculas con las que la comparas. Con todo el bombo que se le ha dado al 3D en esta pelicula me imagino que casi todo el mundo la quiere ver en este formato, con lo que es muy proable que gente que se ha quedado sin entradas para el estreno prefiera esperar a verla en otra fechas en 3D antes que verla en 2D.
Yo creo que sera un pelicula que estara mucho tiempo en cartel en salas 3D por esta razon, al final todo el mundo va a querer verla asi y en muchos sitios el numero de salas 3D esta limitado.

Lo suyo es comparar con otros estrenos en 3D por si te acuerdas o tienes los datos.

Hola a todos, bueno pues a mi me ha parecido una buena pelicula..es mas me ha encantado sali de la sala muy satisfecho con la sensación de haber invertido bien 10 euros en casi tres horas de entretenimiento. Creo que nadie que la haya visto puede negar que sin ser original la historia....ademas de un poco predecible es una de las mejores peliculas de los ultimos años en su genero.
Esa es mi opninión sin entrar a valorar las 3D y los efectos especiales.

Un 9 para la peli.

¿Cuál es su género? Star Trek 2009 entra en su género? O quizás 10.000 de Roland Emmerich?

Si su género es la SF, Star Trek de J.J. Abrams se ha comido este año con patatas al "rey del mundo". Si lo es el de la película de Emmerich, ¿cómo no va a ser una de las mejores peliculas de los ultimos años en su genero???

Insisto en que me ha parecido muy entretenida y me ha gustado, pero reconozco que es la película más floja de James Cameron. Titanic me parece mejor...

Yo también quiero saber cuáles son los logros de Avatar que han cambiado el cine para siempre. En realismo de seres y entorno, me parece una evolución de los efectos especiales tal como ya se ha dicho, no una revolución. El 3-D ya estaba inventado antes de que Cameron se pusiera a jugar con su tecnología. En cualquier documental de IMAX tenemos la sensación 3-D de esta película.

El diseño de producción tampoco es que me haya impresionado. Pandora es una mezcla de kashyyyk y Felucia, mundos de Star Wars. Aquí unas imágenes para ilustrar lo que digo:





Las aeronaves son las de Terminator 2 y los robots tripulados ya se han visto en Aliens y en Matrix Revolutions...

¿Qué es exactamente lo que tiene Avatar para revolucionar el cine y cambiarlo para siempre?

Iniciado por joanbik

Sumandole la campaña publicitaria creo que anda por los 450 millones de $.
Ten en cuenta que Avatar cuenta con copias en 2D y 3D a diferencia de las peliculas con las que la comparas. Con todo el bombo que se le ha dado al 3D en esta pelicula me imagino que casi todo el mundo la quiere ver en este formato, con lo que es muy proable que gente que se ha quedado sin entradas para el estreno prefiera esperar a verla en otra fechas en 3D antes que verla en 2D.

Es posible que tengas razón. Por contra hay que tener también en cuenta el mayor precio de las entradas para las sesiones en 3D, lo que redunda en una mayor recaudación con un número menor de espectadores.
Las cifras del próximo fin de semana son cruciales; habrá que ver el porcentaje de caída para confirmar si va a ser un título de largo recorrido o no. Imagino a Cameron poniéndole velas a sus santos de cabecera.

Y ademas, y aunque no se pueda considerar ingreso de la pelicula, la venta de la nueva tecnologia 3d para peliculas futuras ya sera rentable por si sola.


Imeldhil, al igual que no hay que desprestigiar una pelicula por no tener efectos, o no ser fundamentales en ella, tampoco veo logico hacer lo contrario. Los efectos especiales existen desde que el cine es cine y son una parte fundamental en las peliculas.

Para mi, no importa que haga a una pelicula grande, sino que sensaciones tengo al verla, es igual que la grandeza se consiga con un buen guion, una gran direccion, buena interpretacion o a base de efectos, digitales o no, o con una mezcla de todo, la pelicula sera buena o mala en su conjunto.