Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

X cierto, que recaude una burrada significa k es buena?? Porque yo creo k no.

¿Habéis oído algo de la nueva peli de James Cameron? Avatar, creo que se llama.

Lo digo porque si vamos a volver a hablar de los mismos temas una y otra vez (y creo que este es el único hilo del foro en el que TODOS los foreros hemos dado nuestra opinión) pues empezamos desde el principio y hacemos las cosas BIEN.

Curiosamente el otro día la estuve viendo y me sorprendió el cante de los cromas en la escena en que Rose intenta suicidarse. Sobretodo porque no tengo recuerdo de que me hubiese cantado antes. Eso si, el resto de los efectos...

Vista hoy, hay muchos cromas que nos cantan mucho. A mí siempre me cantaron mucho los de la parte final del hundimiento, incluso en cine.

Pero fijaros en los planos aéreos del barco y fijaros como absolutamente todos los seres humanos que pasean por el barco son digitales. Pero no personas pegadas no, muñecos creados a través de Motion Capture.
Sobretodo mirad la parte de "soy el rey del mundo". El travelling que hay desde la proa a la popa incluye un Leonardo DiCaprio real sobrepuesto a una maqueta a escala. Agua y humos digitales. Y decenas de seres humanos digitales paseando por las cubiertas del barco.

Iniciado por Elfstone

El troll de HP1 es una basura comparado con el de Moria por favor, precisamente recuerdo haber dicho menudo trabajo cutre de la ILM, la ILM solo usa a los mejores para Siielberg y Lucas.

.

Eso fue lo que pensaste en aquel momento, no? Los efectos de Transformers 2 y HP6 son descomunales, hombre, otro tema son las películas (especialmente chunga Transformers 2, no entiendo a Michael Bay ).

No todo sale bien en las películas aunque el caso de HP1 es bastante evidente.

Synch

Eso fue lo que pensaste en aquel momento, no?

Yo lo pensé. El Troll de HP1 siempre me ha parecido horrendo y el de Moria Del Monte cantaba pero era infinitamente mejor.

Iniciado por Hidroboy

¿Habéis oído algo de la nueva peli de James Cameron? Avatar, creo que se llama.

Lo digo porque si vamos a volver a hablar de los mismos temas una y otra vez (y creo que este es el único hilo del foro en el que TODOS los foreros hemos dado nuestra opinión) pues empezamos desde el principio y hacemos las cosas BIEN.



Vista hoy, hay muchos cromas que nos cantan mucho. A mí siempre me cantaron mucho los de la parte final del hundimiento, incluso en cine.

Pero fijaros en los planos aéreos del barco y fijaros como absolutamente todos los seres humanos que pasean por el barco son digitales. Pero no personas pegadas no, muñecos creados a través de Motion Capture.
Sobretodo mirad la parte de "soy el rey del mundo". El travelling que hay desde la proa a la popa incluye un Leonardo DiCaprio real sobrepuesto a una maqueta a escala. Agua y humos digitales. Y decenas de seres humanos digitales paseando por las cubiertas del barco.

A mi lo que dejó frito en el cine fue el sonido del barco cuando empieza a levantarse de culo. En no se que momento se percibe (por como está filmado aunque se rodó en una popa ajena al barco a escala) el descomunal tamaño del barco al levantarse en el agua.

A mi me sigue cantando más cuando vemos el barco en el agua, al adelantar a un pequeño velero por ejemplo, aunque en 1998 (la vi el 13-2-1998) ni me daría cuenta supongo.

Synch

Iniciado por Hidroboy

Yo lo pensé. El Troll de HP1 siempre me ha parecido horrendo y el de Moria Del Monte cantaba pero era infinitamente mejor.

Por supuesto, si yo pienso igual, prefiero antes el de Moria al de HP pero preguntaba si se refería a que pensó en 2001 que ILM sólo trabajaba bien para los Spielberg/Lucas o lo piensa ahora, porque le debemos muchísimo al desarrollo digital en Abyss y T2, antes de Jurassic Park y Titanic.

Me gustaría saber que hizo el estudio de Stan Winston en Avatar, esa gente y Stan no fallaban nunca aunque cuando murió Avatar estaría en plena post-producción.

Synch

Iniciado por Synch

Eso fue lo que pensaste en aquel momento, no? Los efectos de Transformers 2 y HP6 son descomunales, hombre, otro tema son las películas (especialmente chunga Transformers 2, no entiendo a Michael Bay ).

No todo sale bien en las películas aunque el caso de HP1 es bastante evidente.

Synch

Sí eso fue lo que pensé aunque ahora también podríamos incluir a tito Bay, los efectos de T2 son las hostia, yo me lo pasé teta con la peli .Lo pensé en ese momento porque creo que las de Star Wars andaban por ahí y dije han dividido equipos o algo porque no es normal lo cutre del troll y del elfo

Iniciado por Elfstone

Sí eso fue lo que pensé aunque ahora también podríamos incluir a tito Bay, los efectos de T2 son las hostia, yo me lo pasé teta con la peli .Lo pensé en ese momento porque creo que las de Star Wars andaban por ahí y dije han dividido equipos o algo porque no es normal lo cutre del troll y del elfo

Yo también me lo pasé teta con Transformers 2 La película, bueno Pero los efectos me dejaron tieso.

Synch

Da la sensación que esos 10 minutos de escenas añadidas para el dvd se quedan cortas teniendo en cuenta la cantidad de material eliminado que hay. Desde luego hay escenas bastante interesantes.
Por lo visto ese guión es del 2007.

Madre.del.amor.hermoso.

Avatar lleva 1.3 B $ recaudados en todo el mundo. Está funcionando en absolutamente todos los paises,Sin ajustar a inflación, tiene a tiro los 1.8 B $ recaudados por Titanic. Si, una entrada 3-D cuesta el doble que una para Titanic en el 97...pero aún así, el éxito es innegable. Una nominación a los Oscar le puede dar el empujoncito necesario para desbancarla.

Iniciado por WillHunting

Madre.del.amor.hermoso.

Avatar lleva 1.3 B $ recaudados en todo el mundo. Está funcionando en absolutamente todos los paises,Sin ajustar a inflación, tiene a tiro los 1.8 B $ recaudados por Titanic. Si, una entrada 3-D cuesta el doble que una para Titanic en el 97...pero aún así, el éxito es innegable. Una nominación a los Oscar le puede dar el empujoncito necesario para desbancarla.

Algún que otro tiene que estar ahora mismo con sarpullido, jajajaja!!! ;)

Depende.
Ha conseguido un tercer récord (de los de verdad): el de "mejor cuarto fin de semana".
Pero por contra se sigue distanciando de los que posee "El caballero oscuro": en el de "película más rápida en alcanzar los 400 millones" -en USA- ha cruzado de nuevo en segunda posición, con cinco días de diferencia (recordad que en el de 350 millones el hombre murciélago sólo le sacó tres días).

Pero Avatar ya ha superado al caballero oscuro, no?¿?¡ en recaudación.

Iniciado por LORDD

Pero Avatar ya ha superado al caballero oscuro, no?¿?¡ en recaudación.

Sí, le saca ya +300 mill $. Sin embargo en NA Batman llegó a 533.3 y Avatar está en 429.

La diferencia es muy grande en cuanto al % entre NA y resto del mundo. Batman se llevó más en NA (algo habitual en superhéroes) mientras que Avatar es un fenómeno más mundial.

Synch

Da la impresión que alguno se va a llevar comisión de lo que se recaude.

¡Qué barbaridad!

Iniciado por Synch

Sí, le saca ya +300 mill $. Sin embargo en NA Batman llegó a 533.3 y Avatar está en 429.

La diferencia es muy grande en cuanto al % entre NA y resto del mundo. Batman se llevó más en NA (algo habitual en superhéroes) mientras que Avatar es un fenómeno más mundial.

Synch

y por el fenómeno Heath Ledger, que en EEUU creo que debía ser ya toda una celebridad mientras que fuera de EEUU... estoy seguro que si hago una encuesta a la gente que tengo ahora alrededor pocos sabrían decirme quién es.

No creo que la recaudación de TDK se pueda atribuir a lo de Heath Ledger, que cuando se estrenó la peli ya hacía medio año de su muerte, y había pasado el impacto. El éxito tiene más que ver con la combinación personaje súperpoular+película comercial y espectacular+reconocimiento crítico+ estupendo bocaoreja de los espectadores.
Y por cierto, lo que recaudó fue sin vender entradas en 3D.

TDK era buena y Avatar un txurro...

Iniciado por Marty_McFly

No creo que la recaudación de TDK se pueda atribuir a lo de Heath Ledger, que cuando se estrenó la peli ya hacía medio año de su muerte, y había pasado el impacto. El éxito tiene más que ver con la combinación personaje súperpoular+película comercial y espectacular+reconocimiento crítico+ estupendo bocaoreja de los espectadores.

Absolutamente de acuerdo en esa reflexión.

Yo creo que Cameron se puede dar con un canto en los dientes, porque la calidad de la película no es la que finalmente ha empujado al público a verla, sino por la factura visual y un poco por esa novedad que se prometía (fiasco).

Pero estoy seguro que si Cameron sigue lanzando productos de este tipo, al final la gente se hartará de él y le negará el crédito que se la ha dado hasta ahora.

Lo que pasa es que no hay que negar que es un tío se ha buscado la manera de dinamizarse y no quedarse estancado, y sea evolución o revolución el caso es que la gente seguirá teniendo FE en él.

Si claro, por eso es una de las películas mas ovacionadas al final de la proyección y la película que esta haciendo a la gente volver al cine a verla mas de una vez...

Avatar es cine de aventuras en estado puro, estaba claro que una película como esta, comercial, llamativa y evolutiva en su aspecto técnico, que no narrativo (y no hace falta alguna), no pasaría inadvertida para los críticos y los no críticos sedientos de sangre de película "global y popular". Los que buscan narrativas y un cine sesudo, que como siempre digo, no lo entiendo, bueno si, lo entiendo como un tipo de cine más, pero como único...pues no.

Avatar, es lo que Cameron ha hecho toda su vida y el que no quiera ver eso es que esta ciego, o para mi si lo esta, al igual que los demás estamos "locos" por gustarnos Avatar, otra cosa, es que una temática o lo que rodea a "X" película te guste más, te haga volar más la imaginación o que leches...sea una temática más intrigante...como puede ser Alien, Abbys etc... Pero sus películas se basan siempre en lo mismo, en sensaciones y circunstancias universales y humanas, como podemos ver de una manera mucho más directa en Avatar. Que se parece el mensaje a otras películas, que los malos son muy malos y los buenos muy buenos...si, ¿y que?, eso es malo o simplemente son valores universales del cine de aventuras, un genero que lleva minguneado muchismo tiempo y que Avatar ha resurgido de la manera mas apabullante, porque no solo en 3D se disfruta esta película, en 2D es igual de valida, igual de emocionante e igual de divertida y lo digo con conocimiento de causa.

Aun así, ¡¡que más da!!...no existe película al año, que tenga un poco de peso, que no se monten estos cacaos y esa es la magia del cine, cada uno ve y entiende el cine a su gusto y Cameron a debido dar en el clavo en sus películas, porque gustan, con lo que lleva recaudado, señoras y señores no es el boom del 3D lo que lleva a la gente al cine, lo que hace que la gente hable bien de esta película, que guste a pequeños y a mayores, por que como ya he dicho, sus valores son tan primitivos, tan básicos que todo el mundo lo entiende, todo el mundo se siente identificado en mayor o menor grado, eso si, si se busca cine de aventuras con la "complejidad de guión de un INDIANA JONES".... ....

Iniciado por LORDD

Si claro, por eso es una de las películas mas ovacionadas al final de la proyección y la película que esta haciendo a la gente volver al cine a verla mas de una vez...

....

¿Y?. ¿Eso la hace buena?.

La gran mayoría de gente de la que hablas (y con todos mis respetos) no entiende ni pajolera idea de cine. Esa gente queda sorprendida del espectáculo visual al que asiste. ¿Debo estar de acuerdo con alguien que no ha visto una peli en años?, ¿Cuenta la opinión de un chaval de 15 años que aplaude al final de una proyección? (que llena las salas viendo cosas tan malas como "Crepuesculo" y "A todo gas").

No me creo más inteligente que nadie pero me niego a que ese perfil de espectador decida si es buena o no una peli (en función de un aplauso o las veces que acuda a ver la peli). Desgraciadamente hoy dia el buen gusto de la gente brilla por su ausencia. Si miro la lista de ventas de discos en este país solo encuentro bazofia y horteradas. ¿Soy yo que no entiendo de música?. ¿O la gente que no entiende de música?. ¿Trago con todo lo que se machaca en televisión o radio?. Afortunadamente pienso por mi mismo y decido que es lo que me gusta. Y escucho en casa cosas como Wilco, Ryan adams, etc, etc. ... Quiero decir que el espectador medio de cine no sabe lo que esta viendo. Se mueve por sensaciones y cuantas más visuales mejor.


Lo que no entiendo es la desmesura que pretenden algunos con esta peli. No es la peor peli del mundo pero tampoco es lo que algunos se empeñan en promulgar. Una peli más con unos efectos visuales novedosos y espectaculares. Nada más. .. Recomiendo a todo el mundo que la vea sin 3D, ni 2D. Es decir como una peli normal. Se desmonta totalmente con unos personajes planos, simplona y hasta pretenciosa por su discurso. ..

Amén.

Y dicho esto que siga recaudando. ..

Es una pelicula hecha para las masas como los es en la lectura El codigo davinci...Pero en el fondo no vale para nada ni uno ni lo otro. BASURA!

Iniciado por alvaroooo

¿Y?. ¿Eso la hace buena?.

¿Y que la pongan a parir en los foros de internet la hace mala?

La gran mayoría de gente de la que hablas (y con todos mis respetos) no entiende ni pajolera idea de cine. Esa gente queda sorprendida del espectáculo visual al que asiste. ¿Debo estar de acuerdo con alguien que no ha visto una peli en años?

¿Y como sabes la idea que tiene de cine la gente que va al cine valga la rumbumbandian? ¿Los que saben de cine quienes son, los que escriben en los foros?

¿Debo estar de acuerdo con alguien que escribe en un foro jactandose de saber de cine?

Quiero decir que el espectador medio de cine no sabe lo que esta viendo. Se mueve por sensaciones y cuantas más visuales mejor.

Otra vez: ¿Como sabes lo que el espectador sabe o deja de saber? ¿Que te hace pensar que sabes mas que cualquiera de los que estan en la sala de cine? ¿Escribir en un foro te da una especie de superpoder o algo? ¿Quien es mas rapido: The Flash o Superman?

Como dijo un sabio una vez: "En España somos mas listos que nadie, y en internet, ya ni te cuento"

Y una ultima cosa: ¿Cual es el "buen gusto"? ¿El que coincida con el tuyo?

Internet.

No seamos extremistas...no seamos extremistas.... que yo no he visto ni he oído que la gente aplaudiese en crepusculo, ni otras películas.

Pero vamos, que esto no lleva a ningún lado, ya se pueden escribir las mil y una razones por la cual Avatar aun teniendo un guión, normal, sin alardes de giros etc...es buena como lo que quiere ser una película de aventuras y no lo que cada uno quiere que sea, que después de escribir lo que sea, el que no lo quiera ver, no lo va a ver y lo va a negar hasta la saciedad, eso si lo mismo pasara al revés, logicamente.

Iniciado por DelBa

Es una pelicula hecha para las masas como los es en la lectura El codigo davinci...Pero en el fondo no vale para nada ni uno ni lo otro. BASURA!

A ver si lo entiendo...

Si una pelicula es para masas ya es una basura?
Si un libro es para masas es una basura?

Entiendo que por aqui esten los cinefilos y que una pelicula como avatar les parezca impresentable, pero es que creo que se os olvida algo...

Algo tan simple como que hay mucha gente que va al cine a pasar un buen rato, y en este caso la pelicula cumple por uno u otro motivo, y cual es? pues entretener y hacer sentir al expectador que no lo han estafado con la entrada.

Asi de simple.

Por tanto me parece increible como alguien se puede permitir el lujo de llamar BASURA una pelicula como esta. Para mi esto es similar a faltar el respeto a mucha gente que simplemente le gusta divertirse en el cine o con un libro.

El cine se puede enfocar de muchas formas, en este caso es comercial y para grandes masas...pues si, pero es igual de respetable que cualquier otra pelicula.

Asi que me parece a mi que se puede debatir sobre el guion y mil cosas mas, pero no faltar al respeto a personas que les ha gustado "esa basura".

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Y que la pongan a parir en los foros de internet la hace mala?



¿Y como sabes la idea que tiene de cine la gente que va al cine valga la rumbumbandian? ¿Los que saben de cine quienes son, los que escriben en los foros?

¿Debo estar de acuerdo con alguien que escribe en un foro jactandose de saber de cine?



Otra vez: ¿Como sabes lo que el espectador sabe o deja de saber? ¿Que te hace pensar que sabes mas que cualquiera de los que estan en la sala de cine? ¿Escribir en un foro te da una especie de superpoder o algo? ¿Quien es mas rapido: The Flash o Superman?

Como dijo un sabio una vez: "En España somos mas listos que nadie, y en internet, ya ni te cuento"

Y una ultima cosa: ¿Cual es el "buen gusto"? ¿El que coincida con el tuyo?

Internet.

Pues muy sencillo. Si eres espectador de cine en cines te darás cuenta que el espectador medio no tiene más de 15 años. Es así de clarito, tio. Fíjate que pelis hacen grandes taquillas (casi todo cine comercial). Las grandes pelis hacen de taquilla lo que una peli de estas lo hace en 2-3 semanas. Y no me siento más listo que nadie. Ni he faltado al respecto, ni presumo de ser un entendido del cine. Solo comento mis impresiones que son tan validas como las tuyas.

Solo digo que un éxito de taquilla por lo general a día de hoy suele ser basura de cine. Que no es el caso de AVAtar. No es basura pero tampoco una gran peli.


Y sí, algunos aunque suena prepotente conservamos el buen gusto por las cosas. Cosa que carece una gran mayoría. Solo tienes que ver que programas de televisión son las más vistos, que pelis son las más vistas, que discos se venden más, etc, etc. ..

Posdata: Ahora llamarme prepotente.