Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Pienso que con Avatar se ha creado una bola de nieve enorme, que se ha creado por la necesidad de criticar, desde algún punto, la película.

Una película, le guste a quien le guste, para gustar, para ser grande, no necesita un guión ultra complicado, con moralina, con giros, con sorpresas, etc, etc, ya en los primeros años de uso del cine, los guiones no existían, se hacían "películas" con lo que se le pasaba por la cabeza al director-creador. Filmaba una escena donde un peatón andaba por la acera, se veía un obrero limpiando un cristal subido a una escalera con un cubo de agua al borde de la misma tambaleándose y como el peatón se acercaba... el final ya os lo podéis imaginar y el público de aquella época también, pero les fascinaba, sin querer, usando las cosas mas primitivas y universales del ser humano, se creaba un guión, porque un guión no es otra cosa que una serie de, momentos, escenas, diálogos...en definitiva, una historia.

Que puede ser mas complicada, menos complicada, con 3 personajes, con 50 personajes, con un final, con varios finales, si, puede ser todo eso y más, pero al final, lo que necesita la película, es que, sea el guión que sea, se cuente bien, llegue al espectador, impresione, te fascine, te transporte a otro mundo, te haga temblar de miedo, te acelere en una persecución, etc, etc...

Con Avatar existe un problema ILÓGICO...la película fascina, impresiona, te deja con la misma cara que cuando yo vi Jurasic Park en el cine hace muchos años y esa es la sensación de casi todo el mundo cuando sale de verla y para darse cuenta, solo se tiene que ver foros, periódicos, amigos familiares, etc... Lo que pasa, que es una película con un guión tan primitivo, como fascinante, que es por el único sitio que le han podido atacar y eso mismo es lo mas gracioso del tema, Cameron en todas sus películas utiliza, lo primitivo del ser humano como base de sus películas, lo que pasa, que AVATAR tiene a un Cameron que lo que el hace, es contar la historia y llegar al espectador a través de la fuerza de sus imágenes, de su energía y precisión en cada uno de sus planos, de la tecnología,etc, etc...

Lo mismo que pasa con Clint, Clint tiene sus armas para coger el guión de cualquier película de las 15:30 en Antena 3 y que aquí y en todos los foros la gente este, que mea Coca Cola.

Clint tiene sus armas y Cameron tiene las suyas, ¿los dos nos sorprenden?, ¿los dos nos fascinan?, SI¡¡, con las películas de Clint, como es un ser entrañable, que con cada película que saca, no estamos a la espera de ver si rompe algún record etc... las frases son, en vez de critica, de elogio, "Jo, este Clint, que grande es, te coge un guión de las 15:30 y te crea un peliculón"...

¿Qué pasa? que la película de Clint, no podría ser mejor con un guión de Frank Darabont?¿?¿, puede que si o puede que no, pero lo que si esta claro, es que no tendríamos esa película, mas simple menos simple, pero esa película que el señor Clint decidió crear con ese guión.

Resulta que alguien crea un corto en el que dos personas están mirando una pared y diciéndose tres frases y resulta que es premiado, admirado, encumbrado..."juer lo que nos cuenta con tan poco.." "es que que posición tan sabia de la cámara..."...

Por favor es que a esa obra no se le puede decir, "aaiinsss, con un guión mas elaborado, con algún giro, etc...sería mejor", si se le podría decir, pero ya no sería esa obra, seria otra.

Una película, no es mejor o peor, por que su guión sea mas complejo, una película es lo que llegue a transmitir al espectador y señores y señoras, si a mi no me gustase Avatar y viese que a millones y millones de personas les fascina, sinceramente, me daría pena.

Por eso digo, que se ha creado una bola de nieve sin sentido y ¿por qué digo sin sentido? pues porque vemos muchísimas películas al año, en las que les damos una nota la leche de alta y decimos HONRADAMENTE..."Es un guión simpliiiiiisimo, pero me ha encantado y me lo he pasado genial, UN 10"...


¿Acaso existe una medida oficial en la que se vea en que punto una película llega a rellenar el mínimo exigido, para ser un buen guión? si nos ponemos así, todas las películas de la historia del cine serian "mejorables" o mejor dicho, añadidas mas paginas de guión o escenas resueltas de otra manera o escenas cortadas, ?¿quien mide eso?¿, acaso no hemos visto en la laaaargaaa historia del cine que muchos directores, nos pueden emocionar, alterar, etc... más en menos.

En definitiva, que juzgar una película por la "simpleza de su guión" horas más tarde, después de fascinarte en la sala, para mi es un sin sentido.

Que algunas personas, no conecten con la película cuando la están viendo, que nos les interese lo que Cameron les esta contando, que no estén atentos y expectantes a ver que pasa en la batalla final, ESOS, son lo que no han conectado con la película y desde que están sentados dentro del cine, hasta que salen, saben que no les ha gustado, que no es lo que esperaban, que los personajes no les gustaban, etc etc... ¿Que ellos digan, que el guión de otra manera habría sido mejor? JODER!!! ES NORMAL!!!, no les ha gustado la película.

A mi NINJA ASSASIN me pareció un bodrio, JODER!!! si el guión fuese distinto o como yo me lo imagino, pues me habría fascinado, es que es de cajón de madera de pino, pero es que durante la película ya sabía que no me gustaba, no estuve impresionado durante la película y al salir, al de un rato, digo...¡¡Juer que guión tan chorra tiene NINJA ASSASIN!!.

Creo que esa bola de nieve, la han creado algunos y muchos han caído en su avalancha y se han dejado llevar, porque a lo mejor creen, que algo tan grande como Avatar es imposible que se sustente en algo tan simple como lo que nos cuenta y señores y señoras, lo hace.