Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por Dr.Lao

En esta frase se resumen todos los prejui... Uy, perdón, ...se me escapaban los "colorines burlescos".
Decía que en esa frase se resumen los prejuicios que parece que arrastráis en vuestras amables contestaciones. Creo deducir de lo que comentas que el hecho de que en una película de los años 50 utilizaran tarántulas de goma sí sería un motivo lícito de mofa, mientras que -por contra- el que los bichos de Avatar sean "de dibujos animados" os pone como una moto porque tiene más rigor científico?

Me cuesta entenderlo, la verdad.

No te cuesta entenderlo Lao, no quieres que es muy diferente, y si lo dices por mí en ningún momento he sido desconsidereado ni irrespetuoso, ni he dicho ni siquiera he insinuado que los efectos de los 50 sean motivo de mofa, he puesto un símil para que comprendas que la imaginación a de estar abierta en todo momento y para todo tipo de cine. Y por cierto el único que rebosa "amabilidad" eres tú, que es quién sigue puntualizando con los colorines (ya sabe sabe para qué), si observas yo sigo con normalidad, allá tú, pero no sigas tergiversando las cosas.

Iniciado por Sheldon

Por ejemplo, el de las "montañas flotante" es tan sencillo como que la geologia de dichas montañas tengan una magnetismo que generan una repulsión debido a la polaridad magnética con la geologia del planeta, y por eso estan "flotando", lo que científicamente se le llama levitación magnética (como el tren de alta velocidad japonés).

No parecen pensar lo mismo en Insultingly Stupid Movie Physics:



Although they were visually stunning the floating mountains were arguably the most ridiculous features in the entire movie. They were gigantic chunks of real-estate floating in the sky apparently suspended by some form of magnetic field. We surmised this from the fact that electronic instruments on all aircraft in the vicinity are driven crazy by the area's "high flux level", presumably a high magnetic flux level. Magnetic fields are also about the only available explanation. Other possibilities such as buoyancy, wind, and electrostatic forces are even more easily ruled out.
Unfortunately, the magnetic field strength needed to levitate mountains would have numerous disastrous side effects on the movie's story line, that is if the movie stuck to real physics. First such a field would rip magnetic materials out of aircraft if they flew into it, but that's just the beginning. Even if the aircraft had no magnetic materials in them, moving a conductive material of any type--magnetic or otherwise--through the field would create a large voltage difference across it. All electronic systems or controls, not just the navigation systems would be seriously disrupted. It's doubtful that an aircraft could fly in such conditions.
Since both the human brain and heart are conductive, both would have voltage differences generated across them by the motion of riding in an aircraft. Any variation in direction or magnitude of the magnetic field, even subtle changes from vibrations or body movements would induce random currents in the brain with an endless list of possible results including memory loss, hallucinations, psychotic events, and seizures. Randomly induced currents in the heart could result in fibrillation and death.
Strong carefully controlled magnetic fields are used for inducing currents in the brain as a treatment for depression. By comparison, the currents induce by flying around in a magnetic field strong enough to levitate mountains would be orders of magnitude larger and more random in nature. However, the floating mountains aren't the only questionable features on Pandora.

http://intuitor.com/moviephysics/index.html

Iniciado por Kyle Reese

Y por cierto el único que rebosa "amabilidad" eres tú, que es quién sigue puntualizando con los colorines (ya sabe sabe para qué), si observas yo sigo con normalidad, allá tú, pero no sigas tergiversando las cosas.

Te voy a contestar sólo a lo de los colorines porque creo que de buena fe me interpretas mal. Yo he usado siempre el color azul cuando en una respuesta a un texto intercalo varias contestaciones mías a frases o párrafos de mi interlocutor, metiéndolas por enmedio en vez de todo de golpe, y lo hago -obviamente- para que se distinga lo que yo respondo de lo que el otro argumentaba.

Ejemplo:


No te cuesta entenderlo Lao, no quieres que es muy diferente,
Eso lo dirás tú
y si lo dices por mí en ningún momento he sido desconsidereado ni irrespetuoso,
ni yo te he acusado de ello
ni he dicho ni siquiera he insinuado que los efectos de los 50 sean motivo de mofa,
me lo había parecido cuando has incluído la frase "tarántulas de goma" en una lista que, supuestamente, lo que enumeraba eran ejemplos de falta de rigor científico
he puesto un símil para que comprendas que la imaginación ha de estar abierta en todo momento y para todo tipo de cine
por supuesto, ¿y quién dice lo contrario? ...por eso ponía el ejemplo de "Cristal Oscuro", totalmente acientífica pero coherente con sus propias reglas internas. "Avatar" pretende ser rigurosamente científica -que es algo que nada tiene que ver con la imaginación de los diseñadores- porque Cameron ha elegido ese camino libremente, ...y falla más que una escopeta de feria.


De todos modos, si te molesta esta forma de responder la cambiaré cuando me dirija a ti. Faltaría más. No quiero que nos enfademos por algo así.

Iniciado por Dr.Lao

De todos modos, si te molesta esta forma de responder la cambiaré cuando me dirija a ti. Faltaría más. No quiero que nos enfademos por algo así.

En absoluto Lao, te quiero como eres, líbreme Dios de pretender cambiar a nadie y menos yo, que soy el que más defectos tiene. Ya te hablaré en otro hilo de mi colección de clásicos de los 50.

Iniciado por Dr.Lao

No parecen pensar lo mismo en Insultingly Stupid Movie Physics:



Although they were visually stunning the floating mountains were arguably the most ridiculous features in the entire movie. They were gigantic chunks of real-estate floating in the sky apparently suspended by some form of magnetic field. We surmised this from the fact that electronic instruments on all aircraft in the vicinity are driven crazy by the area's "high flux level", presumably a high magnetic flux level. Magnetic fields are also about the only available explanation. Other possibilities such as buoyancy, wind, and electrostatic forces are even more easily ruled out.
Unfortunately, the magnetic field strength needed to levitate mountains would have numerous disastrous side effects on the movie's story line, that is if the movie stuck to real physics. First such a field would rip magnetic materials out of aircraft if they flew into it, but that's just the beginning. Even if the aircraft had no magnetic materials in them, moving a conductive material of any type--magnetic or otherwise--through the field would create a large voltage difference across it. All electronic systems or controls, not just the navigation systems would be seriously disrupted. It's doubtful that an aircraft could fly in such conditions.
Since both the human brain and heart are conductive, both would have voltage differences generated across them by the motion of riding in an aircraft. Any variation in direction or magnitude of the magnetic field, even subtle changes from vibrations or body movements would induce random currents in the brain with an endless list of possible results including memory loss, hallucinations, psychotic events, and seizures. Randomly induced currents in the heart could result in fibrillation and death.
Strong carefully controlled magnetic fields are used for inducing currents in the brain as a treatment for depression. By comparison, the currents induce by flying around in a magnetic field strong enough to levitate mountains would be orders of magnitude larger and more random in nature. However, the floating mountains aren't the only questionable features on Pandora.

http://intuitor.com/moviephysics/index.html

Si miramos así a todas las películas de ciencia ficción, todas cantan por algún lado.

En cuanto a rigor científico, me temo que hemos bajado mucho en el cine de CF desde "2001", empezando por que ya se considera imprescindible que, cada vez que sale un pedazo de nave cruzando la pantalla, se oiga un tremendo rumor subsónico que marque su paso, algo completamente absurdo, porque decidme qué atmósfera hay en el espacio que pueda transmitir ese sonido.

Lo que pasa es que ya son convenciones, que a algunos nos hacen reír, pero que poco pueden influir ya en que una película nos guste o no. De hecho, pocos tipos de comentario fílmico me interesan menos que aquel en el que se argumenta la baja calidad de una película a base de enumerar sus supuestos errores científicos (o lógicos, que lo de los obsesos de la lógica es para darles de comer aparte).

Claro que los problemas principales de "Avatar", si los tiene, no son precisamente esos.

Iniciado por LORDD

Si miramos así a todas las películas de ciencia ficción, todas cantan por algún lado.

Pues claro. Lo único que las diferencia (haciendo que unas queden más en evidencia que otras) es lo mucho o poco que presuman sus autores sobre haber estado años reuniéndose con astrofísicos, químicos y biólogos para conseguir el máximo rigor.
A mí me la refanfinfla, como comprenderás, ...simplemente me hacía gracia que se añadiera como "un valor más" de Avatar ese impecable rigor cientifíco.

Pues mira que leído entrevistas al Cameron desde años con esta peli y no recuerdo que hablara en términos científicos de ella, sí de la innovación tecnológica de los efectos visuales que quería utilizar. Científicamente se lo tomó más en serio con "Solaris", incluso con los "Terminators" recuerdo una entrevista en la que le machacaron a preguntas con el tema de las paradojas temporales y más o menos le dijo al entrevistador que "si vas por ese camino seguro que encuentras algún agujero", de hecho hay un final en "T2" en el que todo acaba y decidió cambiarlo al que tiene porque dijo que si habían vuelto dos veces del futuro ¿porqué no una tercera y cuarta y quinta...?, por tanto carecía de sentido. En "Avatar" yo creo que ha tomado algunos elementos científicos visibles para que tenga un cierto aire de credibilidad y punto, dudo mucho que haya pretendido ser tan riguroso como "2001" o similares.

Bueno, tampoco vamos a ser tiquismiquis con el tema de rigor científico. Hasta "Alien" o "Blade Runner" cuenta con elementos dejados a la imaginación de la gente sin ningún rigor con aval de los eruditos de la ciencia.

Iniciado por Dr.Lao

Pues claro. Lo único que las diferencia (haciendo que unas queden más en evidencia que otras) es lo mucho o poco que presuman sus autores sobre haber estado años reuniéndose con astrofísicos, químicos y biólogos para conseguir el máximo rigor.
A mí me la refanfinfla, como comprenderás, ...simplemente me hacía gracia que se añadiera como "un valor más" de Avatar ese impecable rigor cientifíco.

Lógico y evidente Avatar no es un ejemplo de rigor científico.

Iniciado por LORDD

Lógico y evidente Avatar no es un ejemplo de rigor científico.

Es que no creo que nadie haya dicho en ningún momento que Avatar tenga rigor científico. Se hablaba de Pandora como mundo "coherente", nada más y nada menos.

Iniciado por Abuelo Igor

En cuanto a rigor científico, me temo que hemos bajado mucho en el cine de CF desde "2001", empezando por que ya se considera imprescindible que, cada vez que sale un pedazo de nave cruzando la pantalla, se oiga un tremendo rumor subsónico que marque su paso, algo completamente absurdo, porque decidme qué atmósfera hay en el espacio que pueda transmitir ese sonido.

Lo que pasa es que ya son convenciones, que a algunos nos hacen reír, pero que poco pueden influir ya en que una película nos guste o no. De hecho, pocos tipos de comentario fílmico me interesan menos que aquel en el que se argumenta la baja calidad de una película a base de enumerar sus supuestos errores científicos (o lógicos, que lo de los obsesos de la lógica es para darles de comer aparte).

Claro que los problemas principales de "Avatar", si los tiene, no son precisamente esos.

La nave de Avatar no hace ruido en el espacio, cuando se ve hay musica.

Iniciado por NeoZ

Es que no creo que nadie haya dicho en ningún momento que Avatar tenga rigor científico. Se hablaba de Pandora como mundo "coherente", nada más y nada menos.

Buscarle coherencias físicas es buscarle rigor científico...puede ser coherente el mundo de Pandora y no tener rigor científico, eso es ciencia ficción, dentro de la cual existen varios tipos de películas, las estrechamente ligadas a las leyes mas "reales" de la física y las menos "reales"...a unos gustaran mas unas y a otros...otras.

LORDD, aunque esta película nos situa en otro mundo, se centra en una fantasía más parecido al descrito por Tolkien, o cosas como "Legend", "La historia interminable" que a ciencia ficción del tipo material como algunas de las rodadas por Cameron o Paul W.S. Anderson.

Así que me parece que lo del rigor científico sobra de forma bastante importante.

Iniciado por ziggys

LORDD, aunque esta película nos situa en otro mundo, se centra en una fantasía más parecido al descrito por Tolkien, o cosas como "Legend", "La historia interminable" que a ciencia ficción del tipo material como algunas de las rodadas por Cameron o Paul W.S. Anderson.

Así que me parece que lo del rigor científico sobra de forma bastante importante.

+1 Es una utopía dentro de un marco de la Ciencia Ficción.

Iniciado por Kyle Reese

+1 Es una utopía dentro de un marco de la Ciencia Ficción.

Si, más bien es coyuntural y el contexto es poco significativo.

A ver...pero que leches me decís a mi si yo he dicho eso en respuesta a otra persona que ha sacado como tema lo del rigor científico...

Yo cuando veo una película de ciencia ficción estoy abierto a todo, me la refamfimfla que tenga "rigor científico o no"

Por ejemplo, el de las "montañas flotante" es tan sencillo como que la geologia de dichas montañas tengan una magnetismo que generan una repulsión debido a la polaridad magnética con la geologia del planeta, y por eso estan "flotando", lo que científicamente se le llama levitación magnética (como el tren de alta velocidad japonés).

Tan sencillo que es un sistema físicamente inestable.

¡Y qué más da eso!, ...el único motivo que tuvieron para incluir esas montañas en el "guión" fue
LO BONITO QUE LUCIRÁN EN 3D!!!

Iniciado por Dr.Lao

¡Y qué más da eso!, ...el único motivo que tuvieron para incluir esas montañas en el "guión" fue
LO BONITO QUE LUCIRÁN EN 3D!!!

Lo que yo decía, una peli disney para toda la familia sin más pretensiones.

Iniciado por alvaroooo

Lo que yo decía, una peli disney para toda la familia sin más pretensiones.

Yo creo que cuando las pretensiones se materializan en todo esa cantidad de capital invertido, el responsable pretende al menos amortizar lo empleado. Aunque tratándose de Cameron, un pretencioso empedernido, no se contentase solo con eso.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=QwdkOpM1oPo[/ame]


Pues si se reestrena el 24 de septiembre. Ya me direis...

Se acaba de abrir la caja de pandora...


Yo quizas vaya a verla...

Yo no, esta película no me ha llegado como el resto de su filmografía y verdad que para ver más bichos o rollos amorosos entre na´vis no me interesa lo más mínimo, me compré el BD existente y con ese me quedaré (espero, porque siempre que escupo algo...), me extrañaría cambiar de opinión porque como digo esta película, me gustó como espectáculo y poco más.

Huyendo un poco de las posturas extremas, "Avatar es lo mejor de la historia" vs "Avatar es el mayor timo de la historia" (creo que no es ni lo uno ni lo otro), diré que la decisión de Cameron de volver a estrenar en cines Avatar 9 meses después de su estreno oficial, con el único aliciente de visionar 8 minutos más de película (que poco o nada va a añadir a la historia) me parece de pretencioso para arriba.

Imagino que tratará de venderlo como un homenaje a los fans y una nueva ocasión de que puedan disfrutarla, pero yo lo veo más bien como un ególatra intento de llegar a los 3.000 millones de recaudación (yo me niego a pasar otra vez por taquilla, evidentemente). Por su puesto considero este reestreno innecesario, sobre todo teniendo en cuenta lo que se nos viene encima en años sucesivos con las secuelas cinematográficas de Avatar, y las ediciones, reediciones, ediciones especiales en 2D/3D y de más que nos esperan en BD.

Saludos...