Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por Lobram

Con unos personajes completamente realistas aunque hayan sido generados por ordenador.

Ya antes del estreno y mucho más una vez empezó a recaudar trillones, me sorprendió no tanto que se publicitara y se hiciera famosa por el uso del 3D, como por lo que se olvidaban en prensa y demás de citar el que inicialmente era el reclamo y avance más bestia de la película: la captura en movimiento de WETA. Aquí en el foro lo sabemos pero me parece curioso como la película con más mo-cap de la historia ha pasado a la fama sólo por el 3D, algo comprensible (es la clave de la taquilla, por ejemplo) por sus resultados en las salas pero duele que no se sepa tanto que esos rostros son Gollums y King Kongs mejorados hasta un límite brutal en 2009.

Synch

Iniciado por Narmer

Por supuesto que la gente irá en masa, también lo hicieron con Transformers 3. Pero a muchos ya no nos engañará con revoluciones místicas nunca vistas. En lo demás estamos de acuerdo y ya se ha comentado hasta la saciedad, matrícula a nivel técnico y suspenso a nivel cinematográfico. Me gustaria hablar de grandes personajes y una historia acojonante, pero no es posible.

Y eso de que Pandora está fielmente representado, Pandora existe realmente??

No, pero mola lo que te enseña y como nadie sabe que habrá donde lo haya pues me gusta lo que nos muestra.

Tampoco sé por qué tendría que presentar una historia acojonante y más cuando nuestra historia, la del ser humano real y no el del cine se repite hasta la saciedad estemos en la época que estemos.

A mi no se me hace para nada simple el pensar que si encontráramos una isla, un satélite o un planeta al relativo alcance, rico/a en recursos iríamos hacia a él importándonos una mierda todo lo demás y la prueba es nuestro día a día, en Oriente Medio si hay petróleo de por medio y peligra, se derroca a quién haya que derrocar y la población importa una mierda.

Indistintamente de esto, los personajes están bien decididos y aunque estén algo estereotipados a mi no me parecen de cachondeo como si ocurría en Transformers que cogieron a los personajes mecánicos de los cómics para hacer con ellos de payasos saltando y transformándose al son de las explosiones

No sé si te gustaría la de Los Vengadores pero es que me parecen dos películas muy similares, sin complicaciones, son dos claros exponentes de lo que es el buen cine palomitero.

Iniciado por Caním

No hablaré del 3D porque eso ya va aparte de la película pero esa grandeza visual hace que te sientas más en ese mundo que presentan.

En este caso sí que tiene que ver, y mucho, en el aspecto visual pues no sólo se filmó en 3D sino que Cameron siempre tuvo en mente el 3D cuando estaba filmando.

En el cine nos Naavi´s me parece muy bien representados, de hecho me parecían personas azules y grandes, los efectos de los ojos, los poros de la piel, los gestos de las manos, al correr, al saltar. Todo donde cualquier otra película con mucho efecto digital fallaba al ver a esos personajes que al correr eran irreales aquí parece que en verdad existan (indistintamente de que gusten por parecer indios, pitufos o lo que sea) y he de resaltar que si en el cine ya parecen reales, viéndola en Bluray es acojonante.

100% de acuerdo si pensamos en los rostros. La mejora respecto al mo-cap de Gollum y King Kong es enorme, recuerdo alucinar, especialmente con Neytiri. Pero los movimientos corporales, no. Ni en King Kong ni en los Na'vi, no consiguen en Weta el mismo resultado hyperealista de los rostros con el del cuerpo, los movimientos no son fluidos, se ve el cartón. Fíjate en los planos en los que vemos a los Na'vi corriendo, desde arriba, no es natural. Supongo que conseguirán mejorar eso pero me sorprende la diferencia entre la mo-cap facial y el cuerpo. Juraría que lo que me chirría es porque no es mo-cap.

Synch

Iniciado por Caním

No sé si te gustaría la de Los Vengadores pero es que me parecen dos películas muy similares, sin complicaciones, son dos claros exponentes de lo que es el buen cine palomitero.

Sí me ha gustado, pero yo no le quito a Avatar ese exponente del buen cine palomitero. Lo que pasa es que James Cameron nos vendió algo que no era, una revolución más allá del cine, dicho por él mismo. Y no puedo entender que se hable de una obra maestra, se deberia decir... una obra maestra de la tecnología o si Lobram dice "para mí es una obra maestra" entonces sí.

Iniciado por Narmer

Pero podemos hablar de película o sólo de un producto para $$$??

Acabo de darme cuenta que estamos otra vez en el hilo equivocado, contestarme si es necesario en el correcto.

Vale, te contesto aquí:

Por ser, es una película, pero cuando la revisiono, no lo hago por la historia, el guión, los personajes etc... lo hago para disfrutar de ese derroche de medios y ese impacto audiovisual que tiene. Para mi, más que cine es espectáculo.

Iniciado por Narmer

Sí me ha gustado, pero yo no le quito a Avatar ese exponente del buen cine palomitero. Lo que pasa es que James Cameron nos vendió algo que no era, una revolución más allá del cine, dicho por él mismo. Y no puedo entender que se hable de una obra maestra, se deberia decir... una obra maestra de la tecnología o si Lobram dice "para mí es una obra maestra" entonces sí.

Yo todo lo que le leí sobre que iba a ser revolucionario era sobre los apartados técnicos y además, que es James Cameron! miras su filmografía y ...¿esperas una película con un guión enrevesado o la reinvención del género?

De todas sus películas Terminator para su tiempo fue muy original pero si de guión e historia hablamos ¿Terminator 2, Mentiras arriesgadas (remake de una película francesa), Titanic son historias de guión muy elaborado?

Y como comentaba antes, no vale con tener un presupuesto elevado únicamente para que técnicamente tengas algo potente.

Como dijeron anteriormente Avatar coge al Gollum del Señor de los Anillos y con los Naavis lo deja a la altura del betún por el realismo que les da que parece que de verdad sean de carne y hueso. Si Gollum hubiera gozado de este realismo entonce sí que de verdad tendrían que empezar en pensar en una nueva sección para los Óscar.

Si la historia es buena el guión va como la seda y no tiene porqué estar muy elaborado, si la historia es mínima y encima no se trabajan a los personajes y el guión, tenemos Avatar.

Los personajes de las películas de Cameron han tenido mucha forma, contenido y fuerza sumado a una historia compleja en ocasiones y potente en otras.

El tema es que en el caso de Avatar el hype era tan inmenso, lo que nos vendieron era tan alejado de la realidad y el despliegue tecnológico y de medios es tan increíble que cuando piensas en lo que te cuentan te sabe a poco. Yo soy del club del sé a lo que iba y del no le pido más a una cinta palomitera. Pero es que en el caso de Avatar va más lejos: el guión es completamente plano, consciente de buscar hasta la última persona potencial cliente en todo el mundo, sin sorpresa alguna (pero hombre, que el señor burócrata y ex hermano de Phoebe de Friends tenga al final su momento de redención con algún detallito), ya no es que sepas lo que va a pasar sino que parece, parece, no quisiera ahora acusar a Cameron de nada pero pareeeece como si JC no quisiera que nuestro cerebro se despistara por un segundo de lo que él quiere que veamos: Pandora, la mo-cap y el resto de FX.

Porqué Titanic tendrá un patrón de taquilla similar (aunque fue un fenómeno mucho más universal y conocido) pero tiene sus momentos, sus escenas épicas, había geeks disfrutando de los CGI de Digital Domain y la ILM y chicas disfrutando de la historia de amor, de sus personajes... Las grandes películas palomiteras, las apreciadas de forma universal, tienen una historia que se recuerda y se reproduce en imitaciones, homenajes y en otras películas, personajes que tienen vida propia más allá de la película, una BSO reconocible al momento... En esta hablamos sólo del despliegue técnico. Que este sea tan sumamente bueno no hace sino destacar más el problema con el guión.

Y el tema no es pedirle a JC algo más complejo. Nunca lo ha hecho. T2 es una pasada (mi favorita del director) y es un calco y remake de lujo de T1. Titanic o Mentiras Arriesgadas siguen ese patrón simple pero es marca de la casa JC, te da mucho con muy poco y además sabe rodar como nadie escenas de acción y sus películas me parecen de las mejor editadas de la era blockbuster (con permiso de Michael Kahn). Pero en Avatar podría haber metido 4 chorradas más para pasar del nivel en el que está algo igualmente palomitero pero con más sustancia. Para que podamos hablar de la puñetera historia.

Y ya que estamos, por qué el aspecto técnico nos gusta tanto? Habíamos visto equipos dream team de FX anteriormente, en T2 (ILM + Stan Winston), Jurassic Park (ILM + Tippet + Winston), Titanic (Digital Domain y finalmente ILM dando un último empujón), las 8793839 empresas en la saga Harry Potter o el extraordinario trabajo de Weta Digital y Workshop en la saga de los anillos. Pero lo de Avatar es increíble: Weta + ILM, codo con codo, una la principal y desde inicio, con la mo-cap y demas, y la otra llegando para completar todo el trabajo, y no con un equipo reducido como en Titanic. Hablamos de dos supervisores tan enormes como Joe Letteri de Weta (ex ILM) y John Knoll de ILM (el hermanísimo del creador del Photoshop para Abyss, y uno de los 3 grandes supervisores de la actual ILM). Hablamos de la presencia de Weta Workshop con Richard Taylor de supervisor y hablamos de Rob Legato, el señor de los efectos de Titanic, creando un sistema de previsualización en el que Cameron podía ver Pandora en 3D a tiempo real cuando rodaba. Hablamos de Skywalker Sound.

En resumen, que ni tengo ganas de volver a verla y la vi varias veces en el cine... Y claro que voy a ir a Avatar 2 y 3... Igual que iré a ver Transformers 4, estamos en un foro de cine, vamos a ver de todo y sólo con el tema técnico ya me basta pero me gustaría algo más. Es como la BSO del amigo Horner. Te suena a todo lo que ya ha hecho antes pero tiene algo que funciona. Cameron y Horner son la misma persona.

Synch

Iniciado por Narmer

Si la historia es buena el guión va como la seda y no tiene porqué estar muy elaborado, si la historia es mínima y encima no se trabajan a los personajes y el guión, tenemos Avatar.

Los personajes de las películas de Cameron han tenido mucha forma, contenido y fuerza sumado a una historia compleja en ocasiones y potente en otras.

Los personajes sí pero ¿y las historias? ¿qué historia de Cameron sin contar Terminator te pareció con un guión elaborado?

Y aún así tampoco estoy de acuerdo con los personajes, porque en Avatar el personaje del Coronel Quaritch está perfectamente definido y es potente, está muy estereotipado sí, pero es que ese personaje ha de ser así, el típico militar duro que se las conoce todas. De hecho parece que los marines de Aliens hubieran podido pasar por sus manos.

El de Grace de Sigourne Weaver también lo está pero es lo que también debe haber, la contraposición del ser humano que se le ponen las pupilas con el símbolo del dólar.

Y por último el de Jake Sully, que sí, muy visto el típico militar/policía echado a perder con la novedad de ser lisiado pero... ¿quién no tiene en su cabeza ese yo malo, interesado, algo egoísta a veces y ese yo bueno, que le gustaría que todo fuera mejor?

Guión simple, personajes de siempre bien representados y efectos técnicos por delante de todo lo visto, unido a un 3D que ha revolucionado el sector.

Yo solamente se una cosa: Disfrute como un enano regocijándome en mi butaca mientras veía avatar en el cine

Iniciado por Caním

Los personajes sí pero ¿y las historias? ¿qué historia de Cameron sin contar Terminator te pareció con un guión elaborado?

Guión simple, personajes de siempre bien representados y efectos técnicos por delante de todo lo visto, unido a un 3D que ha revolucionado el sector.

Pues lo que estoy hablando, que los personajes estén representados no quiere decir que estén desarrollados y te lleguen, personalemnte ninguno me llega, y es que los protagonista sno son ellos, sino los azules y personalmante no me importaba demasiado lo que les pasase.

Si ya la historia de Terminator y Skynet te parece poco, luego tenemos Aliens, con unos marines que le dan mil vueltas al de Avatar, con sus miedos, arrogancia, fuerza, valentia, deber, compañerismo... lo tienen todo.

Iniciado por Synch

EPero los movimientos corporales, no. Ni en King Kong ni en los Na'vi, no consiguen en Weta el mismo resultado hyperealista de los rostros con el del cuerpo, los movimientos no son fluidos, se ve el cartón. Fíjate en los planos en los que vemos a los Na'vi corriendo, desde arriba, no es natural. Supongo que conseguirán mejorar eso pero me sorprende la diferencia entre la mo-cap facial y el cuerpo. Juraría que lo que me chirría es porque no es mo-cap.

Synch

Exacto, las tomas corriendo cantan a la legua como cantan las tomas cuando van corriendo con los "caballitos de mar".

Muy buena a nivel facial y cantosa a nivel corpora, ya lo dije ayer.

James Cameron en los 90 se estaba convirtiendo en otro...



Pero ha cambiado de cirujano plástico y pasan estas cosas...

Eso no es cosa de cirujía, es cosa de lobotomías.

A partir de Titanic Cameron entró en picado y cuesta abajo. Parece mentira que sea el mismo cineasta el que firmó obras maestras como Terminator 2 o películas mediocres como Avatar. Es que son los dos extremos y eso tampoco es muy normal. Ya que le comparamos con Spielberg, salvo algún que otro tropezón Steven ha sabido mantener una cierta regularidad aunque bien es cierto que últimamente le está pasando lo que a Cameron, demasiada pantalla azul. No obstante, sigo pensando que James Cameron es un director grandísimo con mucho talento y confio en el que nos saque de la manga algún películón. No pierdo la esperanza.

Iniciado por jack napier

...confio en el que nos saque de la manga algún películón. No pierdo la esperanza.

A día de hoy Avatar 2 y 3 y se retira del cine.

La principal diferencia de Spielberg con Cameron, incluso con Bay, Jackson o Nolan (por citar los cracks del blockbuster) es que es un trabajador nato, incansable e imparable. Su carrera como director apenas tuvo descansos hasta 1994 (casi que poético, un año de descanso tras conseguir por 3a vez la película más exitosa de la historia y en unos meses firmar por fin su gran reconocimiento crítico y a nivel de Oscar) y luego otra vez sin parar hasta 2008 y en parte porque el tema Tintin requiere mucho trabajo (más de pre y post que de rodaje). Pero es que su trabajo como productor ejecutivo con Amblin y/o con su estudio Dreamworks es también anual, aparte de supervisar y trabajar en mil cosas más. Su legado es descomunal y sigue vivo, joven y con proyectos a tutiplen. Sabe que debe aprovechar los años.

Adoro a Cameron pero como fan de su cine me sabe mal que tengamos que esperar tanto entre películas, hasta Titanic, y literalmente 12 años hasta Avatar. Tiene talento para conseguir financiación y derechos de muchas adaptaciones y, como además escribe, para arriesgarse con nuevos proyectos. Prefiero un par de Mentiras Arriesgadas, algún Abyss y algún Avatar más comedido a estar 12 años esperando y llevarme esa hostia en la sala de cine.

Y en cuanto a poco trabajo no le comparemos (que siempre aparece su nombre ) con cierto señor con camisas de leñador porque su trabajo excede al de director puntual y dirige un imperio del que depende técnicamente casi el 50% de los blockbuster que los mismos Spielberg y Cameron utilizan. Son casos distintos.

Synch

Además no solo dirige sino que produce infinidad de proyectos y él no es de los conformistas, lo supervisa hasta el último milímetro todos y cada uno de sus proyectos, tanto si dirige como si produce y por cierto es una excelente persona que se traduce en todos los rodajes (Cameron tiene fama de muy agobiante y exigente, que se lo pregunten al reparto de Abbys o a la propia Weaver en Aliens).

Nunca me he encontrado a ningún actor/actriz que hable mal de él, al contrario, todos sueñan con trabajar con él y no me extraña. Steven es un verdadero genio del séptimo arte

Iniciado por Narmer

Pues lo que estoy hablando, que los personajes estén representados no quiere decir que estén desarrollados y te lleguen, personalemnte ninguno me llega, y es que los protagonista sno son ellos, sino los azules y personalmante no me importaba demasiado lo que les pasase.

Si ya la historia de Terminator y Skynet te parece poco, luego tenemos Aliens, con unos marines que le dan mil vueltas al de Avatar, con sus miedos, arrogancia, fuerza, valentia, deber, compañerismo... lo tienen todo.

No me parecen poco las historias de ambas pero toman lo que ya salía anteriormente en el caso de Terminator. El guión de Terminator 2 comparado con la 1 cuando salió era repetir el mismo esquema.

Lo del guión de Aliens tenía su fundamente en Ripley porque el guión, ¿guión? marines van a buscar personas desaparecidas y se encuentran con algo que les supera también está muy visto sólo que se apoya en unos marines que representa fielmente, igual de fiel que en Avatar, en Ripley y sobre todo en el papel de ir enseñando mejor a unos desconocidos Aliens.

Que los Naavis no te entren es cuestión de gustos pero los marines de aquí podrían pasar por los marines de Aliens y encima está la Weaver

El otro día hicistéis un paralelismo del cine con las hamburguesas, no?

El cine de JC siempre ha sido un bocata de nocilla. Simple pero oye, que bien entra, que idea tan cojonuda, y además nos lo presentaba perfecto, sin una sola mota de nocilla saliéndose del pan, nada. Y ligero incluso.

Pero es que lo de Avatar ya es demasiado. Eligió el mejor pan del mundo y dentro metió una gota de chocolate.

Synch

Más que chocolate metió otra cosa líquida de color marrón que es producto de una mala digestión a base de hamburguesas.

Yo es que odio esta clase de película olvidables al cabo de los años y que no aportan nada a nivel argumental.

No me vale tanto fxs y tanta explosión, si luego tenemos personajes de cartón piedra y argumentos vacuos y repetidos. Lo malo es que luego hay que ver como revientan las taquilla.

Es el mundo al reves.

Por el contrario tenemos magníficas películas como Distrito 9, que si bien coge cosas de otras películas, es fresca y sorprendente a la vez que goza de unos efectos especiales divinos.

Una pena que no ganara el Oscar ese año, se lo merecía.

Marines en Avatar?? dónde?? si sólo hay 2 y uno pasa más tiempo de pitufo que de humano. Y comparar a los Na'vi con los Aliens no es posible, el carisma de unos y otros (los Aliens no necesitaban ni hablar, ni traducción automática ) es muy diferente.

Podemos hacer una encuesta:

Los Aliens o los Na'vi??

Iniciado por Narmer

Marines en Avatar?? dónde?? si sólo hay 2 y uno pasa más tiempo de pitufo que de humano. Y comparar a los Na'vi con los Aliens no es posible, el carisma de unos y otros (los Aliens no necesitaban ni hablar, ni traducción automática ) es muy diferente.

Podemos hacer una encuesta:

Los Aliens o los Na'vi??

Salen más marines aunque los importantes sean esos dos, además no sòlo los marines, salen todo su armamento y sus vehículos recreados de una manera genial y estos también podrían pasar por vehículos o armamento de los marines de Aliens.

James Cameron y Bay se parecen lo que un huevo a una castaña.

Los Naavi son para todos los públicos o película abierta a un gran público y Aliens no. Personalmente me gustan más las películas con la R y más si son las de Cameron pero tampoco deshecho una película de Disney o Los Vengadores o Avatar.

Lógicamente para los intereses económicos de James Cameron y el resto de los productores una R les hubiera quitado mucho dinero.

Iniciado por Narmer

Lógicamente para los intereses económicos de James Cameron y el resto de los productores una R les hubiera quitado mucho dinero.

Pues por eso, si económicamente se hubiera podido permitir una R la película sería mucho más distinta, mucho más explícita en todo lo que se muestra en contraste con lo bonito pero como en Titanic querían un blockbuster de verdad para toda la familia y como en Los Vengadores a toda la familia no le metas guiones muy rebuscados.

Bailando con Lobos podría haber sido una película muy cruda si de igual manera le hubieran plantado una R.