Tema: Avisador de radares

Iniciado por Jean-Luc Picard

Es decir, que yo si me para la policía y lo llevo desconectado no pueden decir NI PÍO. Por mucho que lo haya usado segundos antes (hecho del cuál no pueden tener LEGALMENTE conocimiento). Y recuerdo que "registrar" ondas y frecuencias sin orden judicial no es medio de prueba válido.

Estamos en lo mismo de siempre: infringir y que no te pillen (en lugar de respetar las normas, que es a lo que estamos obligados). Esta claro que si no es a base de ostias no aprendemos
Eso si, luego son las carreteras las que provocan accidentes por su mal estado, por la lluvia que deja el pavimento resbaladizo...¡¡¡y una mierda!!!

P.D.(y ya se que se sale pelín del tema): Cuando endurecieron las infracciones por conducir achispado, le oi a mucha gente eso de: "iremos en autobús porque si nos paran en un control a la vuelta la cagamos". Nunca, repito nunca , le he oido a nadie decir: "iremos en autobus porque conducir despues de haber estado bebiendo es muy peligroso".

Saludos.

Iniciado por Nilstrom

Iniciado por Jean-Luc Picard

Es decir, que yo si me para la policía y lo llevo desconectado no pueden decir NI PÍO. Por mucho que lo haya usado segundos antes (hecho del cuál no pueden tener LEGALMENTE conocimiento). Y recuerdo que "registrar" ondas y frecuencias sin orden judicial no es medio de prueba válido.

Estamos en lo mismo de siempre: infringir y que no te pillen (en lugar de respetar las normas, que es a lo que estamos obligados). Esta claro que si no es a base de ostias no aprendemos
Eso si, luego son las carreteras las que provocan accidentes por su mal estado, por la lluvia que deja el pavimento resbaladizo...¡¡¡y una mierda!!!

P.D.(y ya se que se sale pelín del tema): Cuando endurecieron las infracciones por conducir achispado, le oi a mucha gente eso de: "iremos en autobús porque si nos paran en un control a la vuelta la cagamos". Nunca, repito nunca , le he oido a nadie decir: "iremos en autobus porque conducir despues de haber estado bebiendo es muy peligroso".

Saludos.

Lo cierto es que es curioso. Yo cuando me saqué el carnet de conducir, la tasa de alcohol estaba en el 0,8 %... y ya se quejaban por aquel entonces de que solamente con un 0,8 ya diera positivo era una barbaridad.

El caso es que actualmente hemos pasado del 0,8% al 0,25%. Lo cual, para mucha gente y dependiendo del organismo con tomarse solamente una cerveza, ya le da positivo. Ahora sale hasta alguna responsable de tráfico iluminada quieriendo meter el 0%, con lo cual, segun que condimentos como los que se ponen en una ensalada verde ya daria unas décimas.

Yo estoy totalmente de acuerdo en que el que se va de juerga loca y desfase a base de alcohol, le metan un puro de narices por capullo y por poner en juego no solamente su vida, si no la de los demás. Pero lo que me disgusta es que como siempre, pretendan hacer pagar a justos por pecadores con tal de sacar pasta.

¿Alguién sabe cuanto ingresa anualmente la DGT o los distintos municipios en concepto de infracciones de tráfico? Pues en global casi tanto como en declaraciones del impuesto de sociedades ni más ni menos.

Luego te encuentras en que hay ayuntamientos en que obligan a sus miembros de la policia local a cumplir con un "cupo minimo" de sanciones, si no quieren ser puteados a base de guardias nocturnas o de dias de fiesta. ¿que significa esto? que aunque hagas las cosas bien, si han de cumplir el cupo, te buscarán cualquier excusa para empapelarte.

Lo del tema de velocidad, pues hombre llevas razón en muchas cosas, y en otras ojo... he visto que el alcalde de cierta gran ciudad queriendo meter el limite de velocidad de todas sus calles a 30 km/h. O sea, que lo que pretenden es empapelar hasta a la abuelita que va en silla de ruedas eléctrica.

El caso es sacar pasta de dónde sea. Actualmente las multas están más bien dirigidas como afán o impuesto recaudatorio que como medida de disuasión.

Ya lo he comentado en otro topic de este foro, a mi me han puesto multas incluso en la zona azul, teniendo el ticket en regla, pero diciendo que si pagas 6 euros antes de media hora, se te anula la sancion... y encima de pagar la zona azul como un bobo, los 6 euros como un gilipollas, va y me llega la multa igualmente. ¿conclusión? Nunca dejes el coche en una zona azul y dejála en un parking, porque aunque hagas las cosas legales, los pitufos sólamente estan para atracarte.

No creo que el alcohol sea por temas de recaudación...... ahí sí que no estoy de acuerdo.

Si bebes, no conduzcas. Y si lo haces, atente a las consecuencias.

Mi propuesta sería cambiar todos los radares por controles de alcoholemia... verás como disminuía la tasa de accidentes.

¿Qué hace la policía local los fines de semana? Nada, así que lo mejor sería que se pusiesen junto con la GC a hacer controles urbanos.

Iniciado por cinexin

Pues si te piensas que no saben ni lo estas usando o no, mal te lo veo. Resulta que la mayoria de estos aparatos receptores llevan una circuiteria receptora por sintonizacion doble heterodino. Este sistema aunque es muy sensible y efectivo para la localización rápida y efectiva de batidos de radares tiene el inconveniente de crear una serie de espurias no deseadas aunque de muy baja intensidad. Esta circunstancia es aprovechada por la DGT para localizar el uso de aparatos de este tipo.

Éste que comentas no es un medio de prueba válido. Aun siendo pasivo, su detección puede usarse para estadística, JAMÁS como apoyo para una sanción o trámite administrativo. Ten en cuenta que se estaría vulnerando el derecho de presunción de inocencia y que también "te toman declaración" sin tu conocimiento y sin tu permiso. Un juez ha de ser, INDIVIDUALIZADA Y MOTIVADAMENTE el que autorice este "registro" (de frecuencias en este caso)

Nilstrom, yo no abogo por el incumplimiento de la normativa vigente, pero entiendo que el método sancionador por sí solo no es efectivo y las campañas embusteras y que pretenden meter miedo "judicial" son contraproducentes. Parece que dan por hecho que nadie se molesta en leer las multas y la normativa aplicable en cada caso. Tampoco veo productivo poner un límite de velocidad irreal (es decir, que nadie cumple) y sancionar día sí, día no, hoy sí porque mi mujer juguetea con la pilila del vecino, hoy no porque el madrid ha ganado. No sé si me explico.

A mí que quede muy clarito dónde y cómo controlan. 2 ejemplos de Madrid: en el subterráneo de Santa María de la Cabeza, te indican que te controlan y te marcan la velocidad a la que vas. Eso me parece bien.

Ahora bien, en la bifurcación a la altura de San José de Valderas, la de la M30/M40 sólo te dicen que controlan la velocidad, y lo hacen en un tramo que no está declarado como punto negro (bajando el badén inicial de la bifurcación de la M30). ¿Por qué? ¿por qué en un sitio donde nunca hay accidentes?, ¿por qué en vez de en los puntos negros o cada x Km y punto? A ver si es que va a ser sólo por puro afán recaudatorio. No lo quiera Buda...

Y limitar la velocidad es algo tonto en mi opinión. Cuando estuve en Alemania no vi limitaciones (me indicaron que se usaban las genéricas y punto). Y si no recuerdo mal, en autopista era por entonces 180 ó 200. ¿Cómo es posible que tengan 4 veces menos accidentes permitiéndoles conducir un 60% más rápido que aquí?

Iniciado por cinexin

Luego te encuentras en que hay ayuntamientos en que obligan a sus miembros de la policia local a cumplir con un "cupo minimo" de sanciones, si no quieren ser puteados a base de guardias nocturnas o de dias de fiesta. ¿que significa esto? que aunque hagas las cosas bien, si han de cumplir el cupo, te buscarán cualquier excusa para empapelarte.

No lo digas muy alto, que te llamarán mentiroso. Como he comentado en otras ocasiones en el foro, tengo familiares en varias Policías Locales, en la Nacional, en la Guardia Civil y en el ejército (mar y artillería) y conozco las cosas buenas y algunas de las malas de todos estos cuerpos. Bien, pues en el caso que nos ocupa, POR DESCONTADO QUE NO PUEDO DECIR que se les pague más en función del número de multas que ponen, pero indulgencia en los turnos, guardias, festivos y zonas de patrulla en función del número de multas SÍ. y si un local dice lo contrario miente por vergüenza o porque se aprovecha.

Y un día si quiere el personal abrimos un hilo sobre los cuerpos de seguridad del estado y hablamos o asertamos (o mejor dicho, contamos teorías y fábulas) sobre lo que hacen bien y lo que hacen mal. Que hay casos (perdón... cuentos inventados) para salir corriendo de España y no volver.

También otro podemos abrir sobre los vigilantes de seguridad de algunos establecimientos y el negocio que tienen montado con las compras fraudulentas con tarjetas de crédito falsas. Que aquí hay tela que cortar.

Menuda parrafada he soltado.

Iniciado por Nilstrom

Iniciado por Jean-Luc Picard

Es decir, que yo si me para la policía y lo llevo desconectado no pueden decir NI PÍO. Por mucho que lo haya usado segundos antes (hecho del cuál no pueden tener LEGALMENTE conocimiento). Y recuerdo que "registrar" ondas y frecuencias sin orden judicial no es medio de prueba válido.

Estamos en lo mismo de siempre: infringir y que no te pillen (en lugar de respetar las normas, que es a lo que estamos obligados). Esta claro que si no es a base de ostias no aprendemos
Eso si, luego son las carreteras las que provocan accidentes por su mal estado, por la lluvia que deja el pavimento resbaladizo...¡¡¡y una mierda!!!

P.D.(y ya se que se sale pelín del tema): Cuando endurecieron las infracciones por conducir achispado, le oi a mucha gente eso de: "iremos en autobús porque si nos paran en un control a la vuelta la cagamos". Nunca, repito nunca , le he oido a nadie decir: "iremos en autobus porque conducir despues de haber estado bebiendo es muy peligroso".

Saludos.

En Alemania hay la mitad de muertos que en España en carretera teniendo ninguno o muy pocos límites de velocidad. También tienen asegurada la asistencia sanitaria por ley en 10 minutos si no me equivoco, eso creo haber leido en una revista de motor.

Bueno, vamos a ver, que se me acumula el trabajo y no se por donde empezar a responder...

En Alemania hay la mitad de muertos que en España en carretera teniendo ninguno o muy pocos límites de velocidad.

No conozco los datos, pero una cosa es cierta: no se puede comparar la manera de ser de los alemanes y de los españoles. Aqui somos mucho más dados a la picaresca y al fraude. De todas formas creo que en Alemania ahora si que hay límites de velocidad...

Nilstrom, yo no abogo por el incumplimiento de la normativa vigente, pero entiendo que el método sancionador por sí solo no es efectivo y las campañas embusteras y que pretenden meter miedo "judicial" son contraproducentes [...] Tampoco veo productivo poner un límite de velocidad irreal (es decir, que nadie cumple) y sancionar día sí, día no [...]

Pues yo creo que es el único método que puede demostrar cierta efectividad, a los niños se les puede educar, a los que ya somos mayorcitos no (así de estúpidos somos). Por lo que a mi respecta, cuanto más duro sacudan, mucho mejor. El hecho de que sancionen dia sí dia no...bueno no deja de ser (en mi opinion) una mera excusa. El hecho es que hay unos límites de velocidad (u otro tipo de normas) que no se respetan.

[...] he visto que el alcalde de cierta gran ciudad queriendo meter el limite de velocidad de todas sus calles a 30 km/h. O sea, que lo que pretenden es empapelar hasta a la abuelita que va en silla de ruedas eléctrica.

Incorrecto. No se trata de empapelar al que vaya en silla de ruedas, se trata de hacer las ciudades amables (esta palabra le gusta mucho a los urbanistas) para los peatones, no es una medida para castigar a los fitipaldis, sino para hacer las ciudades más agradables para los transeuntes. A mi me parece una medida de lo más acertada y necesaria en nuestras ciudades, y parece que por fin se empiezan a dar cuenta de esto.

[...] Actualmente las multas están más bien dirigidas como afán o impuesto recaudatorio que como medida de disuasión.

Bueno, si se recauda a costa de los infractores...la cosa esta más que bien, ¿no?

Bueno, menudo caos de citas he organizado, pero bueno me apetecia dejar claro mi punto de vista. Entiendo que hay que poner freno al desmesurado uso del vehículo privado y por supuesto a los abusos que cometen los conductores (si, ya se que los peatones tampoco somos un modelo a seguir... :((( ).

Un saludo.

Iniciado por Nilstrom

Bueno, vamos a ver, que se me acumula el trabajo y no se por donde empezar a responder...

En Alemania hay la mitad de muertos que en España en carretera teniendo ninguno o muy pocos límites de velocidad.

No conozco los datos, pero una cosa es cierta: no se puede comparar la manera de ser de los alemanes y de los españoles. Aqui somos mucho más dados a la picaresca y al fraude. De todas formas creo que en Alemania ahora si que hay límites de velocidad...

Cierto, están más civilizados que aqui (se nota sobretodo en los pasos de peatones, alli se para todo el mundo). Pero mucho ojete que en la autopista allí encuentras bastantes fitipaldis con el acelerador a fondo, los encuentras a puñaos cuando las condiciones de la via son óptimas (en pleno invierno es más dificil verlo, pero alguno te puedes encontrar). Lo que si que hay quizá es más prudencia, pero ya te digo... que al pedal cuando pueden le dan.

Nilstrom, yo no abogo por el incumplimiento de la normativa vigente, pero entiendo que el método sancionador por sí solo no es efectivo y las campañas embusteras y que pretenden meter miedo "judicial" son contraproducentes [...] Tampoco veo productivo poner un límite de velocidad irreal (es decir, que nadie cumple) y sancionar día sí, día no [...]

Pues yo creo que es el único método que puede demostrar cierta efectividad, a los niños se les puede educar, a los que ya somos mayorcitos no (así de estúpidos somos). Por lo que a mi respecta, cuanto más duro sacudan, mucho mejor. El hecho de que sancionen dia sí dia no...bueno no deja de ser (en mi opinion) una mera excusa. El hecho es que hay unos límites de velocidad (u otro tipo de normas) que no se respetan.
[/quote]
El problema que dice Nilstrom tiene su parte de razón a pesar de y que puede dar a pie que alguién se lo tome como excusa. Yo alguna vez he hablado con responsables de trafico municipal y hay muchos ejemplos claros de decir que aqui hay una señal de 40 porque si no la gente pasa a 80, pero luego te encuentras en que de vez en cuando se esconde un radar detras de un arbol y empieza a meter multas a los que van a 50 (que son casi todos los que por alli pasan).

Esto no es un hecho excepcional, sino que de casos de este tipo los hay a montones.

[...] he visto que el alcalde de cierta gran ciudad queriendo meter el limite de velocidad de todas sus calles a 30 km/h. O sea, que lo que pretenden es empapelar hasta a la abuelita que va en silla de ruedas eléctrica.

Incorrecto. No se trata de empapelar al que vaya en silla de ruedas, se trata de hacer las ciudades amables (esta palabra le gusta mucho a los urbanistas) para los peatones, no es una medida para castigar a los fitipaldis, sino para hacer las ciudades más agradables para los transeuntes. A mi me parece una medida de lo más acertada y necesaria en nuestras ciudades, y parece que por fin se empiezan a dar cuenta de esto.

Veamos a ver, una cosa puede ser la velocitat media o óptima y otra la velocidad límite. Es decir, pretender que la gente no pase de 30 km/h significa que la velocidad media será de 20 o incluso menos.
A esa velocidad no va ni el bus turístico.

Puede que quizá sea lo suyo en una población medianamente modesta como pueda ser Mérida o Puerto Hurraco. ¿¿¿Pero en una gran ciudad con rondas o vias rápidas??? Ciértamente para atrevesar una ciudad como Barcelona o Madrid a las tres de la madrugada (que no hay ni crios en las calles, ni tráfico), seguramente emplearias más de hora y media de reloj. Ni me parece normal ni me parece justificado.

Hasta mediados de los años 90 debo de recordar que el límite dentro de un casco urbano era de 60 km/h y lo cierto es que no lo cumplia nadie. Y la seguridad activa o de frenrada de los vehículos no eran precisamente los de ahora, ni de lejos.

Como sigamos así es que a este paso nos multaran por exceso de velocidad a los que vayan en triciclo o patinete, y puede que hasta a algún peaton también.

[...] Actualmente las multas están más bien dirigidas como afán o impuesto recaudatorio que como medida de disuasión.

Bueno, si se recauda a costa de los infractores...la cosa esta más que bien, ¿no?

Si esta más que justificado si, pero actualmente de multas bien justificadas, las hay más bien poquitas. Eso hace precisamente que la gente acabe tomándose muchas veces las normas de ciruclación a cachondeo, porque los responsables se lo toman precisamente de esa manera. Total, ¿para que? si al final muchas veces acabas pensando que por una cosa u otra te meterán la multa igualmente.

Bueno, menudo caos de citas he organizado, pero bueno me apetecia dejar claro mi punto de vista. Entiendo que hay que poner freno al desmesurado uso del vehículo privado y por supuesto a los abusos que cometen los conductores (si, ya se que los peatones tampoco somos un modelo a seguir... :((( ).

Un saludo.

Pues sí seguimos con los límites de velocidad de Franco, o cerca vamos, no sé de cuando es el límite de velocidad de 120km/h pero me gustaría saberlo, lo mismo es de la transición cuando casi no había autopistas y claramente los coches alcanzaban esa velocidad a duras penas.

Hablando del caso a mi hermano acaba de llegarle una multa de 140 euros por ir a 146, A pagar.

A ver, unas puntualizaciones al post de cinexin.

[...] hay muchos ejemplos claros de decir que aqui hay una señal de 40 porque si no la gente pasa a 80, pero luego te encuentras en que de vez en cuando se esconde un radar detras de un arbol y empieza a meter multas a los que van a 50 (que son casi todos los que por alli pasan).

Seguimos dandole vueltas a lo mismo "¿por que hoy me multan por pasar a 50 si ayer no lo hicieron?", la reflexion tendria que ser algo asi como: "Joder que suerte tengo casi simpre, ya que paso a 50 y no me multan salvo en contadas excepciones". Es decir, en lugar de estar agradecido porque tan solo multan 1 de cada 20 infracciones, pues eso ¡¡¡encima, nos quejamos!!!

Veamos a ver, una cosa puede ser la velocitat media o óptima y otra la velocidad límite. Es decir, pretender que la gente no pase de 30 km/h significa que la velocidad media será de 20 o incluso menos.

A ver, no se trata de poner tooodas las calles, avenidas y demás de tooodas las ciudades con limitación de 30. Estas cosas normalmente se suelen hacer en calles con vocación peatonal, como pueden ser las calles en las que se concentran comercios, bares, etc.

Como sigamos así es que a este paso nos multaran por exceso de velocidad a los que vayan en triciclo o patinete, y puede que hasta a algún peaton también.

Pues, sinceramente, no estaria de más que, de vez en cuando, a los peatones tambien nos recordaran que nuestra educación vial está bajo mínimos (como la de los automovilistas, motoristas, ciclistas y demas...).

Iniciado por Elfstone

Pues sí seguimos con los límites de velocidad de Franco, o cerca vamos, no sé de cuando es el límite de velocidad de 120km/h pero me gustaría saberlo, lo mismo es de la transición cuando casi no había autopistas y claramente los coches alcanzaban esa velocidad a duras penas.
Hablando del caso a mi hermano acaba de llegarle una multa de 140 euros por ir a 146, A pagar.

Claro, y como hay coches que corren a 220...pues venga, se aumenta el límite de velocidad hasta esa cifra, que así seguro que disminuyen los accidentes...Lo que yo no entiendo, es como la ley permite que se comercialicen vehiculos que pueden llegar a estas velocidades, cuando viajar a las mismas es una infracción que puede llegar a ser de carácter grave.

Por cierto, lo que dices de tu hermano ¿no pretenderías que en vez de la multa (ganada a pulso), le hubiese llegado una cesta de navidad (a cargo del contribuyente), no?

Un saludo

Con lo bien que se va en autobús despreocupado de estas cosas...

Iniciado por ElflameadodeMoe

Con lo bien que se va en autobús despreocupado de estas cosas...

http://www.autocity.com/tramites_dgt...des.html?cat=8

Ahí gente que lo tiene peor que los españoles, por ejemplo los ingleses donde la limitación es a 110.

Y no esperaba una cesta de navidad pero desde luego tampoco un comentario como ese un tanto estúpido, acaso he dicho yo algo?. Solo lo he mencionado a modo de anécdota.

Una cosa más no e slo mismo ir a 120 en una carretera despejada sin un coche que en una carretera con más tráfico y tener que ir haciendo eses, las imprudencias matan más que la velocidad.

Joder, hay países europeos sin autopistas! :laleche

si...

pero seguro que no hay paises europeos sin autobuses

Iniciado por Astolfo Hynkel

si...

pero seguro que no hay paises europeos sin autobuses

Eso!