Tema: Aznar golpista ?

sí contaba con muchas instituciones y leyes propias, que los Borbones se encargaron de aniquilar cuando llegaron al poder

Los Borbones se encargaron de aniquilar eso, y se encargaron de regalar lo que no era suyo. Por ejemplo: Gibraltar.

que hacéis hablando de ERC ?

Es que chorradas se dicen en todos los sitios. Aznar es un gil del candil y Huguet también: Empate.

Creo que lo de golpista es una interpretación muy retorcida. Está avisando de quiebra del estado, pero los "pasos hacia el cambio de régimen" no está queriendo decir "a ver si llamo a mi colega el coronel".

Por cierto, lo que comenta el tío éste de ERC "si «falla» el Estatuto, se generará una «crisis social» y «guerra civil, entre comillas, en Cataluña que ERC girará en contra de España como si fuera Els Segadors»" me gustaría que fuera comentado por el sector nacionalista-independentista, porque si esto saliera de la boca de un señor del PP, me guistaría ver como más de uno perdía los papeles. Porqie sacar a la luz esta imaginería sangrienta me parece de miserables, de gañanes y de malas personas (ah,. esto también va por los comentarios del señor del bigote)

Davo

Iniciado por ziggys

Es que chorradas se dicen en todos los sitios. Aznar es un gil del candil y Huguet también: Empate.

Sastamente. Se está criticando al bigotes por decir algo mucho mas "light" que la perla que ha soltado el de ERC.

Por cierto, ¿que porcentaje de votos tiene el partido del Rovira? :8))

Vamos a ver, se acabo el mundo con el plan ibarretxe como decia rajoy?

no.

si se aprueba un estatuto insonstitucional, se tumba en cortes, mira que es facil...

pero os dan los alarmismos chungos y os obcecais.

No ha sido Aznar el imbecil que ha dicho que si no se aprueba el Estatuto catalán, podría haber una guerra civil en España.

Sobre la posible inconstitucionalidad del Estatut, hay otras soluciones. ...cambiar la Constitución.

Es que hablais de la Constitución como si fueran las Tablas de la Ley, coño. Labradas en piedra por el fuego divino.

Joder, pues si hay que cambiarla, pues se cambia. De hecho, la propia Constitución contiene fórmulas y reglamentos para modificarse.

Iniciado por loJaume

Es que hablais de la Constitución como si fueran las Tablas de la Ley, coño. Labradas en piedra por el fuego divino.

Perfecta analogia. Hasta Jesus dijo aquello de "Un nuevo mandamiento os doy......"

Jaume, en esto no estoy de acuerdo, la constitucion es una regla que afecta a todos, no solo a los catalanes, y solo debe modificarse en caso de evidente necesidad y que afecte al conjunto de la ciudadania.

La constitucion son las reglas del juego, no pueden estar cambiandose siempre.

Al igual que el estatut. Yo alucino cuando dicen que quieren hacer un estatut que dure al menos 25 años.

yo tengo claro que cuando llegue el momento votare no, pese a estar totalmente en contra de las tesis del PP....

Francesc de Carreras, crea el partido ya!!!!

Iniciado por loJaume

Sobre la posible inconstitucionalidad del Estatut, hay otras soluciones. ...cambiar la Constitución.

Estoy de acuerdo, si hay que cambiarla, pues que se cambie siguiendo los procedimientos que recoge la propia Constitución.

Me temo que quién más miedo tiene a ese camino no sería precisamente el PP.

aznar perdió la cabeza hace mucho tiempo.Su prepotencia y su ego no le permiten tener una actitud coherente.A ver si con un poco de suerte se pira a un pais lejano a dar conferencias y nos deja en paz porque madre de dios.....

Jaume, en esto no estoy de acuerdo, la constitucion es una regla que afecta a todos, no solo a los catalanes, y solo debe modificarse en caso de evidente necesidad y que afecte al conjunto de la ciudadania.

La constitucion son las reglas del juego, no pueden estar cambiandose siempre.

No estoy de acuerdo, la constitución debe cambiarse siempre que una parte muy importante de la sociedad se sienta agravada(o no identificada) por lo que en ella se dice. En este caso, vascos y catalanes. ¿Porqué negarles el derecho a decidir si quieren formar o no parte de España?

Y para que conste, soy vasco no nacionalista. Es decir, me siento vasco y español a partes iguales, pero no me gusta la cerrazón de decir "esto es así y no se cambia y punto".

Es cierto hay que cambiar la Constitución. De momento hacerla más coherente y quitar de enmedio esa falacia de que todos los españoles son iguales, u otra como por ejemplo lo de tener trabajo y vivienda digna.
Habrá que poner,...."quien más dinero tenga, mas derechos obtendrá, y los que menos..... a joderse".

Hoy que ha salido el tema, hemos estado hablando sobre un par de cuestiones aqui en la oficina.
Los 3 hemos votado al PSOE en las ultimas elecciones, y a 2 de nosotros nos parece un gesto a la galeria y una perdida de dinero la medida que va a tomar la junta de andalucia de cambiar el nombre al hospital clinico de mi ciudad que se llama "CARLOS HAYA" desde que se inauguro.
Por lo que se ve este tal Carlos Haya del que todos conociamos solo como nombre del hospital, bombardeo Málaga duarnte la guerra civil, matando a civiles.
TE puedo asegurar que yo que vivo en esta ciudad nunca habia oido hablar de esto, y es ahora cuando sale a la luz para explicar el cambio de nombre a Blas Infante..
No digo que este mal hacerlo, pero han tenido muchos años para haberlo cambiado, al igual que se cambio el nombre de la Avenida del generalisimo a Avenida de Andalucia, etc...
A que viene cambiar el nombre del hospital que todos conocemos, porque el tio que no conoce ni Dios fue un militar que cumplia ordenes..
Es que entramos ya en el terreno del ridiculo.

Y dentro del tema del post, otra cosa de la que estuvimos hablando airadamente era sobre los derechos de la monarquia y la familia de Franco. Yo como era el benjamin en el tema de la familia de Franco hacia de oyente, pero como conocedor basico de la historia de la republica defendia la imposibilidad de a la muerte del actual rey hacer un referendum sobre la aplicacion de una monarquia parlamentaria o una republica.
Y lo veo de esta manera ya que historicamente la derecha mas derecha nunca ha sabido seguir las reglas del juego democratico, ni saben perder unas elecciones, ni perder el gobierno.
A mi modo de ver, la creacion del referendum para la instauracion de una republica o seguir con la monarquia tal y como la conocemos esta condicionada, ya que lo mas normal seria que ganara la monarquia, con lo cual la mitad se quedaria contentos, y de la otra mitad tambien algunos, y los mas fanaticos se daria de tortas por las paredes.... pero en el caso de ganar la opcion de la republica dudo mucho que una parte de la derecha de este pais llegase a admitir los resultados del referendum ( si no han admitido aun los resultados de las anteriores elecciones) con lo cual todos podemos imaginar al nivel de tension que podriamos llegar a vivir.

Y todo esto viene a cuento porque este expresidente nuestro lleva mucho tiempo con la cabeza en otro lado, y justa e injustamente ha salido por la puerta de atras,, lo cual le tiene que picar bastante, para ir soltando barbaridades a nivel publico,,, al menos mis barbaridades son a nivel de un foro.

Saludos.

Claro que se puede cambiar la Constitución. La historia es que no se va a cambiar hacia lo que diga una minoría. Y si es por referéndum a nivel nacional, igual que se pueden proponer reformas a favor de autodeterminación, se pueden proponer otra que no gustarían nada de nada a los nacionalistas. Y como en un referéndum vale cada voto lo mismo, tiene muchísimas más posibilidades de que no se aprobase lo primero y sí lo segundo.

Yo creo que las cosas que funcionan razonablemente bien no hay que tocarlas, y mucho menos para complacer a las minorías. Pero si algún día se quiere tentar a la suerta, es muy probable que les salga el tiro por la culata.

Un saludo.

La constitucion son las reglas del juego, no pueden estar cambiandose siempre.

De acuerdo, ...pero es que, ...no se han cambiado nunca!

Esta Constitución se creó en un momento delicado de nuestra Historia en el que saliamos de una dictadura, y era necesario dar un paso adelante. Era un tiempo en el que lo más importante era la transición democrática de una forma pacífica. Y se consiguió bastante bien.
Despues de 25 años, algunos temas no han quedado bien resueltos (algunas autonomias, ...) y han salido temas nuevos (inmigración, Europa, ...) Vaya, me parece normal plantearse un cambio en las reglas del juego.

LoJaume, nunca en 27 años!

la constitucion americana lleva 3 siglos!!

la poltica está demasiado condicionada por el corto plazo.

Claro que se puede cambiar la Constitución. La historia es que no se va a cambiar hacia lo que diga una minoría. Y si es por referéndum a nivel nacional, igual que se pueden proponer reformas a favor de autodeterminación, se pueden proponer otra que no gustarían nada de nada a los nacionalistas. Y como en un referéndum vale cada voto lo mismo, tiene muchísimas más posibilidades de que no se aprobase lo primero y sí lo segundo.

La cuestión es que no se trata de que se cambie hacia uno de los dos lados, sino de ofrecer la posibilidad de elegir si se quiere pertenecer al todo o no. Aunque luego no salga adelante el tema de la independencia (que yo creo que no saldría), pero que exista la posibilidad de decidirlo.

Algo parecido ya está contemplado en la constitución, solo que a nivel autonómico.

la constitucion americana lleva 3 siglos!!


Bueno, allá los americanos con su Carta Magna, pero veo que en Europa es bastante frecuente que los estados adapten sus Constituciones a los nuevos tiempos.

Aquí un ejemplo.

Por ejemplo:

Austria

Promulgada en 1920, desde entonces la Constitución de este país ha sido enmendada por más de treinta leyes constitucionales. La última reforma es del año 2002. Especialmente importante es la reforma de 1994, en que se adaptó el derecho constitucional austriaco al Tratado de la Unión Europea.


Bélgica

El texto originario de la Constitución belga es de 1831. Tras pasar por varias reformas, los cambios en el texto realizados en 1970, 1980, 1988 y sobre todo 1993, tenderían a federalizar el Estado. El 17 de febrero de 1994 se publicó la denominada “Constitución refundida”, elaborada por las cámaras constituyentes, que unifica y sistematiza las anteriores reformas del texto constitucional, modificado por última vez en 2002.

Y no sigo.

Yo creo que Zapatero tiene difíciles compañeros de viaje: los nacionalistas. Y nuestro presidente se lo dará todo para que no se independicen. Todo. Señor Zapatero: Pactar con los nacionalistas para el expolio sistemático de las comunidades autónomas que no tenemos fuerza política, no es de izquierdas.

la constitucion americana lleva 3 siglos!!

Sí, pero se la han añadido un montón de enmiendas... ¿No es eso una manera de reformarla?

ah, pero esque la constitucion española tambien fue enmendada para adaptarse a Europa....

Pero lo que se refiere al tema del estatut son cambios estructurales de un pais, y esto no se puede decidir unilateralmente.

Pero si la Constitución Americana cabe en un folio a doble espacio....las enmiendas son tropecientasmil.

Sólo hay una manera de cambiar la Constitución, y ese proceso viene perfectamente explicado en la misma Constitución.

En resumen:

- apoyo 2/3 partes del parlamento a la reforma
- someter la reforma referendum nacional

No creo que el Estatuto Catalán superase este camino...

En cualquier caso, yo defiendo el derecho de un pais, mejor dicho, "de los ciudadanos de ese país", a decidir su status político.

Y esto es válido para Cataluña, Andalucia, Murcia o el Valle de Aran.

Y si la Constitución no permite eso, entonces me cago en la Constitución.

[ Modo soez OFF]

¿Por qué Andalucia y no el barrio del realejo?, ¿o la chana?, ¿zaidín?, ¿la avenida de la constitución?, ¿por que no en C/ Agustín Rodríguez, 10. 7º A?