Tema: Babel (Alejandro González Iñárritu, 2006)

Mis sensaciones son calcadas a las de Elliott y Nolan: Iñárritu filma las tres historias con su habitual pretensión de resultar trascendental y le sale un producto que huele a rancio desde el logotipo de la Paramount. Y lo peor es que sales del cine vacío, como el que va al fútbol y presencia un empate a cero por el penoso montaje de Iñárritu, que se empeña en darle el balón al contrario cuando una jugada huele a peligro.

A mí no me decepciona: esto olía a truño a distancia y menos mal que ya tenía preparadas mis propias asistencias médicas a la salida del cine (si es que hay sitios a los que uno no debe de ir, que diría la Blanchett).

Saludos.

Pero vaya valores más absurdos y cambiados , no?

Porque precisamente los momentos que corta son los menos malos.

Se caga a las patas?

NO, señores, es que quiere ir de transgresos, de que domina la narrativa...y la machaca.

Y la chinita...esa hora y pico infernal? Y la discoteca? NO me tomaban tanto el pelo desde las pistoiitas de nadie conoce a nadie.

Abrazo.

Ignoro que táctica habrán seguido con el doblaje (¿hablarán absolutamente todos en castellano?).

A veces si y a veces no. Por ejemplo, cuando los marroquis hablan entre si lo hacen en español, pero cuando hablan con un extranjero vuelven a hablar marroqui. Por ejemplo, han respetado las voces de los mejicanos( y hay veces que no se les entiende), pero cuando hablan en ingles los doblan al español. Por ejemplo, a la sordomuda no la han doblado (parece una tonteria, pero ya sabeis que chapurrean palabras) pero al resto de japoneses si.

Todo lo que no ha sabido explicar iñarritu sobre el problema de la comunicacion si lo ha conseguido el doblaje

atención a la secuencia de la asiática en la discoteca o atención a TODA ESA HISTORIA...¿qué pinta en la película, el meter también a Asia en el ajo?).

Yo al salir comente q faltaba una historia con esquimales para tener ya todo el mosaico. Y otra en el pueblo de Borat, por ejemplo!

Esa parte no se muy bien q pintaba, pero si q era las mas entretenida (aunq luego tp pase mucha cosa o no toda la q se intuia).

En fin... No se yo si daba la cosa para tanto. Nos podria haber contado lo mismo (y mejor) concentrandose en una trama. Pero no. Lo alargamos 140 min, metemos a Brad Pitt y lo montamos saltando de una a otra (incluso con alguna sorpresa final sobre la cronologia) y.... lista para el Oscar ! (Palma de Oro, Premio del Jurado... vamos, q ha colado bien).

Por cierto, q leo q se pico con el guionista. Y no se hasta q punto las pelis de Iñarritu lo son asi por el texto de Arriaga. Pq la de MELQUIADES q dirigio Tommy Lee Jones (la mejor de las q he visto) tb tenia molestos saltos espacio-temporales.

Sobre la musica, q casualidad q el unico momento en q me impacto (mas alla del remix de la disco) es del gran Sakamoto: la de casi al final, asi como triste.

Vaya una diversidad de opiniones que esta originando esta peli, mola que le demos un poco de vidilla de esta forma a la discusión cinefila.

Tras estar un poco confundido al verla, ya una vez madurada un poco en mi cabeza me voy a subir al carro de a los que le ha encantado.
Primero, tecnicamente me parece muy buena (es una opinión de un simple aficionado al cine, no he estudiado nada sobre cine)
Las interpretaciones, fotografia, montaje, dirección, musica me parecen cuando menos notables todas y cada una de ellas, y en algun caso sobresalientes. El ritmo narrativo es muy bueno, y la peli no decae en ningún momento, siempre nos cuenta algo interesante y no cae en redundancias. A mí se me pasaron las dos horas y media volando y no me aburrí nada.
Segundo, en el aspecto digamos de contenido ó de mensaje de la pelicula, y que es el mas discutible, como ya dije en otro post creo que la pelicula nos habla sobre la globalizacion del dolor.
No creo que Iñarritu intente manipularme en nada ni mandarme un mensaje moralista ni nada por el estilo. Yo creo que en el fondo todo es mas sencillo. Simplemente la pelicula trata sobre el dolor que se origina consecuencia de las relaciones familiares o personales, ó de la ausencia de ellas. (Iñarritu dijo en una entrevista la todo dolor proviene de una situación familiar)
El dolor nos afecta a todos los habitantes del mundo por igual, y ante el no existen diferencias culturales o raciales.
Por otro lado no veo incoherencia en ninguna de las reacciones de los personajes del film. Son tres historias humanas que tienen su origen en el mismo sitio (el disparo de un rifle en marruecos), y que provocan un proceso doloroso en cada uno de los personajes, que en el mundo actual en el que cada vez el mundo es mas pequeño, bien pudieramos haber sido uno de nosotros.

Para mi la mejor película de 2006 de las que he visto, lo cual tampoco es mucho decir en un año bastante flojeras.

Ya la vi. Y me sorprende tanta critica negativa por aquí a mi de entrada me ha convencido. Esta claro que cuando alguien quiere tocar temas trascendentes e importantes y lo hace desde el realismo sin escudarse en la ficción mas radical o en el localismo en seguida va a ser tachado de manipulador, de moralista, de pretencioso. Yo sin embargo no veo eso en Babel, no veo diálogos inflados y huecos, no veo trampas en el guión (la historia es lineal a pesar de de que la estructura del guión nos hace pensar lo contrario), no veo la manipulación y los tópicos que eran tan evidentes en Crash, pelicula que ya habeis citado.

Las tres historias están muy bien equilibradas aunque por su fuerza destaque la de la Japonesa (decir que solo hace enseñar el chirri me parece simplificar muchisimo. Teniendo en cuenta que su papel es de largo el mas complejo del film a mi me parece que está más que bien). El único personaje que se queda atrás con respecto a los otros es el de Gael García Bernal (un personaje vehículo)

A mi me parece una excelente pelicula. Dibuja un mapa de la incomunicación provocada por diversos motivos (políticos, culturales, linguisticos,sentimentales,...) sin caer en el prejuicio, en la condena, ni en la moralina. No sé si me gusta mas que Amores perros o 21 gramos (son peliculas que tengo que revisar, por cierto va a salir 21 gramos en edición especial, a ver que tal es) pero Babel me parece una pelicula valiosisima. Que es pesimista, pues si, que repite estructura, también, pero bienbenido sea si me hace tener sensaciones y reflexionar sobre ellas. A los que no nos da la risa floja cuando vemos en pantalla a un niño masturbandose y a una adolescente enseñando su entrepierna, seguiremos desfrutando de este cine.

Iniciado por Fried

A los que no nos da la risa floja cuando vemos en pantalla a un niño masturbandose y a una adolescente enseñando su entrepierna, seguiremos desfrutando de este cine.

que rapido generalizan algunos :mmmh

yo no me rei en ningun momento, mas bien enfado, enfado porque lo que estaba viendo me estaba intentando meter a la fuerza a base de mas vueltas de tuerca para que sufriera, y encontre mas de un fallo en la pelicula no solo de realizacion sino de la propia colocacion de las historias, no cuadran.

No pretendía generalizar solo me parece llamativo que a estas alturas haya gente a la que les da la risa floja por estos motivos (no por los tuyos que me parecen respetables) ocurrió en el pase al que fuí y todos eramos adultos en la sala. En fin hay gente para todo supongo que eran los mismo que iban a ver "lo nuevo de Brad Pitt". Como ocurrio con las familias enteras (con niños) que fueron en su dia a ver "lo nuevo de Jim Carrey" (Olvidate de mi)

Por cierto, q leo q se pico con el guionista. Y no se hasta q punto las pelis de Iñarritu lo son asi por el texto de Arriaga. Pq la de MELQUIADES q dirigio Tommy Lee Jones (la mejor de las q he visto) tb tenia molestos saltos espacio-temporales.

Eso mismo dije yo, cuando empecé a ver Melquiades me dama mal rollo por el guion de Arriaga, al no saber si era un mal guionista o no, pero al final creo que Melquiades demuestra que Arriaga es un buen guionista y el mal director es Iñárritu.

Amores perros me pareció una película con "momentos de gloria", tenía buenas maneras en ciertas escenas, pero el conjunto se desmonta porque Iñárritu no sabe mantener el interés (que pinta la historia de la modelo esa ahí enmedio?? es ABURRIDA). Debido a esos atisbos de "igua tenía un mal día", decidí ver 21 Gramos (y por los actores) y ahí ya me cayo todo.

21 Gramos no tiene razón de ser, no me identifico con nada de lo que pasa, el montaje no es montaje porque la gracia de un montaje desordenado es averiguar porqué pasan las cosas (como en Memento o en Melquiades o en la maravilla de Kill Bill), no al revés, es absurdo que en una escena dejen todo claro de COMO se ha llegado hasta allí y la escena siguiente te vuelva a salir el COMO se ha llegado hasta allí... ridículo en mi opinión. Es una historia que podría haber sido interesante (aunque demasiado lagrima-fácil) y un montaje así la destroza.

Babel tiene el problema de Crash elevado al cubo por lo menos, es demasiado pretenciosa, Crash siendo más localizada se queda en algo demasiado superficial, pues Babel es peor, la mezcla de historias vuelve a tener el problema de siempre de Iñárritu, que no sabe que historias son interesantes y cuales no, mezclando cosas y "cortando" la historia que te gusta (a cada uno la que sea) con otras que directamente te importan un carajo.

Probablemente siga viendo sus pelis porque como ya he dicho, en Amores Perros "vi algo", algo que igual un día decide explotar y entonces igual me gusta, pero de momento, Iñárritu me parece uno de los productos de márketing más grandes del mundo.

Iniciado por Amnios Natal

Ignoro que táctica habrán seguido con el doblaje (¿hablarán absolutamente todos en castellano?).

A veces si y a veces no. Por ejemplo, cuando los marroquis hablan entre si lo hacen en español, pero cuando hablan con un extranjero vuelven a hablar marroqui. Por ejemplo, han respetado las voces de los mejicanos( y hay veces que no se les entiende), pero cuando hablan en ingles los doblan al español. Por ejemplo, a la sordomuda no la han doblado (parece una tonteria, pero ya sabeis que chapurrean palabras) pero al resto de japoneses si.

Todo lo que no ha sabido explicar iñarritu sobre el problema de la comunicacion si lo ha conseguido el doblaje

Pues, mira, la veré primero en castellano. Si me gusta, más tarde la veré en V.O.

¿Quien era el que rodaba con cada actor en su idioma? ¿Leone, no?
Eso esta bien, y que en cada país doblen lo que haga falta.

Pues, me ha parecido mejor que 21 gramos, con un montaje más normal, que se puede seguir sin dificultad.
Yo he visto BABEL doblada, pero cuando salga en dvd espero verla en V.O.

Mencionar las secuencias [spoiler:2b651bd547]de Japón, y la pobre chica sordomuda, y los momentos de la disco, parecia que uno estuviera sordo, sin música.
La parte de Marruecos con los personajes de Brad y Cate, ya creia que ella llegaria a palmarla.
En Méjico, el personaje de Bernal, desaparece y no nos dicen que le ha ocurrido, se supone que le han matado¿? [/spoiler:2b651bd547]


Lo peor: la música, llega a ser pesada, joder. Mira que me gustó la banda sonora ( no mata, pero se deja escuchar ) de Brokeback Mountain, pero la de Babel es aburrida

Cuando hablan en marroquí hay subtítulos, al igual que cuando se comunican las japonesas sordomudas.

Nota: 8

Iniciado por dawson

Nota: 8

Uy, casi acierto.

¿Puedo decir que en el foro amigo cinexilio el debate está muy interesante?

Ala, ya lo he dicho.

Iniciado por Fried

Esta claro que cuando alguien quiere tocar temas trascendentes e importantes y lo hace desde el realismo sin escudarse en la ficción mas radical o en el localismo en seguida va a ser tachado de manipulador, de moralista, de pretencioso.

.......

(la historia es lineal a pesar de de que la estructura del guión nos hace pensar lo contrario)

........

A los que no nos da la risa floja cuando vemos en pantalla a un niño masturbandose y a una adolescente enseñando su entrepierna, seguiremos desfrutando de este cine.

Tu texto si q resulta algo maniqueo. Normal q te guste BABEL.

Y la historia no es tan lineal, fijate en la llamada tlf de Pitt.

Lo del realismo del film frente a la ficcion mas radical, discutible.

A mi reiterativa me lo parecio bastante, parecian 3 mediometrajes juntados. Como alarga lo de la Blanchet para q suframos mas... o lo de sus 2 niños rubitos... obteniendo el resultado inverso al pretendido (al menos en mi).

Por cierto, q leo q se pico con el guionista. Y no se hasta q punto las pelis de Iñarritu lo son asi por el texto de Arriaga. Pq la de MELQUIADES q dirigio Tommy Lee Jones (la mejor de las q he visto) tb tenia molestos saltos espacio-temporales.

El tema es que Melquiades daba saltos dentro de la misma historia, mientras que aquí las historias en sí son lineales, pero están entrelazadas sin seguir una línea temporal recta (Marruecos y México). Y sinceramente, no sé qué pretende con ello, si es que pretende algo más que ser cool. Lo bueno, como creo que he dicho en el anterior post, es que esto era previsible y ya iba preparado, porque si un truño como este te coge desprevenido y sin confesar el sufrimiento puede ser incalculable.

Saludos.

Iniciado por Rafalet

Iniciado por dawson

Nota: 8

Uy, casi acierto.

F_Elliott lo único maniqueo de mi texto es la última de tus citas, eso si lo acepto. Pero por lo demas reafirmo todo.

Cuando digo que la historia es lineal me refiero a que a ninguno de nosotros nos costaría demasiado hacer una linea de tiempo y poner las cosas en su sitio.Que se repita un dialogo en cada una de las localizaciones y en distintos minutos del metraje (como lo que comentas de la llamada de Pitt) no nos lo impide. La historia es lineal y al final de la pelicula se puede pensar como tal, lo que no es lineal es el montaje utilizado o si lo prefieres la narrativa utilizada.

pues vaya basura de doblaje que han hecho... me espero al DVD...

Por otro lado no veo incoherencia en ninguna de las reacciones de los personajes del film.

Pues yo si. Desde el principio (niños marroquis disparando al autobus ¿Por que?) hasta el final.

Iñarritu/ Arriaga utilizan el azar y el comportamiento de los personajes de una forma muy burda. Siempre esta por encima de la naturalidad o la logica lo que a ellos le interesa explicar.

No suelo estar de acuerdo con las posturas extremistas que se leen por aqui. Pero esta vez si, babel es un autentico desproposito.

porque si un truño como este te coge desprevenido y sin confesar el sufrimiento puede ser incalculable.

Pero, pero, pero........JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJJAJA

Mitológico...

Iniciado por ViTo

pues vaya basura de doblaje que han hecho... me espero al DVD...

Para nada. Demasiado odio al doblaje veo/leo yo por aquí...

ya la he visto

Me ha encantado la película,me recordo en algunos momentos a 21 gramos sobre todo las escenas que se entrelazan entre si,y me gusto brad pitt

[spoiler:b5054408cb]Cuando estan en el pueblo,los demas turistas se quieren ir,y bradd dice que no se vayan,pero que al final se van,y que decir de los niños pastores cuando estan disparando con la escopeta en una carretera y le dan al autobús,que decir,simplemente estremecedor ver como los niños saben que ha ocurrido algo y no se le dicen a nadie.[/spoiler:b5054408cb]

Excelente sin duda,me creia que iba a ser un poco aburrida la misma,pero no lo es en absoluto, me ha gustado mucho

Iniciado por Amnios Natal

Por otro lado no veo incoherencia en ninguna de las reacciones de los personajes del film.

Pues yo si. Desde el principio (niños marroquis disparando al autobus ¿Por que?) hasta el final.

Iñarritu/ Arriaga utilizan el azar y el comportamiento de los personajes de una forma muy burda. Siempre esta por encima de la naturalidad o la logica lo que a ellos le interesa explicar.

No suelo estar de acuerdo con las posturas extremistas que se leen por aqui. Pero esta vez si, babel es un autentico desproposito.

Tal vez por las mismas razones que un grupo de niños apedrea un tren al pasar por ciertos barrios. No hay razón para ello, ni piensan en las consecuencias. Pero yo he visto impactar una inocente piedra en la cabeza de una señora que iba en su asiento del tren.

Pero más allá de esta historia, decir que la película me ha resultado tediosa y aburrida, y plana. Y coincido con quien opina que los saltos de una historia a otra no son momentos afortunados del montaje.

Yo acabo de verla y me ha parecido aburrida, con mucho relleno.