Tron. Si vas leyendo el hilo, podras emparejar cagarro con Tron facilmente :cuniaoCita:
Iniciado por Marvin
Asi que sesión doble al canto el viernes o sábado...a ver como se da la cosa.
Versión para imprimir
Tron. Si vas leyendo el hilo, podras emparejar cagarro con Tron facilmente :cuniaoCita:
Iniciado por Marvin
Asi que sesión doble al canto el viernes o sábado...a ver como se da la cosa.
Este viernes intentaré hacer una sesión soble, a ver si hay suerte y Tron la estrenan en v.o. en Sevilla.
Por cierto, desconocía esto:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Ipi9pFoIMS0[/ame]
romita
Gala de la presentación de la película:
http://img808.imageshack.us/img808/6988/164781.jpg
http://img547.imageshack.us/img547/4875/316151.jpg
http://img600.imageshack.us/img600/8643/316101.jpg
http://img574.imageshack.us/img574/5059/316111.jpg
Estreno, próximo viernes 17 :agradable :agradable
Saludos...
Mañana voy al preestreno, ya comentaré
Pero comenta yaaaa...
Se ha quedado sin palabras.
romita
Estaba de viaje...
Lo mejor del preestreno fue estar con De La Iglesia y Areces... por lo demás, la película es un interesante ejercicio de estilo... totalmente vacío. Parece como si hubiesen metido tijera a cascoporro, ya que la pelicula no tiene hilo conductor, se desconocen las motivaciones del protagonista,incluso del antagonista, es mas, la probable motivación del protagonistaqueda desdibujada y lo peor de todo, la motivación de eso que Shakespeare siempre resaltaba, los secudarios, es nula o absurda: ¿por qué ayudan al protagonista?. Por lo demás, algún chiste bueno, pero sucesión totalmente deshilvanada de situaciones, algunas más parecidas a Mortadelo y Filemón que a lo que nos tiene acostumbrados Alex. Ni el momento histórico (Guerra Civil, Post-guerra, Pre-transición) casa con la historia... podría haber sido en la actualidad sin problema. Y olvidaros de la dignidad con la que ha tratado anteriormente a sus personajes (los extras de spaguetti westerns en 800 balas, los parias y marginados en Accion Mutante, etc...) aquí son puro relleno para llegar a un más grande todavia sin pies ni cabezaSpoiler:
La realidad queda continuamente en suspenso, para hacer hueco al absurdo.
Editado: ya he tenido acceso a teclado convencional
Absolutamente desastrosa, un desproposito de principio a fin.
Sólo se salva Roque Baños.
Uufff!! si ya tenía mis dudas de ir a verla...:fiu
Me he quedado helao con la crítica de Javi Gala .... :bigcry :bigcry
Ala,otro chasco para la colección,vaya añito de estrenos que llevamos.
Me ha maravillado.
Posiblemente, su segunda mejor película.
Eso si, es brutal en todos los sentidos. La amaras o la odiaras.
No quiero destripar nada, pero tiene algunos momentos sublimes, de lo mejor rodado por su director.
Creo que el anterior forero tiene razón. O la odias, o te la cargas. No puede haber un término medio. También depende de la estima que se le tenga al realizador.
Yo estuve maravillado con el trailer y la verdad es que la película, en líneas generales, no me ha defraudado.
Ante todo me ha sorprendido encontrarme con lo que considero una película terrorífica en toda regla ya que si hay que acercarla a algún género creo que se aproxima más al de terror y el humor, que se da en menos dosis de la que me esperaba, es negrísimo.
Principalmente me ha gustado:
Que en lo referente a la guerra civil
Sobre los dos payasos si estoy de acuerdo con que las motivaciones son bastante flojas pero en mi caso creo que son bastante claras. Si bien el Payaso tristeMientras tanto, el Payaso TontoAmbos actores, Areces y Antonio de la Torre, creo que se marcan dos papelones espectaculares si bien funcionan mejor en los momentos dramáticos que en los histéricos (maldito sea el momento en que en el guión se marcaron diálogos dramáticos en momentos de puro frenesí demente).
Como repaso a una época concreta Alex de la Iglesia hace una labor verdaderamente loable y puede pecar posiblemente para algunos con un exceso de información intentando colar siempre que puede algún guiño televisivo o a algún suceso de la época.
La acción se encuentra bastante bien tratada y la película a mí particularmente no me ha aburrido en ningún momento yendo in crescendo hasta el, repito, frenesí del final.
Los secundarios realmente es cierto que son bastante flojos y poco remarcables. Ninguno digno de recordar lo que hace que aún más el espectador se fije en las interpretaciones de los dos protagonistas. ¿Carolina Bang? Bueno, la verdad es que me la esperaba peor.
Quizá lo que menos me ha gustado es por ejemplo el gravísimo error de continuidad cuandoo
La cinta tiene momentos realmente buenos pero tiene también algunas cosas demasiado forzadas que acaban no convenciendo en según qué momentos. Algo que particularmente yo puedo excusar puesto no le veo mayor pretensión que la del entretenimento y lo ha conseguido con creces además de que me lo he pasado teta.
Yo creo que se trata de una de las películas más personales de Alex de la Iglesia y creo que entraría dentro del Top 3 de sus mejores películas, acompañada por "El día de la bestia" y "La comunidad".
Te gustara o no pero no hay duda que como director es su mejor pelicula. La parte del Valle de los caidos es muy potente...A mi me ha encantado.
Creo que es una peli que sólo puede hacer un director cuando ya lo tiene todo hecho. Si fuera una opera prima, podría ser una posible defunción.
Creo que hay que entrar en la peli sin ningún prejuicio, sin esperar nada realista ni visualmente ni en el argumento.
Sobretodo me ha sorprendido el ritmo sin pausa, sin importar la coherencia entre una secuencia y otra. Casi como el Fesser de Mortadelo y Filemón.
Sobre los secundarios:
romita
Yo me uno a la gente fascinada por la película aunque no creo que jamás pueda calificar de bueno su guión.
Por cierto, por si a alguien le interesa: http://blip.tv/dashboard/episode/4524895 (es el audio de lo que se dijo en la rueda de prensa de la peli).
Solo quería recalcar/matizar algo que dije, porque me da la impresión de que gran parte de la crítica y público se está centrando en la parte estilística de la película, y ya lo dije en lo que escribí: estilísticamente es magnífica (manejo de cámara, diseño de producción, potence imaginería visual, situaciones...), pero a nivel de historia es mínima, es un cartoon continuo, es un Elmer y Bugs, un Tom y Jerry, con una motivación tan primaria como mal plasmada (¿amor, locura, soberbia?). Me quedo con una sensación de "qué gran película podría haber sido" pero "que gamberrada mas potente a nivel visual es". Como slapstick, o Gran Guignol tiene un interés indudable, pero se me quedó el hueco enorme de ver una historia más hilvanada, un El Día de la Bestia de madurez.
Y ya pretender, como hace parte de la crítica, que esto es una parábola de la Guerra Civil ("las dos Españas a ostias sin sentido"), me parece rayar el absurdo, puestoque el principio de una parábola es que sus hechos no transcurran en el lugar del ejemplo. ¿De verdad qué a nadie le vino a la mente "los Alcántara se vuelven freak"?
Estoy casi de acuerdo en todo lo que dice el compañero Javi_gala.... a mi la parte que mas ma ha gustado es la que transcurre en el circo cuando llega Carlos Areces y le presentan a todos y sobre todo la escena cuando estan comiendo en el restaurante y ya vemos por donde van los tiros con el personaje de Antonio de la Torre, que por cierto es lo MEJOR de toda la pelicula, esta inmenso, genial un actorazo como la copa de un pino, ya lo demostro con Gordos, se come a todos los actores a su alrededor con patatas... aprende Javier Bardem que este te da mil patadas por mucho Oscar que tengas
Por si a alguien le interesa, mi crítica:
Sin lugar a dudas, Álex de la Iglesia es uno de nuestros mejores y más personales cineastas en la actualidad. Por ello da tanta pena encontrarse un producto que queda tan por debajo de las posibilidades de nuestro cineasta, y semeja más bien una mala parodia perpetrada por un torpe imitador que un producto propio.
A primera vista Balada triste de trompeta (2010) parece responder a las constantes personales y estilísticas del autor de La comunidad (2000), y de hecho así es, pero supone más bien un pastiche auto-referencial que una obra con una personalidad propia y con un intento evolutivo personal. Todo lo que advertimos en esta su última película lo hemos visto ya una y mil veces en títulos previos de Álex de la Iglesia; así, a grandes rasgos, el arranque semeja el de Acción mutante (1993), la historia de los dos payasos enfrentados es muy similar a la de Muertos de risa (1999), la interacción entre realidad y personaje cinematográfico (cuando Javi incursiona en el cine Luchana) ya se daba en Perdita Durango (1997), el clímax en lo alto de la Cruz de los Caídos remite al de la referida La comunidad así como al de El día de la bestia (1995)...
Todo no es sino una auto-fagocitación de referencias propias para componer un monstruo de Frankenstein, tan lleno de costuras como acaba teniendo Sergio, pero tan desequilibrado y contradictorio como el propio personaje. Si el film es una aglomeración de clichés previos presentes en el cine de De la Iglesia, otras dos sombras, enormes, aletean encima de la cinta. Por un lado, la de Alfred Hitchcock, citado de manera constante, y en especial en dos títulos como Vértigo/De entre los muertos (Vertigo, 1958) y Sabotaje (Saboteur, 1942), amén de que la propia música de Roque Baños ofrece inequívocas resonancias herrmannianas. Por otro lado, también tendríamos a Luis García Berlanga, para quien la presente podría suponer un homenaje, con ese microcosmos de personajes estrambóticos que se acumulan en la narración, y suponiendo la base de la historia casi una relectura de la de La vaquilla (1985), donde el personaje de Natalia asume el papel del ejemplar bovino del film del autor de Plácido (1961). Inclusive se podría añadir una tercera referencia como es la de Fellini.
Lo que realmente falla en la película, amén de un guión caprichoso, es ese intento de mixtura de realismo y astracanada, invalidándose un elemento sobre el otro, y nunca logrando un equilibrio esperable de esa conjunción. Así, lo gracioso no cuaja por las interferencias de esos elementos trágicos que se incluyen, ni la tragedia funciona por la constante interrupción por medio de esas tentativas de comedia que no llegan a ningún lado. Otro problema es esa metáfora, algo burda y pueril, representando la lucha de las dos Españas enfrentadas, y que sinceramente se le va de las manos a nuestro cineasta. La película pretende ser muchas cosas al mismo tiempo y al final no acaba siendo nada, sino un mero espejismo de unos logros previos y superiores ya ejercidos por De la Iglesia.
El guión lo firma nuestro hombre en solitario, por primera vez en su carrera, olvidándose en el camino a su habitual Jorge Guerricaechevarría, un error más, pues el agolpamiento de circunstancias que se acusa debiera haber estado depurado, lo cual quizás hubiera conseguido con la ayuda de su colega. Que el guión de Acción mutante fuese indeciso, basculante y desmesurado era comprensible tratándose de su ópera prima, pero que esta película, después de diecisiete años dirigiendo, acuse los mismos vicios, no puede sino interpretarse como un error muy grave. La comparación con aquella no es inoportuna, dado que igualmente esta Balada triste de trompeta está estructurada de una manera que semeja pequeñas historias dentro de otra más global, con su propio clímax cada una de ellas y un arranque nuevo, lo cual crea una falta de ritmo constante.
El muy flojo guión (plagado de referencias a El fantasma de la ópera y los comics de superhéroes, con el Joker a la cabeza) con su dispersión, sus referencias históricas ultra-forzadas, su incoherencia interna y sus muchos anacronismos, pues, se ve también mermado por una puesta en escena excesiva demasiado enamorada de sí misma, con unas escenas de "acción" tal mal rodadas que, literalmente, nada se distingue, y que se rige por el "todo vale" por medio de la cláusula a su tratamiento en clave de tragicomedia metafórica que encima pretende ir de gran fresco histórico de la España franquista. El reparto tampoco ayuda en demasía, con el muy flojo protagonismo por parte tanto de Carolina Bang como de Antonio de la Torre, y con los mejores actores supeditados a papeles muy secundarios (Manuel Tejada) o tan esperpénticos que no pueden sacar nada de ellos (la pareja conformada por Terele Pávez y Luis Varela). Eso sí, me quito el sombrero ante la difícil incorporación de Carlos Areces con un personaje muy mal descrito y que es capaz de sacar adelante con mucho arrojo e inteligencia.
En fin, esperemos que este no sea sino un tropezón casual, y que en su próximo proyecto resurja el mejor Álex de la Iglesia, el de El día de la bestia, La comunidad y de la muy incomprendida y excepcional Perdita Durango. Talento no le falta.
http://www.pasadizo.com/index.php/co...&type=sinopsis
La película está despertando reacciones bastante hostiles como:
La película es un truño para heteruzos. El guión es un desastre, sin coherencia en su hilo argumental y los protagonistas actúan como si fueran retrasados, un sinsentido sin parangón y un gand guignol pasado de vueltas... Los que le habeis encontrado la genialidad, enhorabuena!!!
Yo creo que es algo atropellada por momentos, pero con cosas muy interesantes que merecen ser destacadas. Eso sí lo de las dos Españas enfrentadas me parece un poco cogido con pinzas.
Yo me encontré con lo que esperaba: Álex de la Iglesia. El señor toma como referencia ya no sólo obras de otros realizadores sino de él mismo. Por lo tanto, si no te gusta el cine del director español, olvídate.
En líneas generales lo habéis comentado todo, al menos lo que yo destacaría y lo que no. Quizá la crítica que más se adecue a mi opinión es la de Luis Martínez del diario El Mundo: "Pocas películas recientes arrancan tan bien. (...) la película acaba por resultar un interminable conjunto de cuadros tan enérgicos como histéricos. Todos ellos muy cerca de la simple arbitrariedad." El filme es eso: un cuadro tras otro. Algunos resultan inconexos e incomprensibles por los supuestos fallos de guion y otros son tan extraños y bellos a la vez que sólo te dignas a ver lo que sucede.
Yo reconozco que he disfrutado bastante en la sala y que he sabido extraerle detalles de autor realmente plausibles. Empero también asumo que no es su obra maestra ni el filme cúspide del cine español de autor de los últimos años.
No entiendo esa frase.Cita:
Iniciado por Screepers
este si que es grande y original ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡:palmas:palmas:palmasCita:
Iniciado por romita2
yo tampoco sabia lo que significaba , la curiosidad me ha hecho buscar que puede significar...Cita:
Iniciado por Bela Karloff
traduciendo: la pelicula es una mierda para los que son homofóbicos.
aunque creo que eso es generalizar bastante y no lo tendria en cuenta.
No he visto la pelicula, ni pienso ir al cine a verla , máxime cuando vuelve a mentar la trillada guerra civil, que parece ser tema obligado en el repetitivo cine español.El tema de las dos españas a estas alturas me sobra cuando ,estamos todos en el mismo barco con la soga al cuello.
Al menos a Alex hay que reconocerle el merito que es el único junto a balaguero y cerdá
en darle toque fantastico al cine español...
¿Por los desnudos tan eróticos de Carlos Areces?Cita:
Iniciado por Mandaraka
:cuniao:cuniao:cuniao:cuniao