Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por manudchief

¿Se afeitará cuando salga de Batman? ¿o se dejará la barba de 3 días? espero que lo segundo, así parecerá más cansado y descontrolado frente a Superman, cuando éste se le vaya de las manos

No me gustaron nada las pintas de mendigo que Snyder le puso a Clark en MoS, pero, teniendo en cuenta que estamos ante un Batman algo cansado, aburrido y de vuelta de todo, no quedaría mal.

Iniciado por Jane Olsen

No me gustaron nada las pintas de mendigo que Snyder le puso a Clark en MoS

¿De dónde ha salido éso? ...

Y volviendo al tema del hilo, estoy bastante de acuerdo con lo que dicen aquí:

http://www.supermanjaviolivares.net/...iga-de-la.html

Perdida ya dicha esperanza, ¿qué nos queda? Pues una Liga de la Justicia, que no es poco. Como os decía creo que es una perspectiva interesante, pero hubiera preferido un mayor desarrollo de Superman antes de hacer algo como esto. Sinceramente, me preocupan los tiempos. Supongamos una película de dos horas y media. Tenemos que ver la presentación de Batman, la de Wonder Woman (un personaje con un trasfondo mitológico muy irreal y difícil de encajar en un universo como el presentado por MOS), y a tenor de los últimos rumores quizá incluso la de Flash y Green Lantern. Habrá que presentar al villano/villanos, el conflicto de la película, hacer que los personajes se conozcan-choquen-se alíen… ¿veis por dónde voy? Demasiado denso. Muy complicado manejar tanto personaje que todavía no ha tenido ni un mínimo de desarrollo sin perjudicar para ello al único que sí ha tenido una película previa en este nuevo universo. O lo que es lo mismo: al final, en esta supuesta secuela, el que podría salir menos tiempo en pantalla podría ser precisamente Superman.

¿Es porque El hombre de acero no funcionó todo lo bien que esperaban, que decidieron reciclar su secuela en esta especie de reboot de Batman/película introductoria de La liga de la justicia? ¿O era una idea que ya existía previamente?

Iniciado por Jane Olsen

¿De dónde ha salido éso? ...

Y volviendo al tema del hilo, estoy bastante de acuerdo con lo que dicen aquí:

http://www.supermanjaviolivares.net/...iga-de-la.html



¿Es porque El hombre de acero no funcionó todo lo bien que esperaban, que decidieron reciclar su secuela en esta especie de reboot de Batman/película introductoria de La liga de la justicia? ¿O era una idea que ya existía previamente?

La idea existía desde antes del estreno de MoS. Las conversaciones con Affleck empezaron a principios de año, y ya en noviembre de 2012 se registró el dominio batmanvssuperman. Warner quería una película-evento para competir con Los Vengadores 2. Entiendo la preocupación de ese fan, pero todo depende de cómo se haga. Dudo mucho que se desarrolle en este film la mitología de WW, y Batman tampoco necesita demasiada presentación

Iniciado por Jane Olsen

¿De dónde ha salido éso? ...

Y volviendo al tema del hilo, estoy bastante de acuerdo con lo que dicen aquí:

http://www.supermanjaviolivares.net/...iga-de-la.html



¿Es porque El hombre de acero no funcionó todo lo bien que esperaban, que decidieron reciclar su secuela en esta especie de reboot de Batman/película introductoria de La liga de la justicia? ¿O era una idea que ya existía previamente?

En mi opinión hay mas de lo primero, no podré creer nunca que las cifras con que cerró en taquilla MOS era lo que los productores esperaban, es mas que obvio que no, se quedó lejos de las expectativas exageradas que siempre se ponen.

De cualquier manera a mi me parecen las dos últimas películas de Superman muy valiosas por igual , una porque supo plasmar muy bien en pantalla al Superman de hace 30 años y darle continuidad y cierre a la historia del Superman de Reeve y el otro por ser un hombre de acero moderno, adaptado a nuestros tiempos, pero sin perder fidelidad por eso en términos generales al personaje al que estamos acostumbrados.

Pero no, no me acaba de entrar en la cabeza como van a encajar Batman y Superman juntos, la verdad no soy muy amiga de ver tanto héroe en una sola película, esa de
"los vengadores" jamás me ha dado curiosidad por verla y es que fuera del hombre araña y hulk ningún otro héroe de ¿marvel? me interesa, lo que no acabo de entender es porque diablos los de la Warner perdieron tanto tiempo, ¿Qué estuvieron haciendo mientras en la competencia sacaban películas y películas de todos sus superhéroes (grandes y pequeños) individualmente para luego sacar ese megaexito que fue los vengadores?

Jane, no me refería a ti, sino a jack napier. Tú sí has dado tus argumentos y tu opinión sobre MoS me parece totalmente fundamentada.
Perdón por la confusión.

¿Cuándo no doy argumentos en mis intervenciones en el foro? Por supuesto que ahora no los doy, si no hubieras metido la puya, no me importaría pero tú mismo lo has provocado. Mira que lamento esto pero es que no me has dejado otra salida. A veces no te entiendo, de verdad te lo digo.

Perdida ya dicha esperanza, ¿qué nos queda? Pues una Liga de la Justicia, que no es poco. Como os decía creo que es una perspectiva interesante, pero hubiera preferido un mayor desarrollo de Superman antes de hacer algo como esto. Sinceramente, me preocupan los tiempos. Supongamos una película de dos horas y media. Tenemos que ver la presentación de Batman, la de Wonder Woman (un personaje con un trasfondo mitológico muy irreal y difícil de encajar en un universo como el presentado por MOS), y a tenor de los últimos rumores quizá incluso la de Flash y Green Lantern. Habrá que presentar al villano/villanos, el conflicto de la película, hacer que los personajes se conozcan-choquen-se alíen… ¿veis por dónde voy? Demasiado denso. Muy complicado manejar tanto personaje que todavía no ha tenido ni un mínimo de desarrollo sin perjudicar para ello al único que sí ha tenido una película previa en este nuevo universo. O lo que es lo mismo: al final, en esta supuesta secuela, el que podría salir menos tiempo en pantalla podría ser precisamente Superman.

Sí, señor, no sé quién es ese forero pero estoy completamente de acuerdo con él.

No me gustaron nada las pintas de mendigo que Snyder le puso a Clark en MoS

A mí tampoco.

No lo dice ningún forero, sino el redactor de la página web de Supermanjaviolivares. Yo también hubiera preferido una segunda parte de El hombre de acero tal cual, en solitario, en la que acabar de desarrollar los personajes ya presentados en MoS y profundizar en las relaciones entre ellos, presentar al nuevo villano, dar un tono un poco más ligero y romántico a la historia con la relación entre Lois y Clark, mostrar a éstos dos investigando noticias para el Planet, etc...Puede que esto también lo veamos en Batman y Superman, pero yo me temo lo que dice el artículo, que metan demasiadas historias y personajes y que no puedan desarrollar bien ninguna, o que se le quite demasiado protagonismo a Superman.

Gracias, no había pinchado el enlace y no sabía quién lo había escrito. Al no estar firmado, parece que es de Javi Olivares y, en esta ocasión, suscribo todo lo que dice.

Por cierto, muy atinados la mayoría de comentarios de los foreros en el artículo. Me quedo con este, me parece genial

"Dicen que en esa película habrá un cameo de SUPERMAN !!!...."

Es lo que me temo por desgracia.

Iniciado por Masonia

En mi opinión hay mas de lo primero, no podré creer nunca que las cifras con que cerró en taquilla MOS era lo que los productores esperaban, es mas que obvio que no, se quedó lejos de las expectativas exageradas que siempre se ponen.

Pero las expectativas exageradas eran de los fanboys, y las productoras no se rigen por eso. Tienen analistas de taquilla que dan estimaciones mucho más realistas. Pero nosotros sólo podemos elucubrar, así que lo mejor es fijarse por ejemplo en la web referencia para el tema de la taquilla en USA, mojoboxoffice, que en abril (dos meses antes del estreno de MOS) hizo una previsión de todas las películas del verano, y a MOS le estimaban 650 millones (ha recaudado casi 663). Fíjate si afinan, que incluso clavaron la división entre lo recaudado en USA y lo recaudado fuera (en USA le asignaban 290, y ha hecho 291; en el mercado extranjero 360, y ha cerrado con unos 372).

En el texto que acompañaba, decían que esos números supondrían "a pretty big hit" (un "éxito bastante grande") para una primera película, con el antecedente negativo de Superman Returns:

Man of Steel (June 14): With his superhuman strength and somewhat bland personality, it's been tough to get Superman to stand out against Batman, Spider-Man and the like in the past few decades: 2006's Superman Returns did decent business ($200 million domestic) but was widely considered a creative disappointment. With Dark Knight director Christopher Nolan providing guidance to director Zack Snyder, though, it appears Man of Steel has found a way to make the invincible superhero seem accessible to general audiences. The movie's previews have received tons of praise so far, and if it's as good as rumors suggest, then Warner Bros. should have a pretty big hit on their hands. (Domestic: $290 million, Foreign: $360 million)

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=3674&p=.htm


De hecho, el productor Charles Roven ha dicho en una entrevista que las ideas básicas de la historia para BatmanvsSuperman estaban ya antes del estreno de MOS, y que fue precisamente la recaudación del primer fin de semana (récord histórico de un estreno en junio) lo que hizo que Warner diera la luz verde definitiva al proyecto.

http://variety.com/2013/film/feature...ve-1200852197/

lo que no acabo de entender es porque diablos los de la Warner perdieron tanto tiempo, ¿Qué estuvieron haciendo mientras en la competencia sacaban películas y películas de todos sus superhéroes (grandes y pequeños) individualmente para luego sacar ese megaexito que fue los vengadores?

Es que nadie sabía lo grande que iba a ser el éxito de Los Vengadores, nada hacía prever algo así: de hecho, todas esas películas individuales (Iron Man 1 y 2, El increíble Hulk, Thor, Capitán America) recaudaron menos que lo que ha hecho MOS. Y los únicos éxitos grandes fueron las dos de Iron Man. Thor hizo buenos números, pero dentro de lo normal, Capitán America bastante modestos y la de Hulk está en el límite entre el fracaso y el suficiente.

Así que Warner en ese momento no tenía ninguna prisa por construir un universo compartido. En ese momento se estaba realizando la trilogía de Batman de Nolan, que siempre dejó claro que era un universo en que no existían otros súper héroes. Green Lantern no tenía ninguna conexión, y MOS se diseñó para que pudieran entrar otros personajes, pero si hubiera fracasado habría quedado simplemente como una película de Superman más.

Iniciado por Jane Olsen

No lo dice ningún forero, sino el redactor de la página web de Supermanjaviolivares. Yo también hubiera preferido una segunda parte de El hombre de acero tal cual, en solitario, en la que acabar de desarrollar los personajes ya presentados en MoS y profundizar en las relaciones entre ellos, presentar al nuevo villano, dar un tono un poco más ligero y romántico a la historia con la relación entre Lois y Clark, mostrar a éstos dos investigando noticias para el Planet, etc...Puede que esto también lo veamos en Batman y Superman, pero yo me temo lo que dice el artículo, que metan demasiadas historias y personajes y que no puedan desarrollar bien ninguna, o que se le quite demasiado protagonismo a Superman.

Ya lo dije cuando se anunció el proyecto: lo más sensato y lógico desde un punto de vista narrativo sería haber hecho una segunda película de Superman en solitario, en la que se asentara su nuevo papel como héroe de Metropolis, su nueva vida allí como periodista, su relación con Lois... Pero ha imperado el interés estratégico, y Warner no iba a ir al verano de 2015 con una película sólo de Superman (ni siquiera con una sólo de Batman). De hecho, nada más anunciar Disney que Los Vengadores 2 era para 2015, Warner programó Justice League. Lo que pasa es que el guión no funcionaba (demasiados personajes que presentar) y el proyecto pasó a ser Batman vs Superman.

Una vez asumido que es un paso algo precipitado, también creo que si lo hacen bien, se pueden conseguir ambas cosas. Es decir, que Batman sea un factor decisivo en el crecimiento de Superman como héroe, y al final de la historia, tengamos un Superman en su esplendor, listo para liderar la Liga de la Justicia.

Para que esto funcione, el papel de Wonder Woman debe ser reducido, como parecen indicar las informaciones.

Iniciado por Jane Olsen

No lo dice ningún forero, sino el redactor de la página web de Supermanjaviolivares. Yo también hubiera preferido una segunda parte de El hombre de acero tal cual, en solitario, en la que acabar de desarrollar los personajes ya presentados en MoS y profundizar en las relaciones entre ellos, presentar al nuevo villano, dar un tono un poco más ligero y romántico a la historia con la relación entre Lois y Clark, mostrar a éstos dos investigando noticias para el Planet, etc...Puede que esto también lo veamos en Batman y Superman, pero yo me temo lo que dice el artículo, que metan demasiadas historias y personajes y que no puedan desarrollar bien ninguna, o que se le quite demasiado protagonismo a Superman.

A mí me pasa igual, creo que tienen demasiada prisa por "igualarse" con Los Vengadores de Marvel y competir de tú a tú, pero es que no es lo mismo juntar en una peli a Superman y Batman que juntar a Thor y IronMan, por poner un ejemplo.

Desde mi ignorancia, creo que Marvel ha sabido manejar mejor los tiempos para sus películas, y que ahora DC va a remolque (y realmente no tendría porqué).

Iniciado por Marty_McFly

Pero las expectativas exageradas eran de los fanboys, y las productoras no se rigen por eso. Tienen analistas de taquilla que dan estimaciones mucho más realistas. Pero nosotros sólo podemos elucubrar, así que lo mejor es fijarse por ejemplo en la web referencia para el tema de la taquilla en USA, mojoboxoffice, que en abril (dos meses antes del estreno de MOS) hizo una previsión de todas las películas del verano, y a MOS le estimaban 650 millones (ha recaudado casi 663). Fíjate si afinan, que incluso clavaron la división entre lo recaudado en USA y lo recaudado fuera (en USA le asignaban 290, y ha hecho 291; en el mercado extranjero 360, y ha cerrado con unos 372).

En el texto que acompañaba, decían que esos números supondrían "a pretty big hit" (un "éxito bastante grande") para una primera película, con el antecedente negativo de Superman Returns:

Man of Steel (June 14): With his superhuman strength and somewhat bland personality, it's been tough to get Superman to stand out against Batman, Spider-Man and the like in the past few decades: 2006's Superman Returns did decent business ($200 million domestic) but was widely considered a creative disappointment. With Dark Knight director Christopher Nolan providing guidance to director Zack Snyder, though, it appears Man of Steel has found a way to make the invincible superhero seem accessible to general audiences. The movie's previews have received tons of praise so far, and if it's as good as rumors suggest, then Warner Bros. should have a pretty big hit on their hands. (Domestic: $290 million, Foreign: $360 million)

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=3674&p=.htm


De hecho, el productor Charles Roven ha dicho en una entrevista que las ideas básicas de la historia para BatmanvsSuperman estaban ya antes del estreno de MOS, y que fue precisamente la recaudación del primer fin de semana (récord histórico de un estreno en junio) lo que hizo que Warner diera la luz verde definitiva al proyecto.

http://variety.com/2013/film/feature...ve-1200852197/




Es que nadie sabía lo grande que iba a ser el éxito de Los Vengadores, nada hacía prever algo así: de hecho, todas esas películas individuales (Iron Man 1 y 2, El increíble Hulk, Thor, Capitán America) recaudaron menos que lo que ha hecho MOS. Y los únicos éxitos grandes fueron las dos de Iron Man. Thor hizo buenos números, pero dentro de lo normal, Capitán America bastante modestos y la de Hulk está en el límite entre el fracaso y el suficiente.

Así que Warner en ese momento no tenía ninguna prisa por construir un universo compartido. En ese momento se estaba realizando la trilogía de Batman de Nolan, que siempre dejó claro que era un universo en que no existían otros súper héroes. Green Lantern no tenía ninguna conexión, y MOS se diseñó para que pudieran entrar otros personajes, pero si hubiera fracasado habría quedado simplemente como una película de Superman más.




Ya lo dije cuando se anunció el proyecto: lo más sensato y lógico desde un punto de vista narrativo sería haber hecho una segunda película de Superman en solitario, en la que se asentara su nuevo papel como héroe de Metropolis, su nueva vida allí como periodista, su relación con Lois... Pero ha imperado el interés estratégico, y Warner no iba a ir al verano de 2015 con una película sólo de Superman (ni siquiera con una sólo de Batman). De hecho, nada más anunciar Disney que Los Vengadores 2 era para 2015, Warner programó Justice League. Lo que pasa es que el guión no funcionaba (demasiados personajes que presentar) y el proyecto pasó a ser Batman vs Superman.

Una vez asumido que es un paso algo precipitado, también creo que si lo hacen bien, se pueden conseguir ambas cosas. Es decir, que Batman sea un factor decisivo en el crecimiento de Superman como héroe, y al final de la historia, tengamos un Superman en su esplendor, listo para liderar la Liga de la Justicia.

Para que esto funcione, el papel de Wonder Woman debe ser reducido, como parecen indicar las informaciones.

Para mi el problema de la taquilla de MOS, ha sido la mala planificación en la fecha de estreno, meterlo directamente en un mes en el que había estrenos ultrapotentes semana tras semana, y aun así a conseguido el record de recaudación en el primer fin de semana, si la película la hubieran estrenado 1 semana antes, hubiera tenido dos semanas donde campar libre y aumentar así su recaudación en usa, pero los ejecutivos de Warner no se esperaban el fracaso de Afther earth para haber adelantado 1 semana el estreno en usa.

En cuanto a las fechas de estreno en el extranjero han sido nefastas tenían que haber echo un lanzamiento mundial, ya que al haber esperado 1 semana o mas han afectado las criticas llegadas de USA, además de tener que competir con las películas que si hacían estreno mundial en el aquel mes mas las que llegaban retrasadas a Europa como Star trek into the darkness y otras y eso le ha echo mucha pupa, la película en mi opinión tenían potencial para haber llegado a los 750 millones pero la mala planificación de Warner lo ha impedido.

creo que Marvel ha sabido manejar mejor los tiempos para sus películas, y que ahora DC va a remolque (y realmente no tendría porqué).

Marvel le ha ganado la partida a DC y por goleada además y ahora, DC tiene prisa por remontar esos goles por lo que recurre desesperadamante a Batman para hacer frente a lo que se les viene encima, que no es otra cosa que Los Vengadores 2. Que le salga bien o le salga mal la jugada, el tiempo lo dirá pero lo que está claro es que su planificación ha sido pésima por lo que han tenido que usar el plan B, que no es otro que juntar a sus dos buques insignia en una misma película.

Totalmente de acuerdo, Sergio. No quisieron estrenar el mismo fin de semana de After Earth, que no le habría restado taquilla, y en cambio el fin de semana siguiente de su estreno, Worl War Z fue un exitazo inesperado que restó público adolescente (Monsters University se quedó con parte del pastel correspondiente al público infantil). Aún así, ha hecho incluso algunos millones más de lo que predecía Mojo, que ya se calificaba de muy buen éxito. Y si, tal como parece, la nueva película va a llevar Man of Steel en el título, es porque Warner quiere que el público la relacione con la película anterior, algo que evitarían si no estuvieran contentos con ella.

Batman: nueva cara, misma voz (en español)
El actor de voz Claudio Serrano prestó su voz a Christian Bale en la trilogía de Nolan, y podría doblar a Ben Affleck en Batman vs Superman. Nosotros hemos hablado con él.



Como aficionado a los cómics, Claudio Serrano puede considerarse un tipo con suerte. Al menos, apostamos nosotros, a más de un cinemaníaco (y más de dos) le hubiese encantado estar en su piel entre 2005 y 2012: doblador habitual de Christian Bale, al que prestó su voz por primera vez en La Pandilla (1992), este madrileño de 43 años puso en juego sus cuerdas vocales en la trilogía de Batman de Christopher Nolan. Algo que le convierte en el actor español de voz que más veces ha hablado como Bruce Wayne en pantalla grande. Pero la cosa no se acaba aquí: Serrano también es la voz habitual de Ben Affleck en nuestro país, y si todo va bien volveremos a oírle como el Hombre Murciélago en Batman vs. Superman.

"Ojalá sea así", nos cuenta Claudio Serrano. Su participación, nos explica, estará sometida a la suma de decisiones que rodea a cualquier blockbuster: "Todo dependerá de las decisiones que tome la distribuidora española". Ahora bien, ¿le gustaría participar en Batman vs. Superman? Pues claro que sí. Lector de tebeos desde su infancia, Serrano suma a su amor por las viñetas la admiración por los dos intérpretes. "Christian Bale es el actor que cojo con más ganas a la hora de abordar un trabajo: cuando doblamos 'La Pandilla' yo tenía 18 años y él 15, y ya entonces podías decir 'este chico tiene algo'". Por eso, nos dice, antes de presentarse a las pruebas de voz para Batman Begins les rezó "a los dioses del Olimpo y de Asgard" "Cuando tocó hacer el cásting me dejé las pelotas", prosigue, "y pude ver que su Batman era distinto a todos los demás. Ese hombre es una máquina".

Eso sí: como fan de Batman y de Bale que es, ¿se sintió Claudio decepcionado cuando se anunció que Affleck había sido elegido como el nuevo justiciero de Gotham? En absoluto: "Cuando me dijeron que él iba a ser el nuevo Batman pensé que lo haría bien, porque es un tipo muy inteligente. Y, cuando salieron las noticias de las protestas, pensé que hay gente con mucho tiempo libre y pocas cosas que hacer". Serrano, que dobló por primera vez a Affleck en Going All the Way (1997), le tiene al actor un respeto enorme: "Cuando un tipo gana el Oscar al mejor guión siendo un chavalín, como le pasó a él y a Matt Damon con 'El indomable Will Hunting', es que sabe encauzar su carrera pese a los errores", nos dice, antes de deshacerse en elogios hacia Adios, pequeña, adios y Argo.

Admiraciones aparte ("Soy más fan de las películas de Nolan que muchos fans"), el trabajo de doblar a Batman es titánico, según lo describe Claudio Serrano. Sobre todo debido a ciertos cambios en la voz del personaje según lleve o no la capa puesta: "Poner esa voz tan ronca es muy complicado", nos dice. "Tomé clases para poder forzar los graves de la voz sin estropeármela, y en El caballero oscuro usamos dos micrófonos, para captar la resonancia del tórax". En general, resume, cada sesión de grabación le dejaba hecho trizas. "Tras cada dos días de doblaje llegaban otros dos días en los que me quedaba afónico por el sobreesfuerzo".

Serrano, que también disfrutó de El Hombre de Acero y la considera "una buena revisión del personaje", prefiere no especular sobre Batman vs. Superman para no encararla con ideas preconcebidas. Ahora bien, nosotros no nos resistimos a una pregunta de fan a fan: si Batman y Superman se vieran las caras en el cine, ¿quién ganaría? "¡Uf! Es chungo decirlo. Pero si te gustan los cómics, sabrás que Batman tiene algo de kryptonita escondido por ahí... La inteligencia gana a la fuerza, ya se sabe".

Fuente

Iniciado por Marty_McFly

¿Vengar Krypton? Definitivamente no te enteraste.

Pues sí,definitivamente Jack no se enteró de la trama de MOS,y lo de él me parece una pataleta infantil absurda,de niño chico ya que no ha dado ningún argumento serio para lo que afirma,y tampoco los va a dar porque sencillamente no los tiene,se escuda en la tontería de "no los doy porque no quiero",lo dicho:pataleta de nene chico.

Iniciado por Alejandro D.

Pues sí,definitivamente Jack no se enteró de la trama de MOS,y lo de él me parece una pataleta infantil absurda,de niño chico ya que no ha dado ningún argumento serio para lo que afirma,y tampoco los va a dar porque sencillamente no los tiene,se escuda en la tontería de "no los doy porque no quiero",lo dicho:pataleta de nene chico.

Ni me molesto en contestarte estupideces porque no me voy a poner a tu altura.

Iniciado por Fisto

A mí me pasa igual, creo que tienen demasiada prisa por "igualarse" con Los Vengadores de Marvel y competir de tú a tú, pero es que no es lo mismo juntar en una peli a Superman y Batman que juntar a Thor y IronMan, por poner un ejemplo.

Desde mi ignorancia, creo que Marvel ha sabido manejar mejor los tiempos para sus películas, y que ahora DC va a remolque (y realmente no tendría porqué).

Unas cosa son las estimaciones y otra las expectativas, Marty, ¿O vas a decirme que la Warner aunque hubiese hecho ya sus previsiones no les hubiese caído de perlas haberse equivocado y que lo recaudado fuera mucho mas? y claro, para ver las cosas positivo tienen que comparar con Superman returns, pero con otras producciones quedan muy lejos y las cosas no queda mas remedio que verlas en números rojos.

Además para mi, todas esas declaraciones son puro bla,bla,bla, no van a reconocer de cara al público que nuevamente el reinicio de Superman no los dejó satisfechos porque tienen que darle continuidad, no pueden darse el lujo de estar reiniciando al superhéroe o dejarlo por la paz, y por eso echan mano a Batman su gallina de los huevos de oro de nueva cuenta.

Y en lo que dices creo que es exactamente lo que Warner no acaba de entender, si como dices, por ejemplo esa de Iron man tuvo su secuela habiendo recaudado menos que MOS es porque sus productores le dan confianza al proyecto y alguna continuidad, me extraña que por un lado digas que Warner ya tenia previsto lo que MOS iba a recaudar y luego dices que "nadie podía saber el exito que sería " los vengadores", ¿como nadie pudo haber previsto que una película con héroes ya presentados con éxito regular no iba a llamar bastante la atención del público? el problema está en que en Warner quieren que la primer entrega de un superhéroe supere los mil millones para pensar que al público le interesa el personaje,pero eso ni Batman lo logró.

Yo me fijo por ejemplo en Hulk, de Ang Lee, esa película no tuvo el éxito esperado pero no por eso se hizo un reinicio del personaje totalmente, se cambió de director si y de actor principal pero de hecho "el increible Hulk" se puede considerar casi sin problemas como una continuación de la primera película, es decir no cansaron al público contando de nueva cuenta toda la historia del personaje. Y bueno, considerando que Superman returns fue un fracaso de todos modos siete años son demasiados para reiniciar un personaje, no creo que el contrato de Singer o de Routh fuera tan largo si lo que esperaban era que expirara. Y lo de que estaban ocupados con la saga de Batman para mi no vale, si no se trataba de meter a otros héroes en su historia sino de ocuparse en otros superhéroes. Green Lanter no tiene ninguna conexión con el mundo de Batman pero con el de Superman si puede tenerlo , por ejemplo.

Vaya,total, que creo que en Warner se han dormido y ahora están pagando el pato, no sé que productora le esté haciendo sus películas a Marvel pero hacen las cosas mucho mejor que Warner y Dc, es una verdadera lástima para mí que no me gusten los héroes marvelianos tanto como me gustan Superman y Batman.

Puf!! Perdón Fisto, que todo el rollo que me aventé no era para tí, sino para Marty.

Jajaja, no pasa nada

Iniciado por Masonia

Unas cosa son las estimaciones y otra las expectativas, Marty, ¿O vas a decirme que la Warner aunque hubiese hecho ya sus previsiones no les hubiese caído de perlas haberse equivocado y que lo recaudado fuera mucho mas? y claro, para ver las cosas positivo tienen que comparar con Superman returns, pero con otras producciones quedan muy lejos y las cosas no queda mas remedio que verlas en números rojos.

Además para mi, todas esas declaraciones son puro bla,bla,bla, no van a reconocer de cara al público que nuevamente el reinicio de Superman no los dejó satisfechos porque tienen que darle continuidad, no pueden darse el lujo de estar reiniciando al superhéroe o dejarlo por la paz, y por eso echan mano a Batman su gallina de los huevos de oro de nueva cuenta.

A ver, eso son elucubraciones. Yo me guío por los hechos para saber si en Warner están contentos con la película:

-Los expertos en taquilla le vaticinan 650 millones (y lo califican de un "éxito bastante grande"), y la película ha hecho 663.
-Warner pretende usar "Man of Steel" en el título de la nueva, buscando que el público la identifique con MoS
-Le han dado al mismo equipo (Goyer/Snyder) la responsabilidad de Batman vs Superman, que es la película más importante para Warner de cara a los próximos años. Podrían haber mantenido los actores para dar continuidad a lo mostrado, y contratar otro guionista y director.
-En noviembre de 2012 (7 meses antes del estreno de MoS) registraron el dominio web para la película Batman vs Superman.
-A principios de 2013 comenzaron las conversaciones con Ben Affleck (hecho confirmado por un trade oficial de Hollywood, mencionando incluso a los agentes que llevaron las negociaciones).
-Es imposible escribir y preproducir una película de este nivel en 6 meses.

Si tú sigues creyendo lo contrario, me parece bien, pero no tiene sentido seguir discutiendo porque si esos hechos no te dicen nada, lo que yo diga aún menos.

En cuanto a la comparación con otras películas: no se puede exigir a un reboot de un personaje que no ha tenido un éxito en más de 30 años recaudar como TDKR o Los Vengadores. Lo suyo es compararla con la película anterior de Superman, y sale ganando claramente (aún teniendo en cuenta la inflación del dólar y las entradas 3D). Pero también sale ganando respecto a otras primeras películas como Batman Begins, Iron Man, Thor, Capitán America, Hulk...
Y números rojos para nada: una película tiene que recaudar el doble de presupuesto para empezar a tener ganancias. El presupuesto de MOS fue 220 millones, así que la recaudación es el triple. Y a eso añade 175 millones por contratos con sponsors, las ganancias del BD y DVD, pases de TV, merchandising...

Y en lo que dices creo que es exactamente lo que Warner no acaba de entender, si como dices, por ejemplo esa de Iron man tuvo su secuela habiendo recaudado menos que MOS es porque sus productores le dan confianza al proyecto y alguna continuidad, me extraña que por un lado digas que Warner ya tenia previsto lo que MOS iba a recaudar y luego dices que "nadie podía saber el exito que sería " los vengadores", ¿como nadie pudo haber previsto que una película con héroes ya presentados con éxito regular no iba a llamar bastante la atención del público? el problema está en que en Warner quieren que la primer entrega de un superhéroe supere los mil millones para pensar que al público le interesa el personaje,pero eso ni Batman lo logró.

A ver, hay veces que una película se salta las estimaciones de taquilla, sea por arriba o por abajo. De ahí los éxitos sorpresa y los fracasos, porque esto no es una ciencia exacta. Si una película recauda lo que se le estima (o incluso más), es un éxito.
Luego tienes un caso como el de Los Vengadores, que se sale tanto de lo previsto que cambia las reglas del juego. Ahora todo el mundo quiere un universo compartido (Fox va a mezclar X-men con los 4 fantásticos, Sony va a expandir el universo Spider-man...). Por eso, quien entiende este negocio sabe que Warner no iba a competir en 2015 con una película normal de Superman o Batman. Desde el verano de 2012 tienen claro que quieren un evento.

Respecto a la comparación con Iron Man, es un caso distinto porque el proyecto de Los vengadores aún quedaba lejos, aún quedaban películas por hacer. Warner en cambio tiene claro desde el éxito de Los Vengadores que quiere una película-evento para 2015, para competir con la segunda parte. Si recuerdas, te puse hace tiempo unos links en los que se informaba de que en verano de 2012 Warner pretendía tener Justice League para 2015, y mira tú por dónde, con Ben Affleck como Batman. No es muy difícil suponer que un proyecto se ha convertido en otro. Batman vs Superman sustituye a Justice League, no a una secuela de Superman en solitario (que por cierto, nadie dice que no se vaya a hacer después, igual que Thor y el Capitán América tienen sus secuelas después de Los Vengadores.

Yo me fijo por ejemplo en Hulk, de Ang Lee, esa película no tuvo el éxito esperado pero no por eso se hizo un reinicio del personaje totalmente, se cambió de director si y de actor principal pero de hecho "el increible Hulk" se puede considerar casi sin problemas como una continuación de la primera película, es decir no cansaron al público contando de nueva cuenta toda la historia del personaje. Y bueno, considerando que Superman returns fue un fracaso de todos modos siete años son demasiados para reiniciar un personaje, no creo que el contrato de Singer o de Routh fuera tan largo si lo que esperaban era que expirara. Y lo de que estaban ocupados con la saga de Batman para mi no vale, si no se trataba de meter a otros héroes en su historia sino de ocuparse en otros superhéroes. Green Lanter no tiene ninguna conexión con el mundo de Batman pero con el de Superman si puede tenerlo , por ejemplo.

Ya te digo que Warner no tenía previsto hacer un universo compartido, es más, hay declaraciones de jefazos de Warner viniendo a decir que el modelo Marvel no les interesa, que los personajes DC son suficientemente interesantes para no necesitar mezclarlos. Pero claro, Los Vengadores hace 1500 millones y todo cambia. Pero cambia entonces, en verano de 2012, no después del estreno de MOS.

Vaya,total, que creo que en Warner se han dormido y ahora están pagando el pato, no sé que productora le esté haciendo sus películas a Marvel pero hacen las cosas mucho mejor que Warner y Dc, es una verdadera lástima para mí que no me gusten los héroes marvelianos tanto como me gustan Superman y Batman.

Es que Marvel es desde hace unos años productora de cine. Primero independiente, ahora dentro de Disney. Esto quiere decir que es una productora encargada solamente de hacer películas de súper héroes, es su negocio.
Sin embargo, los derechos de todos los personajes de DC los tiene Warner. Pero Warner hace muchas películas, no sólo de súper héroes. Para ellos las películas DC son sólo una parte de su negocio. Importante, porque son películas que dan mucho dinero si funcionan bien, pero por ejemplo nada en comparación con la saga Harry Potter. Es por ello que van un poco a remolque de Marvel, sin duda.

Una de las webs mejor conectadas con Warner, Batman on film, confirma lo que se viene diciendo estos días:

los dos villanos de la película serán de la galería de enemigos de Superman.

Nada de Joker, pues. Uno de ellos es obviamente Lex Luthor. Respecto al otro hay dos rumores: Metallo o Doomsday.

http://batman-news.com/2013/12/07/ba...rman-villains/

Uno segurísimo que es Lex Luthor. El otro es Doomsday o Metallo (u otro enemigo de Superman que no sepamos).

Lo del Joker era claro que lo iban a dejar para una nueva película de Batman en solitario (y espero que saquen a Harley Quinn en este nuevo universo cinematográfico).

Iniciado por jack napier

Ni me molesto en contestarte estupideces porque no me voy a poner a tu altura.

Jack,yo quiero tener un dialogo constructivo contigo sobre Man of Steel,su secuela y el Universo DC,pero así es imposible,ya que no fundamentas tus opiniones,es nada más que "es así por que yo lo digo",algo que no tiene validez alguna como argumento.

Una cosa es cierta: cuando una película cuesta la friolera de lo que ha costado El hombre de acero, es evidente que se tienen que andar con pies de plomo, y que un proyecto como el que van a hacer, no sale de la noche a la mañana. Pero la impresión que dan es ésa, que van un poco a rebufo de la Marvel, y que han reciclado a El hombre de acero para competir con ellos, metiéndolo en otra franquicia. Aun así, me da un poco de pena: parece como si Superman no tuviera bastante atractivo por sí solo ya y lo tuvieran que apoyar con otros dos o tres superhéroes.