Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Marty_McFly

Sí, conozco la horrible idea de que le llame con un relojito, como si fuera el coche fantástico . Es que el personaje no ha dado nada bueno a la historia de Superman. Por mí podrían eliminarlo, y con Robin igual.

Estoy de acuerdo con Marty,Jimmy Olsen jamás aportó nada al Universo de Superman y lo de llamarlo con el dichoso reloj,ufff es una idea que me revuelve el estómago,mejor dejarlo así,por mí si no aparece en este Universo de DC me hacen un favor,a menos que cambien mucho al personaje y lo hagan realmente interesante,la verdad es que en las películas de Donner era un personaje totalmente innecesario y que pasaba desapercibido,sólo era un relleno y lo de "alivio cómico" me parece totalmente de más en esta versión seria y realista de Superman,yo no quiero humor la verdad no lo necesito para nada y siempre me pareció innecesario en las películas de Superman y es lo que hace que ya Superman II me chirríe bastante (la versión de Lester,la de Donner aún no la he visto) y es uno de los factores más importantes que hace que deteste a Superman III,todo ese humor estúpido que Lester le inyectó al guión y Pryor supo llevar muy bien a cabo lamentablemente.
Gracias a Dios que la excelente Superman:The Movie tenía poco humor y estaba más bien limitado al odioso y cargante Otis y a algunas cosas de Luthor.

Alejandro, si nos dieran un céntimo de euro cada vez que aprovechas cualquier post para poner a caldo a Superman III, todos seríamos ya multimillonarios

Por cierto, no sé a qué esperas para ver la versión de Donner de Superman II, si dices que tanto te gusta su Superman.

Iniciado por jack napier

Hombre Marty, tampoco digo que me encante, pero sí que tiene su importancia; tanto Jimmy como Robin llegaron a tener colecciones propias dentro de la editorial.

Sí, la colección de Jimmy Olsen es el mayor ejemplo de lo ridículos que llegaron a ser los comics en los años 50. Me da igual que tenga tradición, se le creó para enganchar a los niños igual que Robin, y contribuyeron a infantilizar y suavizar los comics.

En el caso de Robin, a mí tampoco me gusta, yo prefiero siempre a Batman en solitario, pero el personaje tiene uno de los mejores cómics de Batman, en mi opinión, y ya sabes que es de mis cómics favoritos: "Una Muerte en la Familia"

Sí, precisamente el cómic en que el Joker lo destroza con una barra de acero y lo vuela por los aires... Todo un síntoma de lo "bueno" que es el personaje.

Iniciado por Alejandro D.

yo no quiero humor la verdad no lo necesito para nada y siempre me pareció innecesario en las películas de Superman y es lo que hace que ya Superman II me chirríe bastante (la versión de Lester,la de Donner aún no la he visto) y es uno de los factores más importantes que hace que deteste a Superman III,todo ese humor estúpido que Lester le inyectó al guión y Pryor supo llevar muy bien a cabo lamentablemente.
Gracias a Dios que la excelente Superman:The Movie tenía poco humor y estaba más bien limitado al odioso y cargante Otis y a algunas cosas de Luthor.

No estoy de acuerdo: el Superman de Donner tiene bastante humor, no sólo con Otis (que en efecto es donde se le va un poco la mano), sino con el Clark torpe de Reeve, algunos detalles de Lois... Todo esto en la segunda mitad de película, la primera es muy seria y solemne.

A mí no me molesta que haya humor dentro del tono general y en las dosis adecuadas, de hecho es muy beneficioso. Eso no quiere decir que se acabe como en Superman III, que es una comedia de Richard Pryor con algunos momentos de Superman.

Que yo NO digo que esos cómics de Jimmy Olsen sean buenos, malos o regulares. Lo único que digo es que el personaje tiene su importancia dentro del Universo DC y, prueba de ello es que ha tenido colección propia. Y repito que a mí no me entusiasma especialmente, pero tampoco me parece tan malo y tan ridículo como lo pintáis algunos. Vuelvo a decir que no me gustaría que Snyder lo acabe mutilando.

Con respecto a ese cómic de Batman, el que aparezca Robin, no significa que lo defienda; ya digo que me gusta Batman, única y exclusivamente, en solitario. Lo que digo es que, precisamente, uno de los mejores cómics de Batman que he leído en mi vida, se da la circunstancia que interviene Robin. Y, por cierto, creo que esa muerte vino a colación de la famosa encuesta de DC...

Iniciado por jack napier

Que yo NO digo que esos cómics de Jimmy Olsen sean buenos, malos o regulares. Lo único que digo es que el personaje tiene su importancia dentro del Universo DC y, prueba de ello es que ha tenido colección propia. Y repito que a mí no me entusiasma especialmente, pero tampoco me parece tan malo y tan ridículo como lo pintáis algunos. Vuelvo a decir que no me gustaría que Snyder lo acabe mutilando.

Hombre, es que has expuesto lo de su colección como motivo para defender el personaje. Y a mí lo que me parece es que es otro ejemplo de lo absurdo que es. Yo respeto que te guste, ojo, pero no me has dado ni una razón de por qué el personaje es importante o necesario. Si no aparece en las nuevas películas, por mí perfecto. Pero si aparece, que le den algo más de contenido (que sea una víctima del ataque de Zod me parece buena idea, incluso puede que Luthor lo pueda manipular), que no sea el chico cargante que lleva pajarita, por favor

Con respecto a ese cómic de Batman, el que aparezca Robin, no significa que lo defienda; ya digo que me gusta Batman, única y exclusivamente, en solitario. Lo que digo es que, precisamente, uno de los mejores cómics de Batman que he leído en mi vida, se da la circunstancia que interviene Robin. Y, por cierto, creo que esa muerte vino a colación de la famosa encuesta de DC...

Ya, y lo que yo digo es que precisamente lo bueno de ese cómic no es que salga Robin, sino que maten a Robin. Y sí, lo mataron a petición de los propios lectores, he ahí lo que aporta el personaje.

Claro, pero para demostrar que tiene su IMPORTANCIA, caso aparte es que sus cómics sean demasiado infantiles, que por cierto, no he leído ni me interesan demasiado.

¿Otra vez? Pero si te he contestado antes que me parece que funciona como alivio cómico (sobre todo en su relación con Perry White), y como pivote entre el tándem Lois- Clark pero, vuelvo a repetir, aunque no me entusiasme, a mí me gustaría ver al Jimmy de toda la vida, e incluso el de la New 52, que sale con piernas.

Por cierto, no me he metido en el perfil psicológico del personaje, he criticado exclusivamente su apariencia física . Vamos, si se puede criticar a Snyder, pero el caso es sacar punta hasta a una mera opinión personal, sólo porque es crítica con lo que pueda hacer Snyder en base a determinados rumores.

Ya, y lo que yo digo es que precisamente lo bueno de ese cómic no es que salga Robin, sino que maten a Robin. Y sí, lo mataron a petición de los propios lectores, he ahí lo que aporta el personaje.

Pero si le matan es porque participa en la historia. Y otra vez: A MI NO ME GUSTA NI ME INTERESA ROBIN


Edito: Olvidaba la versión de Bruce Timm, versión que tampoco te gusta, ¿no?

Ojalá la versión de Snyder sea como la de Timm, firmaba ahora mismo.

Igual es un mal ejemplo, Jack. Timm, Dini y Burnett, -la OTRA Trinidad de DC-, jugaban, fascinantemente, con la "mitología", al punto de ARRIESGAR sobremanera, en TODOS los frentes. Y se les criticó, muy puntualmente, en su momento por alguna decisión, HOY DÍA aplaudida unánimemente e incluso elogiada por los mejores. Críticas, por otra parte, imbricadas al inmovilismo o a interpretaciones rancias y univocas de una mitología con TANTAS posibilidades. Por ejemplo, caparon y restringieron conscientemente las CAPACIDADES de Superman (bastante más que el Byrne post crisis), imbricaron a Brainiac con Krypton (Inteligencia artificial de origen Kryptoniano), homenajearon constantemente al "Cuarto Mundo" Kirbyano, mantuvieron con vida a "Pa" Kent, dieron una amalgama de ARMADURAS a Superman (como concepto es RIDÍCULO pero en el serial FUNCIONA como Dios), conservaron la NAVE INTACTA (ergo NO hubo accidente y OBVIARON un evento CANÓNICO por toda la cara) y le incorporaron un dispositivo que abría PORTALES a la ZONA FANTASMA, entre otras muchas NOVEDADES que lo único que demostraban era el ARROJO y la PERSONALIDAD del equipo creativo. Y en Batman Animated Series TODOS conocemos a la sidekick del Joker, ¿verdad?. ¿Qué se habría dicho, (de no existir Harley), respecto a la posibilidad de procurarle una SIDEKICK al JOKER en una nueva adaptación cinematográfica? HORDAS de fanáticos clamando SANGRE y cagándose en TODO, sin más excusa que el prejuicio "naftalinoso". Nadie lo dude. Y ahí está. Personajazo INOLVIDABLE y CANÓNICO. ¿Qué Snyder pretende, presuntamente, concederle nuevas hechuras idiosincrásicas a un secundario que NUNCA se caracterizó por tenerlas? Francamente, a priori, bienvenidas sean. Falta le hacen.

Y para finalizar, y cambiando de tercio, respecto a los pelucones, espero que sepan lidiar BIEN con la bobada. Si este Luthor va a beber de Byrne, quede constancia de que un megalómano egolatra DESACOMPLEJADO de esta calaña JAMÁS ocultaría tras ellas sus complejos..., principalmente porque NO los tendría...

Iniciado por jack napier

Claro, pero para demostrar que tiene su IMPORTANCIA

Me demuestra que es un personaje con mucha historia, pero no que aporte nada valioso a las historias de Superman. Robin tiene más historia y no quiero verlo ni en pintura.

¿Otra vez? Pero si te he contestado antes que me parece que funciona como alivio cómico (sobre todo en su relación con Perry White), y como pivote entre el tándem Lois- Clark

Y ya te dije que como alivio cómico el humor que aporta suele ser muy tontorrón e infantil, y lo del pivote sigues sin explicarlo. Lois y Clark se relacionan directamente entre ellos, Jimmy no pinta nada en medio.

pero, vuelvo a repetir, aunque no me entusiasme, a mí me gustaría ver al Jimmy de toda la vida, e incluso el de la New 52, que sale con piernas.

Y si el personaje no te entusiasma, ¿por qué es tan importante que sea la misma (horrible) versión de siempre? Con un personaje infinitamente mejor y más importante, Batman, te parece muy bien que lo conviertieran en un hombre bajito, enclenque, medio calvo y hermitaño.

Por cierto, no me he metido en el perfil psicológico del personaje, he criticado exclusivamente su apariencia física . Vamos, si se puede criticar a Snyder, pero el caso es sacar punta hasta a una mera opinión personal, sólo porque es crítica con lo que pueda hacer Snyder en base a determinados rumores.

Ya empiezas con el victimismo. Sabes que puedes criticar lo que te dé la gana, sólo te he preguntado por las razones de tanto apego a la versión rancia y asesinable de un personaje secundario tan flojo.

Edito: Olvidaba la versión de Bruce Timm, versión que tampoco te gusta, ¿no?

No me aporta nada, en efecto. Aunque en la serie fueron listos de no sacarlo demasiado. De hecho, en uno de los extras de los DVD entrevistaban a Timm, Dini y compañía. Les preguntaron cuál era el capítulo más flojo de la serie, y contestaron que "El mejor amigo de Superman", uno en que Jimmy tenía especial protagonismo.

Ojalá la versión de Snyder sea como la de Timm, firmaba ahora mismo.

Ojalá no lo use, o que lo cambie mucho.

Iniciado por BruceTimm

Por ejemplo, caparon y restringieron conscientemente las CAPACIDADES de Superman (bastante más que el Byrne post crisis), imbricaron a Brainiac con Krypton (Inteligencia artificial de origen Kryptoniano), homenajearon constantemente al "Cuarto Mundo" Kirbyano, mantuvieron con vida a "Pa" Kent, dieron una amalgama de ARMADURAS a Superman (como concepto es RIDÍCULO pero en el serial FUNCIONA como Dios), conservaron la NAVE INTACTA (ergo NO hubo accidente y OBVIARON un evento CANÓNICO por toda la cara) y le incorporaron un dispositivo que abría PORTALES a la ZONA FANTASMA, entre otras muchas NOVEDADES que lo único que demostraban era el ARROJO y la PERSONALIDAD del equipo creativo.

Muy buenos ejemplos de cómo respetando la esencia se pueden cambiar cosas. Claro que si esos cambios estuvieran en las películas de Snyder, jack lo mandaba a la hoguera por hereje. Como la serie de Timm sí le gusta, acepta esos cambios sin problema (igual que los de las películas de Burton).

Y en Batman Animated Series TODOS conocemos a la sidekick del Joker, ¿verdad?. ¿Qué se habría dicho, (de no existir Harley), respecto a la posibilidad de procurarle una SIDEKICK al JOKER en una nueva adaptación cinematográfica? HORDAS de fanáticos clamando SANGRE y cagándose en TODO, sin más excusa que el prejuicio "naftalinoso". Nadie lo dude. Y ahí está. Personajazo INOLVIDABLE y CANÓNICO.

En efecto, ya me imagino las diatribas en los foros. Y lo que son las cosas, ahora son esos mismos los que suspiran por ver a Harley Quinn en una película.

¿Qué Snyder pretende, presuntamente, concederle nuevas hechuras idiosincrásicas a un secundario que NUNCA se caracterizó por tenerlas? Francamente, a priori, bienvenidas sean. Falta le hacen.

Exacto. Darle contenido a un personaje vacío no es una herejía, es un acierto de entrada. Luego cuando veamos la película ya podremos valorar si la nueva versión es buena o no.

Y para finalizar, y cambiando de tercio, respecto a los pelucones, espero que sepan lidiar BIEN con la bobada. Si este Luthor va a beber de Byrne, quede constancia de que un megalómano egolatra DESACOMPLEJADO de esta calaña JAMÁS ocultaría tras ellas sus complejos..., principalmente porque NO los tendría...

Teniendo en cuenta que en el set se cubre la cabeza por secretismo, yo tengo claro que esas pelucas que lleva Eisenberg en su vida normal no son del personaje, sino para cubrir su cabeza rapada para la película. No veo yo que en el tono de estas películas encaje un Luthor con peluca. Supongo que pasará de tener pelo a perderlo sin más.

Igual es un mal ejemplo, Jack. Timm, Dini y Burnett, -la OTRA Trinidad de DC-, jugaban, fascinantemente, con la "mitología", al punto de ARRIESGAR sobremanera, en TODOS los frentes. Y se les criticó, muy puntualmente, en su momento por alguna decisión, HOY DÍA aplaudida unánimemente e incluso elogiada por los mejores. Críticas, por otra parte, imbricadas al inmovilismo o a interpretaciones rancias y univocas de una mitología con TANTAS posibilidades

Sí, en efecto, no es perfecta, hay cosas que Timm se las pasa por el forro. A mí tampoco me gusta nada esa inteligencia artificial de Brainiac, que se erige como la "conciencia" de Krypton, ni tampoco me gusta el aspecto de muñeco de cera del Juguetero, ni tampoco me gusta el "uniforme" de Supergirl, ni otras muchas cosas a nivel estético y argumenntal (en ese aspecto la versión de Batman es bastante superior) pero hay personajes, muy fieles con los cómics, como Lois, Lana, Jimmy (versión actualizada despojado de elementos ochenteros) y todo lo relativo a Krypton y el mayor acierto de la serie: un Lex Luthor todavía más acojonante que el Byrneniano; retorcido, maquiavélico, megalómano y capaz de vender a su madre para conseguir lo que quiera. De hecho, yo espero ver una versión muy cercana a la de Byrne y Timm, versión que me encanta, como me gusta el Luthor de los 70 con la versión de Hackman. Entiende que tenga un poco de reparo y que no me fie de Jesse Eissenberg, porque en mi cabeza tengo otra imagen de Luthor pero ojalá me calle la boca y me las trague, ojalá.

Insisto en que no me quejo de su desarrollo argumental, como personaje. Me quejo de que le mutile las piernas. No me gusta.

Marty, Jimmy Olsen no me fascina como personaje, ni tampoco me disgusta del todo. No me opongo a que Snyder nos dé otra versión del personaje. Vuelvo a repetír de lo que me quejo es de que le quite las piernas. Me parece un cambio demasiado drástico, a nivel FISICO, repito.

Lo que me pides de que lo explique, creo que es evidente: no te puedo contar lo que está en los cómics. No me los sé de memoria. En muchos diálogos los tienes.

Marty, no es qué esté a la defensiva, pero es que parece que crees que sólo pienso en criticar a Snyder, por Dios, si me deshago en elogios hacia Ben Affleck y hace poco dije que los trajes de Batman y Superman son una pasada.

Imbricar a Brainiac con Krypton se me antoja ACOJONANTE, en concepto y ejecución. Una genialidad, aplaudida por los mejores. De hecho, se ha REutilizado a posteriori en el medio impreso. Y además invita a lecturas muy perturbadoras, por antítesis, con aquel mantra de "el último hijo de Krypton" o todo el rollo determinista tan jugoso (sobre todo desde una voluntad artificial). Y por otra parte, el serial, argumentalmente hablando, es MUY alabado. Y con razón, claro. Hay muchos episodios reivindicables (el tríptico The last son of Krypton, A Little Piece of Home, The Way of All Flesh, My girl, el díptico Blasts From the Past, Identity Crisis, Brave New Metropolis -este es de mis favoritos-, el tríptico World's Finest (OBVIAMENTE), el díptico Apokolips...Now!, el díptico Little Girl Lost o el díptico de clausura, Legacy, que parte de una premisa SENCILLAMENTE acojonante. Cerrar ESA serie TAL cual lo hace, es de tenerlos CUADRADOS. La AUTORÍA de ese equipo creativo y su valentía ES MUY encomiable y, huelga mencionarse, MUY REIVINDICABLE. Es un serial de REFERENCIA del personaje, con una fortísima PERSONALIDAD creativa.

No si a mí la serie me encanta. Las poquitas pegas que le pongo son la mayoría en sentido estético, pero sí, es muy reivindicable y de referencia, no tanto como Batman Animated Series, que es de sobresaliente, pero es una gran serie.

Lo de Brainiac, no lo termino de ver. No digo que sea mala idea, pero prefiero la versión clásica del personaje. En todo caso influye más mi preferencia personal, aunque a nivel creativo y argumental, sea un concepto más rico y mejor construido. Otros, en cambio, como Luthor, el mismo Superman y todo lo relativo a Krypton, me fascinan, en los que Timm y Dini aportan muchos matices a los personajes.

Sólo por esta escena, esta serie debe ser asignatura obligatoria para todo fan de los cómics y de Superman, en particular

A mí lo de relacionar a Brainiac con el final de Krypton también me encanta. Y como dice BruceTimm, lo que los guionistas hacen en la serie es realmente difícil: respetar la esencia del personaje y su universo, pero atreverse a hacer muchas de las cosas que hacen. Por supuesto la de Batman es mejor, pero esta de Superman es una joyita.

un Lex Luthor todavía más acojonante que el Byrneniano; retorcido, maquiavélico, megalómano y capaz de vender a su madre para conseguir lo que quiera.

Esa es la definición del Luthor de Byrne, creo que en eso la serie siguió fielmente a los comics.

Marty, Jimmy Olsen no me fascina como personaje, ni tampoco me disgusta del todo. No me opongo a que Snyder nos dé otra versión del personaje. Vuelvo a repetír de lo que me quejo es de que le quite las piernas. Me parece un cambio demasiado drástico, a nivel FISICO, repito.

Ya, pero en un personaje tan anodino no me importa lo que le hagan físicamente, y más cuando ese cambio físico parece que le puede dar una historia con algo más de contenido de lo que habitualmente tiene. Y por otro lado, ya digo que algunos de tus referentes son personajes con enormes cambios físicos respecto al cómic, no entiendo que ahora te aferres tanto al pelirrojo de la pajarita.

Lo que me pides de que lo explique, creo que es evidente: no te puedo contar lo que está en los cómics. No me los sé de memoria. En muchos diálogos los tienes.

No te he pedido que me cuentes los comics, sólo qué cosas te gustan de Jimmy Olsen, por qué te parece tan importante que se conserve al personaje tal cual. Pero no es por picarte, es que como a mí nunca me ha aportado nada, tengo curiosidad.

Marty, no es qué esté a la defensiva, pero es que parece que crees que sólo pienso en criticar a Snyder, por Dios, si me deshago en elogios hacia Ben Affleck y hace poco dije que los trajes de Batman y Superman son una pasada.

Lo que digo es que me llama la atención que te lleves las manos a la cabeza con algunos cambios y con otros no.

Marty, si vas a empezar con el Batman de Burton a vueltas...

No mezclemos las cosas, por favor. Ya he dicho que no me importa que Snyder aborde nuevas vías en la definición del personaje pero lo que sí me jodería es un cambio tan drástico como el que puede llegar a pasar...

Iniciado por Kapital

Pues yo creo que llevará ese pelo durante toda la película. Algo así a como iba el Harry Osborn en "Amazing Spiderman 2", flequillo de pijo.

Podría ser, pero entonces ¿Para qué tanto curbrirse la cabeza? No tendría sentido porque luego se ha hecho fotos enseñando distintos tipos de pelo. Voto por la calvicie llevada en secreto

Imagino que también están jugando con eso para crear interés entre los fans, ahora mismo todos estarán pensando qué aspecto final tendrá el actor calvo. Y verlo con la cabeza cubierta no hace más que aumentar la curiosidad. Todo cuadra

O éso, o la posibilidad de que, en la película, aparezca con diferentes looks. A lo mejor sale con pelo al principio de la película, y luego nos muestran cómo lo pierde...

Disculpad el pequeño off topic, pero ya que estáis hablando de Robin, os quisiera recomendar la serie de animación Young Justice (La Joven Liga de la Justicia). Que no os eche para atrás que los protagonistas sean los "sidekicks" adolescentes de la JL. Extraordinariamente bien escrita y de factura técnica impecable.

Iniciado por Jane Olsen

O éso, o la posibilidad de que, en la película, aparezca con diferentes looks. A lo mejor sale con pelo al principio de la película, y luego nos muestran cómo lo pierde...

Sí, claro. Lo más seguro es que primero tenga pelo.

Iniciado por Campanilla

Podría ser, pero entonces ¿Para qué tanto curbrirse la cabeza? No tendría sentido porque luego se ha hecho fotos enseñando distintos tipos de pelo. Voto por la calvicie llevada en secreto

Imagino que también están jugando con eso para crear interés entre los fans, ahora mismo todos estarán pensando qué aspecto final tendrá el actor calvo. Y verlo con la cabeza cubierta no hace más que aumentar la curiosidad. Todo cuadra

Pero bien sabes que en esas fotos que está oculto a lo "Doña Rogelia" lleva una mata de pelo debajo del pañuelo y eso tampoco tendría ninguna explicación si resulta que lo que quieres evitar es que se sepa que está calvo.

Es que las fotos de "doña Rogelia" podían ser de cuando ha rodado sus escenas con pelo, y ahora lleve peluca porque se haya rapado para las escenas calvo.

Iniciado por Kapital

Pero bien sabes que en esas fotos que está oculto a lo "Doña Rogelia" lleva una mata de pelo debajo del pañuelo y eso tampoco tendría ninguna explicación si resulta que lo que quieres evitar es que se sepa que está calvo.

Claro que debajo del pañuelo lleva una mata de pelo. Es que no quieren evitar que se sepa que está calvo como dices, eso les da igual. Lo que quieren evitar es que veámos la imagen

Por cierto, kapital. He visto "El vuelo"

Iniciado por jack napier

Alejandro, si nos dieran un céntimo de euro cada vez que aprovechas cualquier post para poner a caldo a Superman III, todos seríamos ya multimillonarios

Por cierto, no sé a qué esperas para ver la versión de Donner de Superman II, si dices que tanto te gusta su Superman.

Es que aún no la he podido conseguir,pero ganas no me faltan.

Iniciado por Campanilla

Por cierto, kapital. He visto "El vuelo"

¿Y qué tal?.

Iniciado por Campanilla

Por cierto, kapital. He visto "El vuelo"

Campanilla, ya somos dos entonces, los que estuvimos pegados a telecinco anoche Yo también la vi

Jeremy Irons ya está en el set de rodaje de Detroit

Jeremy Irons Arrives In Detroit for 'BATMAN V SUPERMAN' Filming

ya era hora, el mejor actor sin duda que tendrá la película