Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por xpiogus

La diferencia es que una es de Disney y otra de Warner. A mi oir Disney, me da una tranquilidad y una confianza tremenda. Oir Warner, me entran escalofríos y miedo.

Pues qué raro, a mí me da igual la "marca", yo miro si la película es buena o mala. Las he visto buenas y malas de los dos estudios, igual que de todos los demás. Algún año uno puede tener mejor cosecha que otro, pero no veo esas diferencias.

Iniciado por Marty_McFly

esta película se hizo para que hiciera más, la meta eran los 1000 millones y en este momento parece claro que no los va a poder alcanzar. Así que no creo que en Warner estén muy contentos, aunque obviamente han salvado los muebles, porque la película estará rentabilizada y eso sin contar el mercado doméstico, merchandising, etc. Y como decía en otro hilo, también tiene el beneficio de haber familiarizado al público con el nuevo Batman y con Wonder Woman de forma favorable, lo cual es beneficioso para sus películas en solitario.

Yo lo veo como una inversión. No se puede ganar sin invertir primero en hacer una base arriesgada. Y estás conmigo que la película es arriesgada. Yo creo que 4 gatos no pueden valorar unas cifras y hablar de fracaso gratuitamente.

No es que quieran ganar poco. Simplemente ha sondeado un mercado que parecía monopolizado por Marvel.

Si la taquilla y sobre todo el público creen en las próximas películas y con ello ganan público y dinero te aseguro que lo que hayan dejado de ganar ahora redundará en dos cosas: Dinero y prestigio por haber sabido hacerlo.

No todas las producciones pueden hacer tanto dinero a la primera de cambio. Y esto es un nuevo ciclo aunque sea continuación de MOS. Es partir de ella cuando se empieza el proyecto.

Creo que os aventuráis mucho en tachar a la película por el dinero que recauda. Os ponéis cifras tipo IBEX-35 donde parece que si no sobrepasa ciertos umbrales psicológicos os da por pensar negativamente.

El día que salga un comunicado oficial diciendo que la consideran un fracaso, ese día, lo será.

Que Marvel fracase después de lo invertido si se puede medir porque tiene precedentes valorables. DC ha empezado ahora. Antes no se pensaba en proyectos a largo plazo y lo que se haya hecho de los personajes en cuestión no es precedente válido.

Iniciado por xpiogus

Disney sabe lo que quiere y va a por ello, Warner va jugando según avanza el partido.

Y se me pasó esto. Yo creo que todos juegan según avanzan. Disney convirtió Capitán América 3 en Civil War (es decir, Capi v Iron Man) cuando la fecha de BvS se cambió y se puso el mismo día. Esto a pocos meses de rodar. Y poco después reescribieron el guión para meter a Spider-man.

Si Warner hace eso con una película los foros hervirían en insultos. Yo creo que hay que valorar todo de igual medida. A nadie nos paga Warner, Disney, Universal ni Paramount, no entiendo lo de hacerse de un estudio o de otro. Que hagan buenas películas, que me da igual de qué estudio sea.

Las compañías hacen buenas y malas películas, y cuando están cargadas de puras críticas positivas antes de ser estrenadas, me dan miedo.

Iniciado por Marty_McFly

Y se me pasó esto. Yo creo que todos juegan según avanzan. Disney convirtió Capitán América 3 en Civil War (es decir, Capi v Iron Man) cuando la fecha de BvS se cambió y se puso el mismo día. Esto a pocos meses de rodar. Y poco después reescribieron el guión para meter a Spider-man.

Si Warner hace eso con una película los foros hervirían en insultos. Yo creo que hay que valorar todo de igual medida. A nadie nos paga Warner, Disney, Universal ni Paramount, no entiendo lo de hacerse de un estudio o de otro. Que hagan buenas películas, que me da igual de qué estudio sea.

¿Y quien te dice que Disney no tenia pensado ya el nombre y que DC se les adelanto?

Ademas, Marvel teniendo ya Universo desarollado puede hacerlo perfectamente.

Iniciado por Rub

Según la filosofía de los taquilleros Mad Max: Furia en la carretera es una mala película, cuando lleva un puñado de oscars y es la mejor película estrenada en 2015 para muchos entre los que me encuentro yo.

El festival del humor de esta gente es oro puro. Solo dicen que la película es buena si recauda dinero sin valorar que por ejemplo en España hizo menos dinero el día de su estreno por ser día del espectador o ser estrenada en época vacacional.

Se ponen a ver cifras frías y se creen expertos en producciones. Así en plan compadreo como si fueran el Sr. Warner, el Sr. Fox y el Sr. Paramount hablando de proyectos fracasados en un despacho cualquiera.

La risión...

Yo no he dicho nunca que taquilla y calidad vayan emparejadas. De hecho no suele ser así. Como bien dices Mad Max es un peliculón y no hizo mucha pasta. Y Furious 7 es un truño de cuidado y ahí la tienes, sexta más taquillera de la historia.

Y vuelvo a repetir que aquí nadie es experto en nada. Solo aficionados a un aspecto más del cine y que, lamentablemente, tiene mucha importancia hoy y que es la pasta recaudada. Ojalá los estudios pudieran hacer lo que les saliera de las narices siempre, invirtiendo cantidades ingentes de dinero sin importarles el retorno. Pero tristemente no es así.

Es obvio que BvS va a ganar dinero. Creo que nadie lo ha negado. Pero podía haber ganado más. Y que Warner no está contento con el resultado económico es probable. El otro día salía la noticia de que están rodando ahora mismo escenas extras para Escuadrón suicida para meter más chistes e intentar acaparar a una audiencia más "accesible".

Todas pueden ganar más dinero. Siempre se puede ganar más.

Aquí doy a Marty McFly una explicación sobre lo que expones tú en el post #9439

https://www.mundodvd.com/batman-v-su...8/#post3783412

meter más chistesitos es lo que apesta, espero que sea falsa la noticia

Iniciado por xpiogus

La diferencia es que una es de Disney y otra de Warner. A mi oir Disney, me da una tranquilidad y una confianza tremenda. Oir Warner, me entran escalofríos y miedo.

Disney sabe lo que quiere y va a por ello, Warner va jugando según avanza el partido.

Claaaaaaaaro que si, como con John Cárter o Pearl Harbor, saben mucho, si

Iniciado por Imeldhil

Claaaaaaaaro que si, como con John Cárter o Pearl Harbor, saben mucho, si

Fracasos recientes de Warner:

Jupiter Ascending
Pan
The Man From U.N.C.L.E.

Iniciado por xpiogus

¿Y quien te dice que Disney no tenia pensado ya el nombre y que DC se les adelanto?

Pues hombre, si lees las declaraciones de los Russo después del estreno de TWS, hablan de un Capi 3 que se centraría en la búsqueda de Bucky, no dicen nada que haga pensar ni remotamente en Civil War. Warner anuncia el cambio de fecha de BvS, y al poco tiempo dice RDJ que no va a hacer Iron Man 4, pero que ha empezado a negociar para estar en un proyecto Marvel muy gordo, y que "Kevin Feige me ha dicho que sin mí la película cambiaría su naturaleza". Al poco se anuncia Civil War.

Y después lo de Spider-man.

Lo curioso es que se pone en duda algo que es evidente por la secuencia de hechos, pero si un tío con una página web dice que están rodando reshoots de Suicide Squad para hacerla más divertida, por supuesto que se da como veraz (nadie se plantea que desde que en una semana no da tiempo a escribir, preproducir y organizar esos reshoots, nadie se planeta que ningún medio serio recoja la noticia), y una nueva prueba de los vaivenes de Warner.

Como digo, no entiendo lo de hacerse de uno u otro estudio. Yo soy de Disney cuando veo Del Revés, Los Vengadores, Star Wars... y soy de Warner cuando veo BvS, Argo, El francotirador... Lo demás se me escapa, no lo entiendo.

Ademas, Marvel teniendo ya Universo desarollado puede hacerlo perfectamente.

Cambiar un guión es cambiar un guión. Una película no es buena o mala por las que vienen antes. Y ojo, que a mí me parece normal, todos los estudios hacen cambios incluso durante rodaje (y reshoots), la cosa es la forma diferente de valorarlo según sea un estudio u otro.

Iniciado por tyler durden

También las primeras impresiones de Batman v Superman eran muy positivas, tanto en la premiere de Nueva York como de México...

Ahora, eso de que "mejor que la original", "la mejor experiencia 3D en cine desde Avatar" (como si La vida de Pi fuera una mierda en cuanto a experiencia 3D y tal) apestan a felación (como todas las primeras reacciones de "estos críticos", no sé si me explico...).

Oye, que igual la peli está bien, pero lo normal en este tipo de producciones taaaaan caras es que las primeras reacciones sean.., pues eso, una felación tras otra.

Además que pensemos en el target de esa peli. Niños no, pues no son dibujos al uso, gente que vimos la de dibujos de pequeños no se (a mi me chupa un huevo y la vi de pequeño y te puedo cantar aquello de A tu salud, yo quiero ser como tu) y quienes la vieron en el estreno dudo que estén para un cine XD así que cual es el público target? Adolescentes? No me hagas reír, esos solos quieren ver voladas de coches o Justin biberga

Ninguna ha dejado a la empresa en serios problemas. Pearl Harbor casi se la carga (y creo que hizo el ocaso de Touchstone) y John Carter hizo tal agujero que la única opción fue la huida hacia adelante (comprar cosas que estaban dando ya dinero, como Marvel y Lucasfilm)

Iniciado por Imeldhil

Ninguna ha dejado a la empresa en serios problemas. Pearl Harbor casi se la carga (y creo que hizo el ocaso de Touchstone) y John Carter hizo tal agujero que la única opción fue la huida hacia adelante (comprar cosas que estaban dando ya dinero, como Marvel y Lucasfilm)

Creo que El llanero solitario también les salió fina filipina. En fin, en todas partes cuecen habas.

Iniciado por Marty_McFly

Pues hombre, si lees las declaraciones de los Russo después del estreno de TWS, hablan de un Capi 3 que se centraría en la búsqueda de Bucky, no dicen nada que haga pensar ni remotamente en Civil War. Warner anuncia el cambio de fecha de BvS, y al poco tiempo dice RDJ que no va a hacer Iron Man 4, pero que ha empezado a negociar para estar en un proyecto Marvel muy gordo, y que "Kevin Feige me ha dicho que sin mí la película cambiaría su naturaleza". Al poco se anuncia Civil War.

Y después lo de Spider-man.

Lo curioso es que se pone en duda algo que es evidente por la secuencia de hechos, pero si un tío con una página web dice que están rodando reshoots de Suicide Squad para hacerla más divertida, por supuesto que se da como veraz (nadie se plantea que desde que en una semana no da tiempo a escribir, preproducir y organizar esos reshoots, nadie se planeta que ningún medio serio recoja la noticia), y una nueva prueba de los vaivenes de Warner.

Como digo, no entiendo lo de hacerse de uno u otro estudio. Yo soy de Disney cuando veo Del Revés, Los Vengadores, Star Wars... y soy de Warner cuando veo BvS, Argo, El francotirador... Lo demás se me escapa, no lo entiendo.




Cambiar un guión es cambiar un guión. Una película no es buena o mala por las que vienen antes. Y ojo, que a mí me parece normal, todos los estudios hacen cambios incluso durante rodaje (y reshoots), la cosa es la forma diferente de valorarlo según sea un estudio u otro.

Quizás lo q echa para atrás es que la espantada de Ed Wright, que era el segundo cambio de director después de Thor 2, o la espantada de Whedon. Que seguro q no se marcó un Trank porque lo mismo no volvía a trabajar en su vida (no me quiero ni imaginar las cláusulas de su contrato). Ojo, dicho esto, no es que apruebe que por ejemplo Warner haga "concursos" entre guionistas (Aquaman)

El Llanero Solitario sí es mala, John Carter no la encontré mala y Tomorrowland no me aburrió pero no la volvería a ver. El problema de Pearl Harbor aparte de la historia de amor metida con calzador es que es de muy larga duración.

Iniciado por Marty_McFly

Creo que El llanero solitario también les salió fina filipina. En fin, en todas partes cuecen habas.

Exacto! El Llanero solitario fue otra que para salir corriendo (y muy quemada de crítica también). Si no es por Piratas 5, le hubiera tocado la carrera hasta a Depp

Pearl Harbor está bien pero desde que empiezan las bombas y acaba el amor. La BSO es espléndida y es la única de Bay donde las explosiones tienen razón de ser. El reparto es bueno. El trailer prometía una cosa y personalmente me emocionaba mucho verlo.

Touchstone no fracasaría tanto entonces. Lost fue un éxito durante las tres primeras temporadas que estuvieron tuteladas por ellos. Pero sí es verdad que en mi círculo de amigos se la conoce como "tostón".

Los fans de DC cuando leen las criticas:

Iniciado por ChanclónVandam

El Llanero Solitario sí es mala, John Carter no la encontré mala y Tomorrowland no me aburrió pero no la volvería a ver. El problema de Pearl Harbor aparte de la historia de amor metida con calzador es que es de muy larga duración.

No tiene que ver lo mala, hablamos de Taquilla. Tomorrowland a mi me gustó bastante, JC me gustó a secas, Pearl Harbor me entretuvo y el llanero solitario casi me da un coma

Iniciado por Rub

Todas pueden ganar más dinero. Siempre se puede ganar más.

Aquí doy a Marty McFly una explicación sobre lo que expones tú en el post #9439

https://www.mundodvd.com/batman-v-su...8/#post3783412

Me parece un punto de vista muy interesante y probablemente sea lo que Warner tiene en la cabeza: proyecto a largo plazo en el que ir consolidando su universo en un mercado monopolizado por Marvel. Yi el problema que he visto con el resultado que están sacando con BvS es que, sin ser un fracaso en absoluto, parece que se queda un poco corto. Sabes que vivimos en un mundo en el que el resultado inmediato es lo que manda y quizá la impaciencia no deja ver resultados de un trabajo prolongado en el tiempo. Ojalá sea ese el plan.

Del mismo modo, Marvel comenzó a cimentar su proyecto en películas individuales y esperó 4 años hasta ver su universo explotar con Los Vengadores, que arrasó donde las cinco películas anteriores no lo habían hecho. El problema que veo aquí es que DC ha gastado ya una de sus mayores bazas que es unir a sus dos gallos y quizá el factor sorpresa de unir a varios en pantalla quede diluida cuando llegue Justice League, aunque ojalá me equivoque.

Desde luego, esperemos por lo menos a Justice League I para dar una opinión más formada. Yo desde luego les pienso dar mi voto de confianza. En estas dos primeras películas han acertado. Veremos qué pasa...

Iniciado por alfalfo

Me parece un punto de vista muy interesante y probablemente sea lo que Warner tiene en la cabeza: proyecto a largo plazo en el que ir consolidando su universo en un mercado monopolizado por Marvel. Yi el problema que he visto con el resultado que están sacando con BvS es que, sin ser un fracaso en absoluto, parece que se queda un poco corto. Sabes que vivimos en un mundo en el que el resultado inmediato es lo que manda y quizá la impaciencia no deja ver resultados de un trabajo prolongado en el tiempo. Ojalá sea ese el plan.

Del mismo modo, Marvel comenzó a cimentar su proyecto en películas individuales y esperó 4 años hasta ver su universo explotar con Los Vengadores, que arrasó donde las cinco películas anteriores no lo habían hecho. El problema que veo aquí es que DC ha gastado ya una de sus mayores bazas que es unir a sus dos gallos y quizá el factor sorpresa de unir a varios en pantalla quede diluida cuando llegue Justice League, aunque ojalá me equivoque.

Desde luego, esperemos por lo menos a Justice League I para dar una opinión más formada. Yo desde luego les pienso dar mi voto de confianza. En estas dos primeras películas han acertado. Veremos qué pasa...

Además que si nos ponemos a ver, cuanto hicieron las dos primeras pelis de MCU y cuanto las de DCEU? Creo que solo las 2 primeras de DCEU harán lo mismo que casi las 4 primeras de MCU. Si vamos a reducirlo todo a números...

Iniciado por alfalfo

Me parece un punto de vista muy interesante y probablemente sea lo que Warner tiene en la cabeza: proyecto a largo plazo en el que ir consolidando su universo en un mercado monopolizado por Marvel. Yi el problema que he visto con el resultado que están sacando con BvS es que, sin ser un fracaso en absoluto, parece que se queda un poco corto. Sabes que vivimos en un mundo en el que el resultado inmediato es lo que manda y quizá la impaciencia no deja ver resultados de un trabajo prolongado en el tiempo. Ojalá sea ese el plan.

Del mismo modo, Marvel comenzó a cimentar su proyecto en películas individuales y esperó 4 años hasta ver su universo explotar con Los Vengadores, que arrasó donde las cinco películas anteriores no lo habían hecho. El problema que veo aquí es que DC ha gastado ya una de sus mayores bazas que es unir a sus dos gallos y quizá el factor sorpresa de unir a varios en pantalla quede diluida cuando llegue Justice League, aunque ojalá me equivoque.

Desde luego, esperemos por lo menos a Justice League I para dar una opinión más formada. Yo desde luego les pienso dar mi voto de confianza. En estas dos primeras películas han acertado. Veremos qué pasa...

Exacto, que lo vean a largo plazo, que miren lo que hicieron las primeras de Marvel (ya sé que eran personajes menos conocidos, pero hasta Los Vengadores no dieron el pelotazo). Esta película, por posición y papel de catalizador rápido del universo, es equivalente a Iron Man 2, una película que no gustó a los fans y que hizo menos dinero del esperado, y dos años después Los Vengadores hizo lo que hizo.

Si el público recibe bien Suicide Squad y la película de Wonder Woman, y Justice League tiene un tono más equlibrado, puede ser el bombazo que buscan.

Iniciado por xpiogus

Los fans de DC cuando leen las criticas:

Uf, qué cansino estás con las guerritas Marvel-DC, Warner-Disney... ¿No es esto un poco infantil? Vamos a hablar de cine y dejar las guerritas absurdas para los foros americanos.

Iniciado por Imeldhil

No tiene que ver lo mala, hablamos de Taquilla. Tomorrowland a mi me gustó bastante, JC me gustó a secas, Pearl Harbor me entretuvo y el llanero solitario casi me da un coma

Bueno, arriesgaron y perdieron, pero no perdieron tanto porque las 4 películas recuperaron la inversión, ahora Disney apuesta a lo seguro, no arriesga y gana, aunque no aporte nada nuevo, ¿es bueno eso?, para mi no.