Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

A mí las de Nolan me parecen tan intensas que no se me hacen largas. A mí se me hace largo hasta un mediometraje cuando lo que veo no me gusta. Si me gusta la extensión hace que te guste más, y que encuentres más diversión y metraje que suele pasarse de mejor forma.

Películas que no me dicen nada, que duran 95 o 100 minutos se hacen pesadas porque normalmente a mitad de cinta se hunden. Cuando voy al cine si no miro el reloj es buena señal. Y con esta de Snyder como por ejemplo las de Nolan (todas) ni me acuerdo del reloj.

Por lo que he leído estos años en el foro me quedo con la sensación que la gente cuando sabe la duración hace cábalas acerca de lo que se extenderán en cada parte, de forma que así cuando hay mucho que contar se hacen una idea de la profundidad que alcanzan. Creo que una de superhéroes de menos de 120 minutos es visto como mal pero no he visto a nadie quejarse porque dure 150 o más. Al contrario.

Yo estoy con Cyeste en que la duración y la búsqueda de "supuesta" profundidad es uno de los lastres del cine blockbuster actual. Ejemplos mil: los Batman de Nolan (sobresaturados de profundidad psicológica de garrafón, subtramas embrolladas, contínuos subrayados, verbalización excesiva), Piratas del Caribe (sobretodo las 3 últimas), los Juegos del Hambre (increíble las chapas que meten en los 2 Sinsajos),... parecen forzar el minutaje con el único objetivo de entregar una peli "grande" e "importante".

Iniciado por BruceTimm

Earshot. Episodio decimoctavo de la tercera Temporada. Los pensamientos de toda la ciudad RESUENAN en su cabeza...

Ostras sí, Earshot, de la magnífica 3a temporada. No se porque pero me puse a pensar en alguno de la 5a o 6a pensando que te referías a algo de Buffy con Dawn.

Jonathan en la torre, genial.

Synch

Iniciado por Kapital

Lo que está claro es que el tono de la película, su (para mi) ambición, la ha perjudicado en muchos sentidos.....

Al final tendría que haber sido como un Bat-Rocky v. SuperIvan-Drago, todo adornado de gracietas (un pequeño niño o un par de tontainas en medio de la trama haciendo chistes (Iron Man 3 o Thor 2)) y un metraje reducido a 100 minutos.

Lo pones difícil, eh?

Gracietas, Tontainas?. Creo no haber mencionado nada fuera del topic: BM vs. SM. (Ya te vale)

Ambición? La que se han marcado Warner/DC y cía. Nadie les obliga a nada, ellos sabrán. Si Snyder necesita 15' y varias Splash Pages para narrar algo que no necesita más de cinco, es su problema.

Iba a escribir algo más, pero no hay tiempo material a tanta respuesta! SOCORRO!

Un saludo!

Iniciado por Caním

A mi es que me pasa justo lo contrario, una pelicula de super héroes de menos de o de 90 minutos, ya me huele muy muy mal.

Me ocurre lo mismo. Y si Batman v Superman hubiese sido de esas, seguramente también le estarían dando de palos: "poco guión, poco desarrollo, una pelicula donde se han pasado casi la hora hostiándose, mucha coña"...

Kapital: Insisto.... Hablas de unas supuestas profundidades que la película no necesita... y si las incluyes, hazlo bien o asume las consecuencias. Después de la buena recreación de la batalla de Metrópolis desde la perspectiva de Wayne (salvo el detalle de la llamada), no necesitas mucho más para desembocar en el conflicto que anuncia el título (y publicidad de la película) Todo lo demás me parece superficial; recurrir al manido "hazloquedigoquetengoenmipoderunserquerido" está muy trillado, ademas de ser innecesario.... Joder que es Superman!

Iniciado por manudchief

Me ocurre lo mismo. Y si Batman v Superman hubiese sido de esas, seguramente también le estarían dando de palos: "poco guión, poco desarrollo, una pelicula donde se han pasado casi la hora hostiándose, mucha coña"...

No te entiendo... de esas que? Que son cortas o que son malas? De verdad esta peli no se puede contar en 90 o 120?

Guión? Desarrollo? En ESTE BM vs SM? No entiendo nada.

Es que la peli, ciñéndose al enfrentamiento, y profundizando en un par de apuntes sería la releche (y habría durado menos seguramente). Fuera Luthor y su plan chorra, Doomsday, etc.

Iniciado por Don

Es que la peli, ciñéndose al enfrentamiento, y profundizando en un par de apuntes sería la releche (y habría durado menos seguramente). Fuera Luthor y su plan chorra, Doomsday, etc.

Yo creo que si se quitara todo lo que indicas y el film se ciñera al enfrentamiento y a un par de apuntes más, al final se hubiera criticado todo como se hizo con la parte de acción de MoS.

Saludos

Bueno, amigos, lo siento por los agoreros, pero el universo cinematográfico DC no parece estar en demasiado riesgo cuando hoy mismo Warner ha añadido dos fechas a su calendario de estrenos DC anunciado: 5 de octubre de 2018 y 1 de noviembre de 2019. No se ha revelado el título de esas dos películas, pero bien podrían ser las anunciadas películas en solitario de Batman y Superman (la de 2018 es para Batman seguramente, Affleck y Geoff Johns ya tienen un guión).

http://www.hollywoodreporter.com/hea...le-book-881353

Iniciado por efialtes76

Yo creo que las mayores críticas vienen por el guión y por el montaje:
El guión me parece que está bien,especialmente los diálogos,se quiera o no,muy por encima de los habituales de este tipo de cine.
Si es verdad que al no seguir la estrategia Marvel han tenido que meter muchos personajes,con muchas tramas y subtramas,y por ello a muchos les puede paracer muy denso,o muy atropellado.
Y aquí es donde entra el montaje,y ahora si que tengo que decir que no se si es una elección propia de Snyder,o es que la media hora que se le ha quitado la ha dejado asi.
La mayor parte del metraje la continuidad se interrumpe de forma muy abrupta.
No quiero decir que no se entienda lo que pasa ,o que no se sepa hacía donde va la peli, pero si es cierto que salta de una escena a escena muy bruscamente.

Spoiler:

Esto se nota especialmente en las escenas de Lois en Washington,las de Lex con la senadora y el otro político,o la de la conversación entre entre Bruce y Diana,que aparecen asi de como "de repente"

Es interesante lo que dices del montaje, tengo un amigo que me dice lo mismo: que muchas escenas son demasiado cortas, como Lois reuniéndose en el parque con el militar. Dice que lo normal es que te pongan primero un momento en que el militar llame a Lois, le diga que acepta revelarle algo, queden, llegue Lois al parque, se encuentre, intercambien unas primeras frases... Snyder va directamente a la mitad de la conversación, justo al meollo, al momento en que le revela la información.

Entiendo lo que decís, la verdad, pero no sé si por leer comics, a mí este tipo de narración no me molesta. En los comics las cosas se suelen narrar de esta manera, tienes un número de viñetas limitado y normalmente vas al grano de las situaciones. En cine, de todos modos, también se da muchas veces. Está claro que es una película que ya dura dos horas y medias y tiene que contar mucho, entiendo que recorten lo que no sea fundamental.

Iniciado por Cyeste

Le habéis dado mil vueltas a la película, habéis enmendado la plana a sus creadores, habéis justificado todo lo que se podía justificar, etc. Y aún así parece que no acabáis de encajar cómo se está posicionando la película. Es muy sencillo, y ya lo dijo algún forero antes: no ha gustado en general; ni al publico, ni a la critica. Ya está y no pasa nada. Tan sencillo como eso, no hay más, y la respuesta está en la propia película.

Pues claro que no pasa nada, es que lo de la crítica es evidente, pero lo del público no está nada claro, y no porque lo digamos aquí, en muchos medios especializados ha habido informaciones que dicen que el boca-oreja ha contrarrestado un poco las críticas. Dicho lo cual, también me parece claro que no es del todo positivo, que hasta cierto punto está dividido. Por lo que leo en esos medios y lo que percibo en foros como este, redes sociales, entorno, etc. yo creo que es algo más positivo que negativo.

Dicho lo cual, coincido contigo en que no pasa nada: para mí lo importante es que me guste a mí. No cambio una milésima de mi disfrute por que la película hiciera 100 millones más o tuviera un 90% en RT.

Argumento: Qué hemos visto? Batman vs. Superman, el amanecer de la Justica o Bvs.S: EADLJ? Creo que nada, o quizá sólo lo ultimo: un batiburrillo de cosas que intentan desesperadamente converger en algo. Y aquí creo que está la clave de todo.

Batman vs. Superman. Esta es la película que yo al menos quería ver y que me han escatimado. Lo sé, es mi problema, y además ése es otro film. Pero hubiese sido la hostia: sólo ellos, sin Luthor, DD, ni WW. Tal como se inicia la pelicula, Batman ya tiene motivos suficientes par ir a pedirle explicaciones al Supes. Una oportunidad perdida de definir en este nuevo universo DC: Batman y Superman, Gothan y Metrópolis, día y noche... un MOS 2 vs. Batman 1 y si queréis con unas pinceladas de la futura JL.

El amanecer de la justicia: Esta cinta tampoco la he visto, o al menos sólo una parte. No me ha gustado nada como los presentan. N

Estoy de acuerdo contigo en que la película abarca demasiadas cosas: tiene que ser una secuela de Man of Steel, una presentación del nuevo Batman, el enfrentamiento de los dos y la semilla de la Liga de la Justicia. Es como una vaso a punto de rebosar. Pero para mí, a pesar de algunos problemas que he comentado, al final el vaso no rebosa, y la película funciona. Para otros está claro que no, que Snyder ha puesto perdida la mesa. Y puedo entenderlo, es una película arriesgada, que se mueve constantemente sobre el alambre. Pero a mí me parece que precisamente esas son las más satisfactorias cuando salen bien.

Habría sido relativamente fácil (dentro de que hablamos de creatividad y no hay nada asegurado) hacer una película de Batman y Superman que cumpliera el expediente, que dejara satisfechos a más o menos todos los sectores del público y atrayera a más gente. Seguro que una especie de modelo Marvel con Batman, Superman y Wonder Woman y un ligero retoque en el tono habría hecho más de 1000 millones y unos porcentajes críticos al menos aceptables. Pero sinceramente, no sería demasiado emocionante, yo doy gracias a Snyder por darnos esta extraña joya imperfecta.

Ya que lo hacen mal, lo hacen mal con todas y arreando. A quien le guste bien, si no pues tambien.

Parece que la taquilla una vez más no tiene nada que ver. O como imagino yo, por poner más hipótesis en la mesa, Batman V Superman era una inversión de doble calado: guión y económico.

Puedo entender que la gente no comulgue con la peli, incluso que les parezca lo peor que la pongan a parir etc (para gustos los colores)... Pero ¿realmente hay gente que desee su fracaso? Si es así sería muy interesante conocer las razones por las que prefieren que la película se hunda...

Iniciado por Marty_McFly

Es interesante lo que dices del montaje, tengo un amigo que me dice lo mismo: que muchas escenas son demasiado cortas, como Lois reuniéndose en el parque con el militar. Dice que lo normal es que te pongan primero un momento en que el militar llame a Lois, le diga que acepta revelarle algo, queden, llegue Lois al parque, se encuentre, intercambien unas primeras frases... Snyder va directamente a la mitad de la conversación, justo al meollo, al momento en que le revela la información.

Entiendo lo que decís, la verdad, pero no sé si por leer comics, a mí este tipo de narración no me molesta. En los comics las cosas se suelen narrar de esta manera, tienes un número de viñetas limitado y normalmente vas al grano de las situaciones. En cine, de todos modos, también se da muchas veces. Está claro que es una película que ya dura dos horas y medias y tiene que contar mucho, entiendo que recorten lo que no sea fundamental.

Estoy muy de acuerdo con tus comentarios respecto al montaje, Marty. Yo creo que el uar este tipo de montaje algo sintético creo que es una decisión meditada debido a todo lo que se quiere contar y que, por tanto, se vaya rápidamente a eso, el meollo de las escenas. Además, se puede interpretar como reflejo del comic.

Y es algo que creo qeu también puede usarse para otro tipo de películas y de mucha menor duración. Pro ejemplo, el otro día vi Ida, película croe que muy diferente por tema, duración e intenciones a ésta y el montaje muchas veces era parecido, se presentan escenas sim ninguna "introducción" y aunque la historia es muy sencilla se salta de escena a escena y debemos completar lo que se queda sin ver en esos saltos.

Saludos

Será interesante ver si el montaje extendido va más en la línea de añadir escenas o de dar más "volumen" a algunas otras. Creo que Snyder ya dijo que la escena en Africa era más larga.

Para mí la película funciona tal como se ha estrenado, pero igual el montaje extendido (que al fin y al cabo es el original) la mejora. Es una película con tanta trama que puede que le venga mejor la duración de tres horas. No siempre más duración equivale a peor ritmo. La última de X-Men, por ejemplo, me gustó mucho más cuando vi el Rogue Cut. Aunque es más larga, se me hizo más entretenida, porque fluía mejor.

Iniciado por Cyeste

Vista el pasado sábado, y resumiendo: un 6. Después de leeros pensé que moriría durante el visionado, pero he de reconocer que no me desagradó del todo.

Le habéis dado mil vueltas a la película, habéis enmendado la plana a sus creadores, habéis justificado todo lo que se podía justificar, etc. Y aún así parece que no acabáis de encajar cómo se está posicionando la película. Es muy sencillo, y ya lo dijo algún forero antes: no ha gustado en general; ni al publico, ni a la critica. Ya está y no pasa nada. Tan sencillo como eso, no hay más, y la respuesta está en la propia película.

Expectativas: Warner/DC han puesto todo lo que tenían y más en esta película; a saber: 250 M$, un lienzo en blanco de 155 min (!!!), Batman y Superman, Luthor (jr., vale) y Doomsday, Wonder Woman y un aperitivo de la JL, promoción masiva y lo que haga falta. Es decir, han jugado sus mejores bazas para llamar la atención tanto del público casual como del iniciado. No entiendo porqué insistir en compararla con Iron Man 2, creo el objetivo de un film de esta envergadura está entre 1 -1.5 B$ mínimo, y más teniendo en cuenta como está el género actualmente y los más recientes antecedentes.

Duración: El mal del cine actual. No entiendo como una película de acción o superhéroes puede durar más de 90-120 min, es algo que no comprenderé nunca. En el caso que nos ocupa la historia no puede ser más sencilla, y arranca muy bien, pero qué aportan las tramas de Africa, la del tullido o la senadora? Si se suprimen creo que tendríamos la misma película. Supongo que alguien ha calculado que a partir de cierto minutaje el público cree amortizada la entrada y encima consume más. Sino, no lo entiendo.

Argumento: Qué hemos visto? Batman vs. Superman, el amanecer de la Justica o Bvs.S: EADLJ? Creo que nada, o quizá sólo lo ultimo: un batiburrillo de cosas que intentan desesperadamente converger en algo. Y aquí creo que está la clave de todo.

Batman vs. Superman. Esta es la película que yo al menos quería ver y que me han escatimado. Lo sé, es mi problema, y además ése es otro film. Pero hubiese sido la hostia: sólo ellos, sin Luthor, DD, ni WW. Tal como se inicia la pelicula, Batman ya tiene motivos suficientes par ir a pedirle explicaciones al Supes. Una oportunidad perdida de definir en este nuevo universo DC: Batman y Superman, Gothan y Metrópolis, día y noche... un MOS 2 vs. Batman 1 y si queréis con unas pinceladas de la futura JL.

El amanecer de la justicia: Esta cinta tampoco la he visto, o al menos sólo una parte. No me ha gustado nada como los presentan. N

Opino más o menos lo mismo pero le bajo la nota un poco más. Para mí me pareció el mismo batiburrillo de aspectos que el Man of Steel. No sé, seré yo, pero ver una película que parece un videojuego no me gusta nada. No disfruto como sí hago con otras películas menos abusivas y más elegantes en cuanto a escenas de acción, un regalo para la vista. Y lo mismo para el aspecto sonoro y musical. Digan lo que digan algunos por este foro, el abuso musical puede estropear una película, y este es un ejemplo de ello. No más música es mejor. Como dijo un familiar mío mientras veíamos la película :"Sólo les ha faltado poner ta-ta-chán mientras Batman va al baño también".

No sé, me sigo quedando con el Superman de 2006...

Por lo demás opino más o menos lo mismo que tú.

a mi lo que me fastidia tanto de estas dos ultimas como returns es el uso de ordenador que se nota mucho. tiene escenas que parece la playstation. esas caras y cuerpos de goma me sacan mucho de la historia y es un mal generalizado de las pelis de ultimo. en unas mas o menos.

Acabo de verla y me he llevado un chasco. Me parece muyyy larga y muyyy lenta. Creo que las distintas piezas del puzzle no terminan de hacer homogénea toda la cinta. Quizás hay demasiadas cosas que contar (presentar al nuevo Batman, continuar con la historia de Superman, la presentación de W.W y de L.L...).

Sigo en el Spoiler:

Spoiler:

La pelea entre Batman y Superman prometía mucho y para mi gusto se queda algo sosa. Creo que han intentado dejar "lo mejor" para el final, pero cuando llega no es todo lo bueno que parecía. Tampoco me han convencido demasiado los efectos, me gustaron mas los de MOS. Como me temía, no me han convencido ni Lex ni WW, sobre todo el primero, que con sus tics parece demasiado crio en lugar de un genio del crimen. La Gadot no me convence pero la pelea del final le hace algo de justicia. Tampoco me han convencido la mayoría de homenajes que hay en la cinta a el cómic de "El Regreso del Caballero Oscuro", puesto que las circunstancias que se dan en un sitio u otro no son los mismos; en el cómic hay una relación de desprecio de Batman hacia Superman forjada a lo largo de años. Intentar que eso funcione cuando en la película se acaban de conocer hace que chirríe.

De lo poco que me ha gustado ha sido Batman, que se come la pantalla y a Superman. Genial el nuevo traje, aunque los flashbacks y pesadillas recurrentes se me hicieron algo pesados. Y sobre todo, sobre todo, POR FIN he podido ver una pelea de Batman en todo su esplendor (contra los terroristas al ir a salvar a la madre de Clark), cosa que en el Batman de Nolan fue uno de sus peores defectos para mi.

Le pongo un 5,5/10.

Iniciado por txema007

a mi lo que me fastidia tanto de estas dos ultimas como returns es el uso de ordenador que se nota mucho. tiene escenas que parece la playstation. esas caras y cuerpos de goma me sacan mucho de la historia y es un mal generalizado de las pelis de ultimo. en unas mas o menos.

Totalmente Ok.

Iniciado por Fisto

Acabo de verla y me he llevado un chasco. Me parece muyyy larga y muyyy lenta. Creo que las distintas piezas del puzzle no terminan de hacer homogénea toda la cinta. Quizás hay demasiadas cosas que contar (presentar al nuevo Batman, continuar con la historia de Superman, la presentación de W.W y de L.L...).

Sigo en el Spoiler:

Spoiler:

La pelea entre Batman y Superman prometía mucho y para mi gusto se queda algo sosa. Creo que han intentado dejar "lo mejor" para el final, pero cuando llega no es todo lo bueno que parecía. Tampoco me han convencido demasiado los efectos, me gustaron mas los de MOS. Como me temía, no me han convencido ni Lex ni WW, sobre todo el primero, que con sus tics parece demasiado crio en lugar de un genio del crimen. La Gadot no me convence pero la pelea del final le hace algo de justicia.

De lo poco que me ha gustado ha sido Batman, que se come la pantalla y a Superman. Genial el nuevo traje, aunque los flashbacks y pesadillas recurrentes se me hicieron algo pesados. Y sobre todo, sobre todo, POR FIN he podido ver una pelea de Batman en todo su esplendor (contra los terroristas al ir a salvar a la madre de Clark), cosa que en el Batman de Nolan fue uno de sus peores defectos para mi.

Le pongo un 5,5/10.

Ponerle un 5,5 o un 6 me parece una salvajada, pero bueno, para gustos colores. Sobre los efectos, Superman Returns si que parecía un videojuego, efectos malos y en muchos casos innecesarios (planos casi de primer plano que no son Routh) y una fotografía pésima (que ellos mismos ya dijeron que era de las primeras con fotografía digital y les lastró mucho.

Iniciado por Marty_McFly

Será interesante ver si el montaje extendido va más en la línea de añadir escenas o de dar más "volumen" a algunas otras. Creo que Snyder ya dijo que la escena en Africa era más larga.

Para mí la película funciona tal como se ha estrenado, pero igual el montaje extendido (que al fin y al cabo es el original) la mejora. Es una película con tanta trama que puede que le venga mejor la duración de tres horas. No siempre más duración equivale a peor ritmo. La última de X-Men, por ejemplo, me gustó mucho más cuando vi el Rogue Cut. Aunque es más larga, se me hizo más entretenida, porque fluía mejor.

Para empezar tendremos personaje nuevo (el de Jenna Malone) que nadie sabe a día de hoy quien será al final

épico, puto Loulogio xD

Parece que el Sound of Silence de Simon & Garfunkel ha entrado en el Top 10 del Hot Rock Songs (una de las listas de éxitos del Billboard norteamericano basadas en una combinación de radio y ventas digitales).

Gracias al Sad Affleck

Brutal

Synch

Iniciado por Imeldhil

Ponerle un 5,5 o un 6 me parece una salvajada, pero bueno, para gustos colores. Sobre los efectos, Superman Returns si que parecía un videojuego, efectos malos y en muchos casos innecesarios (planos casi de primer plano que no son Routh) y una fotografía pésima (que ellos mismos ya dijeron que era de las primeras con fotografía digital y les lastró mucho.

Pues eso, para gustos colores. He sido hasta generoso puesto que aún habiéndome decepcionado le he dado un aprobado alto (sobre todo por lo que concierne a Batman).
En cuanto a lo que dices de Superman Returns, estoy de acuerdo.

Iniciado por oconnell99

Opino más o menos lo mismo pero le bajo la nota un poco más. Para mí me pareció el mismo batiburrillo de aspectos que el Man of Steel. No sé, seré yo, pero ver una película que parece un videojuego no me gusta nada. No disfruto como sí hago con otras películas menos abusivas y más elegantes en cuanto a escenas de acción, un regalo para la vista. Y lo mismo para el aspecto sonoro y musical. Digan lo que digan algunos por este foro, el abuso musical puede estropear una película, y este es un ejemplo de ello. No más música es mejor. Como dijo un familiar mío mientras veíamos la película :"Sólo les ha faltado poner ta-ta-chán mientras Batman va al baño también".

No sé, me sigo quedando con el Superman de 2006...

Por lo demás opino más o menos lo mismo que tú.

Superman Returns es una película mediocre basada en el Superman de Donner que es la versión Pre-Crisis del mismo entre varias cosas que fallan una es los FX que en muchos planos Superman parece un muñeco de plástico,además de la sub-trama horrenda del hijo de Kal-El y un Brandon Routh que no da la talla ni como Superman ni como Clark Kent,componiendo a un Superman triste y gris que no me gustó nada,además hay una falta de acción notable.
MOS y BvS son dos peliculones que representan perfectamente al Superman Post-Crisis y cualquiera de las dos le da millones de vueltas a Superman Returns que sí es justo reconocer que tiene una de las mejores secuencias de una película de Superman que es la del rescate del avión pero una secuencia sola no salva a la película.
Y no sé en qué parte BvS te pareció un Videojuego,porque las escenas de acción son magníficas y realmente no se notan los efectos por CGI y aparte este film no abusa de las escenas de acción para nada y están excelentemente filmadas.
Además es realmente de risa que esta película te parezca un "batiburillo" y Prometheus no cuando tiene más agujeros el guión que un queso Gruyere,el doble rasero para medir está en todos lados.