Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Synch

Para verlo en perspectiva, ajustando BvS quedará entre las posiciones 6 a 8 del histórico de DC en Norteamérica:

1. TDK 646 millones
2. Batman 547
3. TDKR 500
4. Superman 499
5. Batman Forever 368
6. Batman Returns 341
7. Superman II 338
8. MOS 302

Sin ajustar quedará la 3a tanto en Norteamérica (detrás de TDK y TDKR) como mundial (lo mismo pero al revés).

Synch

Sin duda será 8a.

Pues por fin he vuelto al cine para un segundo revisionado aprovechando para llevar a mis padres que les gustó Man of Steel, la sala estaba bastante llena y he podido disfrutarla mas si cabe que la primera vez.

-A mis padres les ha encantado, mi madre lo pasaba fatal cada vez que la vida de alguno corria peligro y los dos han soltado lagrimones al final, no se han leído un comic de dc en la vida y no se han perdido.

-Había niños en la sala y se han estado la mar de tranquilitos y atentos a la peli, tan aburrida que es.

-He intentado fijarme en ese montaje tan ''caótico'' al que se refiere la gente y no lo he podido encontrar, esta todo bien enlazado, he estudiado cine y edición y se lo que me digo, no es una película ni mal montada, ni ''caótica''.

-La he disfrutado mas, atento a cada detallito y me ha parecido aún mas redonda.

-La BSO cada vez me gusta mas.

-Las 2 veces que he ido a verla a terminado la película con el publico aplaudiendo (no me ha pasado en demasiadas películas la verdad), parece que al final no es la basura que nos están intentando vender a diestro y siniestro y que solo gusta a los fanboys de turno que defienden lo indefendible.

Con ganas de un tercer revisionado

Hago un breve inciso desde moderación para aclarar que hemos recibido varios reportes procedentes de este hilo debido a una serie de "discusiones" que se produjeron unas páginas más atrás. No hemos podido estar pendientes del tema, así que no hemos podido hacer un seguimiento tan completo como para poder valorar al 100% lo que ha ocurrido exactamente aquí, pero sí hemos leído los mensajes y hemos estado mirando.

Parece ser que la cosa se ha calmado y que los últimos mensajes recuperan el tono habitual y se dedican al objetivo del hilo: a comentar la película.

Es de justicia recordar que se pueden comentar las películas, dar opiniones personales, incluso se puede no estar de acuerdo con otro forero y se puede rebatir con argumentos... Pero eso sí, respetando siempre al del otro lado. Así que recordad, una vez más, que en el foro se deben evitar trifulcas causadas por ataques personales que nunca conducen a nada bueno y no hacen más que ensuciar el hilo y molestar. Se puede dialogar, se pueden expresar opinones, se puede no estar de acuerdo... pero sin faltar al respeto.

Gracias por vuestro tiempo y espero que lo comprendáis.

¡Un saludo!

Gracias Campanilla. Así da gusto, de verdad. He tenido muchas trifulcas con moderación por sus maneras totalmente opuestas a esta pero así (de entrada, lo entiendo....) uno no puede más que aplaudiros.
Por cierto, no tengo nada que ver con las trifulcas

Espero que les guste este video tanto como a mí,me parece muy bueno.

https://www.youtube.com/watch?v=-FllfAF9ats

Kevin Hart como Batman y The Rock como Superman en los MTV Movie Awards

Iniciado por otakudoro

Claro que si. Una opinión fundamentada y respetuosa.
Haciendo amigos en el foro.
Y digo yo, que culpa tendrá la gente a la que le gusta ir al cine a disfrutar de sus personajes de que Warner la haya vuelto a cagar y lesa misma gente no esté yendo a ver su película...

Dudo que un fan de verdad de DC y de los personajes, piense que se haya cagado con la película.

Otra cosa es que ahora el paradigma de Superman sea el de Donner.

joder, pues yo estaba convencido de que los 1.000 millones los conseguiría, si sale la versión extendida no la pienso ver en el cine, ya la vi 2 veces, la siguiente sera en mi casa con el Blu-Ray comprado, ahora la que mas ganas tengo de ver es la de Aquaman, el fondo del océano me encanta, espero que se le de una buena película, sin duda el personaje se lo merece, sobre Watchmen, es una película que vi hace años, y cuando la vi fue un meh, el análisis de Dayo me encanta, espero su análisis de Batman vs Superman

El único momento que ví un poco "what the fuck!" para alguien que desconozca completamente los cómics es cuando se le aparece Flash a Bruce Wayne.


¿El resto? Pues hombre:

-De Batman se cuenta en flashback el asesinato de sus padres.

-De Wonder Woman nos presentan a una mujer misteriosa que aparece al final para salvar el día y cuando lo hace no hay motivo para que extrañe porque ya se presentó previamente lo de la fotografía (quien no sabe nada de ella habrá pensado "ah mira, esta tía es inmortal o algo".

-De Superman tenemos Man of Steel como historia previa muy completa.

-¿Hace falta hablar de Lex? Aunque el actor me cae como una patada en los huevos, se nota a simple vista que es un pirado con mucho poder obsesionado con Superman y su origen.

Iniciado por Caním

Dudo que un fan de verdad de DC y de los personajes, piense que se haya cagado con la película.

Otra cosa es que ahora el paradigma de Superman sea el de Donner.

Yo me considero fan de DC de muchos años (lo que tampoco me confiere ningún tipo de autoridad crítica, moral o del tipo que sea...), y no sólo de sus personajes insignia, ya que me he criado entre tongas y tongas de cómics de personajes tan interesantes y carismáticos como Animal Man, Swamp Thing, Sandman, John Constantine's Hellblazer, Lobo, Aquaman (pero sólo las etapas de Peter David y Kurt Busiek), Justice League of America (la etapa en la que se incorpora al equipo Big Barda creo que es de lo más divertido, con unos Blue Beetle y Boster Gold absolutamente desmadrados), The Doom Patrol, etc... y en base a ello te puedo afirmar (siempre desde mi humilde perspectiva), que estoy de acuerdo en que Warner ha perpetrado un completo "missfire".

Ya digo que mi conocimiento sobre el Universo DC en este caso es anecdótico porque no estoy buscando que reproduzcan al milímetro aquello que conozco y no soy crítico con que se tomen licencias (porque cómic y cine son, para empezar, dos medios de expresión completamente diferentes) pero si lo soy con que no me sepan contar una historia (la que sea, no tiene que ser de tipos en enfundados en mallas o armaduras...) con un mínimo de coherencia argumental.

"Superman" de Donner seguirá siendo paradigma desde el momento en que como filme sigue reteniendo aquellas cualidades que la hicieron grande en el momento de su estreno, aún a pesar del inevitable envejecimiento. Dime que cada vez que piensas en Superman no te asoman de refilón los acordes de John Williams y la sonrisa protectora de Christopher Reeve.

Lo que me está dejando un poco a cuadros es está teoría conspirativa mediante la cual parece que Marvel se ha ufanado en hundir "B v S" y parece que ahora todo esta situación es culpa de los fans de Marvel. Es evidente que hay competición entre ambos bloques por llevarse su pedazo del pastel de la taquilla y exhibir los números más lustrosos en las fiestas de ejecutivos, pero creo que las cosas se están sacando mucho de madre aquí. Marvel ya tienes sus propios problemas para sacar adelante su costoso proyecto. Digamos que el problema de DC es que no tienen a los mandos a un tipo del calibre de Kevin Feige, que con sus pros y sus contras, maneja las cuerdas con pulso firme.

Es obvio que, como tantas otras películas en otros momentos, esta está creando una división muy marcada. Ni es la peor película de la historia (es simplemente fallida, a mi entender), ni es la peor cinta de superhéroes, pero ni de lejos piensen que estamos ante un nuevo "Blade Runner", básicamente porque eso sólo le pasó a (¿lo adivinan?...) "Blade Runner".

Iniciado por Marty_McFly

Como dije antes, está claro que la película no va a dejar todos los beneficios que esperaban, está claro, pero eso que dicen ahí no me cuadra. Man of Steel tuvo un presupuesto de 225 millones, sólo 25 menos que BvS, y unos gastos de marketing parecidos. Y BvS ya lleva recaudados 100 millones más, así que no me salen esos números, a no ser que cuenten ya el mercado doméstico de MOS (cuyas ventas fueron excelentes) y no los de BvS, lo cual no tendría mucho sentido. De hecho, yo creo que con el montaje largo se va a vender muy bien.




En su primer año de existencia en los comics sí mató alguna vez (igual que Superman), pero en cuanto el personaje adquirió todos los rasgos esenciales se le incluyó su norma de no matar a no ser que sea necesario. Obviamente, en defensa propia o de algún inocente sí mata. Y ha habido alguna etapa o historia en que mata por alguna razón concreta, pero ya digo, siempre las razones entran en la historia.




Es una situación discutible, pero no es matar. Para empezar, dudo mucho que pudiera salvarlo: la capa está hecha para sujetarlo a él en el aire. Ya se vio en TDK que cuando salva a Rachel (que obviamente pesa mucho menos que R'as) la caída se ralentiza lo justito para que no se maten, no sería posible salir planeando del tren con R'as. Y por otro lado, es el mismo R'as el que se ha metido en el tren para inmolarse en su intento de destruir Gotham. No es que Batman le haya metido en el tren y ocasionado su muerte indirectamente. Lo que hace es no salvarle, no es lo mismo. Es discutible que deba hacer eso, pero no es matar.

-No se les mata si no llevan arma
-¿Y dónde está entonces la gracia?-

Iniciado por Caním

Dudo que un fan de verdad de DC y de los personajes, piense que se haya cagado con la película.

Otra cosa es que ahora el paradigma de Superman sea el de Donner.

La han cagado doblemente. Primero porque al fan de los personajes les chirría que Batman vaya por ahí disparando a cualquier cosa que se mueva. Porque Superman es un personaje luminoso y optimista. El que tira del carro. Aquí está derrotado y amargado y todavía no sé muy bien porque (y si, ahora me vas a contar partes de la película que he visto, las entiendo y me siguen sin gustar. Desde mi punto de vista no están justificadas las dudas del bueno de Clark)
Segundo, porque es una película bastante inaccesible para el que no conoce los cómics. Muy auto referencial con obras maravillosas pero que no dejan de ser elseworlds (en gran parte, no todas) que la mayoría no conoce y con un montaje confuso y ajustado a un metraje que se antoja insuficiente.
Y a la gente no le está gustando.
A no ser claro que la película lleve dos mil millones y como Warner solo quiere hacer películas serias y adultas, alejadas del mass media y de los subproductos que otras productoras sacan para niños fundamentalmente, este ocultando las cifras reales

El problema es que se empeñan en valorar esta película como si fuese un cómic y no como lo que es: CINE.
Son dos medios muy diferentes, ni mejor ni peor, solo que uno es más limitado en algunos aspectos que el otro. En un cómic puedes ir al grano, por ejemplo, si es una conversación, poner una viñeta concreta y todo el texto en el bocadillo. Y directamente pasar a otra cosa.
En una película no puedes pasar de escena en escena como si nada, si no al final solo queda una sucesiva amalgama de escenas sin cohesión argumental. No es que tenga una trama compleja o difícil de comprender (bueno, si no has leído cómics sí que puedes perderte en alguna escena como la de Flash), sino que al estar tan mal montada, el desarrollo se pierde y cuesta meterse en la película y en sus personajes. No se justifica por qué pasa esto, o por qué este personaje hace lo otro, o por qué está tan amargado... Todo queda a conveniencia del guión, un guión que a mi juicio, es flojísimo y hace aguas por todos lados.

¿Y qué decir de los diálogos tan infantiles?... Ya dije que me parece un insulto compararla con las de Nolan, pero veo que muchos siguen haciéndolo. Cualquier diálogo de esa trilogía, ya sea de Batman, Joker, Bane, Alfred o incluso Lucius Fox, deja en ridículo a todos los de esta película.

Y dejad ya de creer que a los que no nos gusta es porque preferimos el tono infantil de Marvel. Yo prefiero mucho antes el tono serio y realista de DC, pero en esta les ha salido el tiro por la culata. Como decía Loulogio, esta película pretende ser muy madura, muy adulta y no lo es. Es como ponerle una chaqueta de cuero a un niño pequeño...no consigues que sea más maduro, consigues que sea más ridículo.

Por cierto, así me imaginó yo (y otros tantos) el final de La Liga de la Justicia...

Iniciado por otakudoro

La han cagado doblemente. Primero porque al fan de los personajes les chirría que Batman vaya por ahí disparando a cualquier cosa que se mueva. Porque Superman es un personaje luminoso y optimista. El que tira del carro. Aquí está derrotado y amargado y todavía no sé muy bien porque (y si, ahora me vas a contar partes de la película que he visto, las entiendo y me siguen sin gustar. Desde mi punto de vista no están justificadas las dudas del bueno de Clark)
Segundo, porque es una película bastante inaccesible para el que no conoce los cómics. Muy auto referencial con obras maravillosas pero que no dejan de ser elseworlds (en gran parte, no todas) que la mayoría no conoce y con un montaje confuso y ajustado a un metraje que se antoja insuficiente.
Y a la gente no le está gustando.
A no ser claro que la película lleve dos mil millones y como Warner solo quiere hacer películas serias y adultas, alejadas del mass media y de los subproductos que otras productoras sacan para niños fundamentalmente, este ocultando las cifras reales

Creo que la decisión de usar el Batman de Miller que mata tras 20 años de carrera y circunstancias que le han convertido en un justiciero vengativo y cruel que quebranta su promesa creyendo que así puede evitar la muerte de más inocentes;
o un Superman que aún no ha encontrado su sitio pues no lleva ni dos años de carrera y su primera aparición oficial dista mucho del típico rescate del Air Force One donde todo el mundo se salva y todos le quieren... Los actos y consecuencias se ven desde una perspectiva actual "realista" es un extraterrestre y ha atraído a otro que quería destruir el mundo, la gente lo mira con recelo y aún no hay unanimidad en si es salvador o causante de problemas. Así que sus dudas son muy humanas y creo que están totalmente justificadas en el contexto de esta versión puede chirríar al fan "purista" (y en ocasiones "fundamentalista de una versión concreta del personaje X") pero el fan de los personajes en general está acostumbrado a diferentes visiones del personaje y esta ofrece matices que no se habían visto hasta ahora en la pantalla.

Creo que en general se están adelantado acontecimientos... este Superman probablemente "regresará" sabiendo que el mundo lo necesita y que ha sido inspirador de esas grandes cosas que le decían sus padres y entonces se disolverán sus dudas y seguramente su estado de ánimo será más positivo... y en cuanto a Batman... retoma su promesa de no matar inspirado por Superman... como puede deducirse de su visita a la prisión. El uso de estas personalidades complejas y su evolución creo que está totalmente justificado y enmarcadas en una historia que no ha hecho más que empezar y seguramente se darán más detalles en otras películas.

Que guste o no depende de cada uno pero no me atrevería a decir que se sea tanto una cagada de Warner, creo que sabían donde se metían y que la jugada era arriesgada y se dieron cuenta con los primeros pases (esos que sembraron dudas en los directivos) pero aún así mantuvieron la apuesta con Snyder al frente y con otros proyectos de estilos variados alrededor del núcleo de la historia que es Superman en un tríptico casi bíblico de nacimiento (MoS) , muerte (BvS), resurrección (JL1) y apocalipsis (JL2)... si no vieran pasta en todo el tinglado Snyder estaría ahora mismo buscando un estudio para hacer Sucker Punch 2

Iniciado por linkinescence

Por cierto, así me imaginó yo (y otros tantos) el final de La Liga de la Justicia...

Tú y otro más? Perdona es que lo has dejado a huevo....

Iniciado por otakudoro

Porque Superman es un personaje luminoso y optimista. El que tira del carro. Aquí está derrotado y amargado y todavía no sé muy bien porque (y si, ahora me vas a contar partes de la película que he visto, las entiendo y me siguen sin gustar. Desde mi punto de vista no están justificadas las dudas del bueno de Clark)

Esto es un poco contradictorio. Por un lado dices que no entiendes el estado del personaje, y por otro dices que has entendido todas las escenas y que por lo tanto no necesitas que te las expliquen.

El personaje de Superman en esta película tira del carro más que nunca, es más héroe que nunca, y de hecho

Spoiler:

llega al acto de heroísmo definitivo, el sacrificar su vida por los demás.

Y eso de derrotado simplemente no está en la película, sino todo lo contrario: a pesar de la incomprensión de parte de la opinión pública, a pesar de que le acusen de que sus actos provocan muertes (¿y dices que no está justificado que el personaje esté consternado?), él sigue salvando gente, sigue dedicado a ayudar. Mucho más heróico que si todo el mundo le aclamara por cada acción. Cuando alguien actúa así en medio de un mundo oscuro y amenazante, en medio de circunstancias oscuras, su condición de personaje luminoso queda remarcada. Un personaje no es luminoso o símbolo de esperanza por sonreír, eso es un reduccionismo.

Esto son argumentos sacados de lo que ocurre en la película, no de impresiones personales.

Segundo, porque es una película bastante inaccesible para el que no conoce los cómics. Muy auto referencial con obras maravillosas pero que no dejan de ser elseworlds (en gran parte, no todas) que la mayoría no conoce y con un montaje confuso y ajustado a un metraje que se antoja insuficiente.

Ayer mismo dijo Tripley que él no es lector de comics y la película no le resultó en absoluto inaccesible, y varios foreros han dicho lo mismo. ¿Y puedes poner un ejemplo de montaje confuso? ¿Qué parte no se entiende por el montaje?

Iniciado por linkinescence

El problema es que se empeñan en valorar esta película como si fuese un cómic y no como lo que es: CINE.

Yo la valoro como cine, que es lo que es. Que tenga influencias del cómic no le quita esa condición (y el cómic lleva mucho tiempo influyendo la narración cinematográfica).

¿Y qué decir de los diálogos tan infantiles?... Ya dije que me parece un insulto compararla con las de Nolan, pero veo que muchos siguen haciéndolo. Cualquier diálogo de esa trilogía, ya sea de Batman, Joker, Bane, Alfred o incluso Lucius Fox, deja en ridículo a todos los de esta película.

Pues es una opinión muy particular tuya, para mí tiene diálogos de una complejidad e inteligencia que ya quisieran algunas películas dramáticas. Los diálogos entre Luthor y la senadora sobre la naturaleza del poder, los de Alfred con Bruce...

Iniciado por Calderonstudio

Creo que la decisión de usar el Batman de Miller que mata tras 20 años de carrera y circunstancias que le han convertido en un justiciero vengativo y cruel que quebranta su promesa creyendo que así puede evitar la muerte de más inocentes.

O un Superman que aún no ha encontrado su sitio pues no lleva ni dos años de carrera y su primera aparición oficial dista mucho del típico rescate del Air Force One donde todo el mundo se salva y todos le quieren... Los actos y consecuencias se ven desde una perspectiva actual "realista" es un extraterrestre y ha atraído a otro que quería destruir el mundo, la gente lo mira con recelo y aún no hay unanimidad en si es salvador o causante de problemas. Así que sus dudas son muy humanas y creo que están totalmente justificadas en el contexto de esta versión puede chirríar al fan "purista" (y en ocasiones "fundamentalista de una versión concreta del personaje X") pero el fan de los personajes en general está acostumbrado a diferentes visiones del personaje y esta ofrece matices que no se habían visto hasta ahora en la pantalla.

Creo que en general se están adelantado acontecimientos... este Superman probablemente "regresará" sabiendo que el mundo lo necesita y que ha sido inspirador de esas grandes cosas que le decían sus padres y entonces se disolverán sus dudas y seguramente su estado de ánimo será más positivo... y en cuanto a Batman... retoma su promesa de no matar inspirado por Superman... como puede deducirse de su visita a la prisión. El uso de estas personalidades complejas y su evolución creo que está totalmente justificado y enmarcadas en una historia que no ha hecho más que empezar y seguramente se darán más detalles en otras películas.

Que guste o no depende de cada uno pero no me atrevería a decir que se sea tanto una cagada de Warner, creo que sabían donde se metían y que la jugada era arriesgada y se dieron cuenta con los primeros pases (esos que sembraron dudas en los directivos) pero aún así mantuvieron la apuesta con Snyder al frente y con otros proyectos de estilos variados alrededor del núcleo de la historia que es Superman en un tríptico casi bíblico de nacimiento (MoS) , muerte (BvS), resurrección (JL1) y apocalipsis (JL2)... si no vieran pasta en todo el tinglado Snyder estaría ahora mismo buscando un estudio para hacer Sucker Punch 2

+1, no se puede explicar mejor.

Exacto. Yo no sé por qué a tanta gente le ha horrorizado lo de Martha, no es la escena del perro en MoS que ha muchos nos dejó así . Es un símbolo. Superman parece estar diciendo a Batman "piensa en Martha". Y esto lo puedes interpretar tanto como que es la madre de Supes como que es la de Batsy. Toda la escena previa del sueño (me encanta este Batman con visiones chungas y pesadillas , por más que la mayoría, al no ser lectora de los cómics, no las he entendido previamente), creo que va apuntando a lo mismo. Inconscientemente

Spoiler:

Batman se está imaginando lo que puede llegar a ser Superman si le privan de Martha, creo que la mujer a que se refieren en esta escena no es Lois Lane asesinada por terroristas, sino Martha muerta por la inacción de Batman o Superman

. Le está diciendo: no mates del todo lo que aún hay de bueno en tí, todavía puede haber salvación para tí y para Martha. Y esa Martha se puede interpretar tanto que es la madre de uno como de otro. Hazlo por tu madre y por la mía, le dice. Y no hagas tampoco que, al perder a mi madre como te pasó a tí, me vuelva como eres tú ahora (un Superman con poderes casi ilimitados y con toda la rabia y odio soterrados de ese Batman puede ser realmente terrible ), por que éso, además, aún se puede evitar ya que Martha aún vive. Y además le está diciendo: no me odies por ser distinto, porque yo también soy como tú. Yo también tengo madre. En mi opinión es un acierto, aunque pienso que esto en la película no está todo lo bien desarrollado que sería de desear.

Iniciado por Jane Olsen

Exacto. Yo no sé por qué a tanta gente le ha horrorizado lo de Martha, no es la escena del perro en MoS que ha muchos nos dejó así . Es un símbolo. Superman parece estar diciendo a Batman "piensa en Martha". Y esto lo puedes interpretar tanto como que es la madre de Supes como que es la de Batsy. Toda la escena previa del sueño (me encanta este Batman con visiones chungas y pesadillas , por más que la mayoría, al no ser lectora de los cómics, no las he entendido previamente), creo que va apuntando a lo mismo. Inconscientemente

Spoiler:

Batman se está imaginando lo que puede llegar a ser Superman si le privan de Martha, creo que la mujer a que se refieren en esta escena no es Lois Lane asesinada por terroristas, sino Martha muerta por la inacción de Batman o Superman

. Le está diciendo: no mates del todo lo que aún hay de bueno en tí, todavía puede haber salvación para tí y para Martha. Y esa Martha se puede interpretar tanto que es la madre de uno como de otro. Hazlo por tu madre y por la mía, le dice. Y no hagas tampoco que, al perder a mi madre como te pasó a tí, me vuelva como eres tú ahora (un Superman con poderes casi ilimitados y con toda la rabia y odio soterrados de ese Batman puede ser realmente terrible ), por que éso, además, aún se puede evitar ya que Martha aún vive. Y además le está diciendo: no me odies por ser distinto, porque yo también soy como tú. Yo también tengo madre. En mi opinión es un acierto, aunque pienso que esto en la película no está todo lo bien desarrollado que sería de desear.

Es un momento cargado de lecturas, que además utiliza algo que ha estado siempre ahí en la historia de los dos personajes. A mí me emocionó, puede que sea mi momento favorito de la película.

O sea, que si la madre en vez de llamarse Martha, llega a llamarse Pepa...

Spoiler:

le hubiera terminado de atravesar con la lanza de Kryptonita, no? Porque Batman le responde específicamente "¿Por qué has dicho ESE nombre?"...
¿o es simplemente por la idea de que ama a su madre y en el fondo es humano? Porque en ese caso igualmente me pintan a un Batman idiota que no es capaz de ver la de vidas que salva Superman ni de entablar un pequeño diálogo con él para conocerlo antes de intentar matarlo...

Por no mencionar la casualidad de que en ese preciso instante aparece corriendo Lois Lane de la nada y sin tener ni idea de lo que estaban hablando le responde: Es el nombre de su madre!...

Por cierto, ¿por qué Superman siempre puede oír a Lois cuando está en apuros, como cuando está ahogándose debajo de un montón de escombros, y sin embargo no puede oír a su madre cuando la tienen secuestrada?

Absurda, se mire por donde se mire.

Lo de Martha ya se ha explicado en el hilo cientos de veces, los que siguen insistiendo en que no tiene sentido o que es de risa, no van a cambiar de opinión por mucho que sigamos repitiendo el por qué. Aparte de que la propia explicación está en la película, como tantas otras cosas de las que se quejan.

La mejor explicación que se puede dar a la película en general es:

Spoiler:

Iniciado por linkinescence

O sea, que si la madre en vez de llamarse Martha, llega a llamarse Pepa...

Spoiler:

le hubiera terminado de atravesar con la lanza de Kryptonita, no? Porque Batman le responde específicamente "¿Por qué has dicho ESE nombre?"...
¿o es simplemente por la idea de que ama a su madre y en el fondo es humano? Porque en ese caso igualmente me pintan a un Batman idiota que no es capaz de ver la de vidas que salva Superman ni de entablar un pequeño diálogo con él para conocerlo antes de intentar matarlo...

Por no mencionar la casualidad de que en ese preciso instante aparece corriendo Lois Lane de la nada y sin tener ni idea de lo que estaban hablando le responde: Es el nombre de su madre!...

Por cierto, ¿por qué Superman siempre puede oír a Lois cuando está en apuros, como cuando está ahogándose debajo de un montón de escombros, y sin embargo no puede oír a su madre cuando la tienen secuestrada?

Absurda, se mire por donde se mire.

O no queréis entender,o ya no se...

Spoiler:

Por un lado a Batman/Bruce le impacta en ese momento de ira que Clark/Superman diga ese nombre,y es normal,ya que le recuerda a su madre,pero hay que ser muy simplista para quedarse con que no lo mata por eso,y no porque Batman descubra que Superman no es esa amenaza alienigena sin escrupulos,sino alguien con una madre,y que además es su máxima preocupación cuando a él están a punto de empalarlo....
Es al descubrir esa "humanidad" cuando Batman se da cuenta que quizás haya estado equivocado,y por eso no lo mata,y no porque se llame igual que su Mamá....

Hay cosas que sí son dificiles de entender, como que no se entienda la reacción de Batman ante la petición de Superman de salvar a "su madre", si no se entiende esa escena... o se ha visto poco cine o es que simplemente se busca cualquier tontería para justificar lo mala que es una peli.

Debatir el tema "Martha" es criticar lo que el cine debe hacer en el espectador, y es sorprenderle, yo la escena la entendí perfectamente (me encantó), y creo que el resto también la entendeis, otra cosa es que prefirais buscarle los tres piés al gato por gusto... o aburrimiento.

Iniciado por linkinescence

O sea, que si la madre en vez de llamarse Martha, llega a llamarse Pepa...

Spoiler:

le hubiera terminado de atravesar con la lanza de Kryptonita, no? Porque Batman le responde específicamente "¿Por qué has dicho ESE nombre?"...
¿o es simplemente por la idea de que ama a su madre y en el fondo es humano? Porque en ese caso igualmente me pintan a un Batman idiota que no es capaz de ver la de vidas que salva Superman ni de entablar un pequeño diálogo con él para conocerlo antes de intentar matarlo...

Por no mencionar la casualidad de que en ese preciso instante aparece corriendo Lois Lane de la nada y sin tener ni idea de lo que estaban hablando le responde: Es el nombre de su madre!...

Por cierto, ¿por qué Superman siempre puede oír a Lois cuando está en apuros, como cuando está ahogándose debajo de un montón de escombros, y sin embargo no puede oír a su madre cuando la tienen secuestrada?

Absurda, se mire por donde se mire.

Para mí, la Lois de esta película tiene mucho de figura materna, también, por lo que creo que su presencia en esta escena es pertinente, aunque quizá no esté demasiado justificada desde el punto de vista argumental. Muchos critican también el que Lois sea mayor que Superman, pero a mí no me molesta, y creo que apunta en la misma dirección. En cierto modo, es la guía de Superman en este mundo como también lo es su madre, cuando esta no está. Yo sospecho que, aunque no demasiado importante en lo que es el peso de la trama, el papel de las mujeres en esta película es significativo, sobre todo por lo que tienen de símbolo. Principalmente, de madres (mujeres como dadoras de vida), y la madre como representación de todo lo que es bueno y recto, de la vida misma. Las madres de Superman y Batman. La propia Lois ("usted es una mujer" le dice el terrorista "yo soy un periodista", le dice ella: chapeau ). Son frágiles y a la vez, fuertes. Y Wonder Woman en su aparición final, como para subrayar todo lo anterior. Y de nuevo, la escena final

Spoiler:

con Superman ya muerto -con un aspecto extrañamente sereno y hermoso, para la caña que le ha metido el Godzilla kryptoniano (lo siento, pero el bicho sigue sin gustarme )- y sus amigos alrededor de él. Creo que también esto se podía haber narrado mejor, dándole más aliento épico (¡es la muerte de Superman, puñeta !), pero incluso como está en la película es muy emotivo: cómo le cierran los ojos, le envuelven en su capa, cómo le cogen en brazos...me recuerda a las típicas representaciones de la Piedad y el Descedimiento de la Cruz, pero con Lois haciendo de Virgen María, Superman de Jesús y los superhéroes de Juan Evangelista y José de Arimatea. Y fijaos en lo serios y circunspectos que están todos: reflexivos, callados, sin llorar a gritos, sin desesperarse, pero todos expresando de un modo diferente sus sentimientos hacia la muerte de Superman, es como si participaran en una especie de ritual religioso

.

Los Supermanes de Donner-Lester, en cierto modo, eran películas sobre el padre ("el padre será el hijo, el hijo, será el padre, etc. etc..."), pero yo creo que estas nuevas películas del personaje son algo así como películas sobre la madre ("salva a Martha").

Iniciado por Jane Olsen

Para mí, la Lois de esta película tiene mucho de figura materna, también, por lo que creo que su presencia en esta escena es pertinente, aunque quizá no esté demasiado justificada desde el punto de vista argumental. Muchos critican también el que Lois sea mayor que Superman, pero a mí no me molesta, y creo que apunta en la misma dirección. En cierto modo, es la guía de Superman en este mundo como también lo es su madre, cuando esta no está. Yo sospecho que, aunque no demasiado importante en lo que es el peso de la trama, el papel de las mujeres en esta película es significativo, sobre todo por lo que tienen de símbolo. Principalmente, de madres, y la madre como representación de todo lo que es bueno y recto, de la vida misma. Las madres de Superman y Batman. La propia Lois ("usted es una mujer" le dice el terrorista "yo soy un periodista", le dice ella: chapeau ). Son frágiles y a la vez, fuertes. Y Wonder Woman en su aparición final, como para subrayar todo lo anterior. Y de nuevo, la escena final

Spoiler:

con Superman ya muerto -con un aspecto extrañamente sereno y hermoso, para la caña que le ha metido el Godzilla kryptoniano (lo siento, pero el bicho sigue sin gustarme )- y sus amigos alrededor de él. Creo que también esto se podía haber narrado mejor, dándole más aliento épico (¡es la muerte de Superman, puñeta !), pero incluso como está en la película es muy emotivo: cómo le cierran los ojos, le envuelven en su capa, cómo le cogen en brazos...me recuerda a las típicas representaciones de la Piedad y el Descedimiento de la Cruz, pero con Lois haciendo de Virgen María, Superman de Jesús y los superhéroes de Juan Evangelista y José de Arimatea

.

Y la lanza de longinos.

He revisionado hace poco 'The Dark Knight' y por muy perfecta que nos parezca, la película tiene fallos, y lo mismo pasa con las otras dos de Nolan. De hecho, son fallos bastante parecidos a los que tiene 'Batman v Superman'. Licencias que, si no se le tiene manía a la película, no deberían interferir en el disfrute de ésta. Ojo, 'The Dark Knight' me parece muy superior a 'BvS' pues en la de Nolan parece que se alinearon los astros y pocas cosas fallan. Pero se puede hacer un tráiler honesto de absolutamente todas las películas...

https://www.youtube.com/watch?v=fr1Rw_ktHWc

https://www.youtube.com/watch?v=4cY8...NKWi379x3m0-uA

Esto si que es humor. Lo de Loulogio no tiene ni pizca de gracia, por no decir que la mayoría de cosas no tienen sentido. Ojo, que me parece maravillosa la trilogía de Nolan, pero como dije antes el problema de muchos está en que no pasan página o no quieren reconocer que se acabó. Otro problema es el de compararlas constantemente cuando no tienen nada que ver. Pero bueno, está claro que pocos términos medios hay con las impresiones de 'BvS'. El que la defiende, lo hará con el cuchillo en la boca y el que la defenestre, con un cuchillo aún más grande.

Iniciado por efialtes76

Spoiler:

Por un lado a Batman/Bruce le impacta en ese momento de ira que Clark/Superman diga ese nombre,y es normal,ya que le recuerda a su madre,pero hay que ser muy simplista para quedarse con que no lo mata por eso,y no porque Batman descubra que Superman no es esa amenaza alienigena sin escrupulos,sino alguien con una madre,y que además es su máxima preocupación cuando a él están a punto de empalarlo....
Es al descubrir esa "humanidad" cuando Batman se da cuenta que quizás haya estado equivocado,y por eso no lo mata,y no porque se llame igual que su Mamá....

Spoiler:

O sea, que en esta peli Batman es tonto y no ve la de vidas que salva Superman, no? Ni es capaz de entablar una pequeña conversación para saber qué tipo de persona/alienígena es Superman y qué propósitos tiene. ¿Desde cuándo Batman piensa primero en matar?

Creo que el problema es que aquí hay mucho fanboy que intenta justificar hasta lo injustificable, en vez de ser un fan razonable y hablar tanto de lo bueno como de lo malo.

En cualquier caso, esto aislado quizás no tendría mayor importancia, ni mucho menos es lo que la convierte en mala. Más bien el problema viene cuando es una detrás de otra... como las otras cuestiones que he planteado.