Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por nadim

y como sabía Alfred que la tenía el ruso?

Iniciado por nadim

y como sabía Alfred que la tenía el ruso?

Tal vez porque ya saben (a raíz de la investigación del Portugués Blanco) que Knyazev es el jefe del grupo de mercenarios que usa Luthor para sus trabajos sucios... vamos que es una deducción detectivesca más que otra cosa.

Iniciado por efialtes76

No me hagas poner todas las conveniencias/incoherencias de guión de una obra maestra como El Padrino...
Si une se pone en plan tiquismiquis no hay película que se libre...

¿En serio intentas comparar los "fallos/incoherencias" que pueda tener una obra maestra como El Padrino con una película del montón?
En una obra maestra quizás sí sería ser tiquismiquis, en una peli hecha exclusivamente para competir con Marvel y hacer otras 5 o 6 películas, llena de pegotes constantemente, se le llama exigirle un mínimo de coherencia argumental. (Seamos realistas, la peli no ha sido un fracaso tanto en taquilla como en críticas profesionales y de público general por casualidad)

Aun así, ya te digo que uno puede reconocer/comentar fallos de una película y a la vez parecerle una obra maestra.

Siempre dentro de la cordura, porque he llegado a leer cosas "negativas" de El Caballero Oscuro del tipo: "Al principio cuando salen los autobuses amarillos que van al colegio, se escucha el ruido de niños, ¡pero en los autobuses no se aprecia que haya movimiento!"...

Iniciado por Kirkegard

Yo creo que aquí ya entramos en cuestiones de interpretación personal.

Estoy de acuerdo contigo en que ese recordatorio a modo de mantra que se dice a sí mismo de que él no mata, de que él es el bueno "and all that jazz" es la última defensa contra sí mismo para que no se le termine de ir la pinza. Un tipo que cada noche se calza las mallas, la capucha y la capa para repartir sopapos a los malhechores, es normal que dude de su propia rectitud y de si sus métodos realmente conducen a algo o si hace la diferencia.

En cualquier caso, te digo lo que a Marty... para mí el problema de este BATMAN en la peli de la que toca hablar es que ya no es tanto El Hombre Murciélago sino PUNISHER con capa y gadgets. El motor de su enfrentamiento con Superman no es "te voy a dar un sopapo que vas a llorar (p'a que aprendas)", sino "vas a pasar lo que te queda de vida agonizando bajo un dolor insoportable". Lo que pasa es que Affleck tiene su charming, es sofisticado y, para que engañarnos, te vende la moto de que ser Bruce Wayne mola aunque vaya taciturno por la vida con su estupenda interpretación... pero eso no es BATMAN.

Efectivamente es una interpretación personal...
Para mi ESTE Batman es tan BATMAN como cualquier otra interpretación del personaje. ESTE Batman es extremo y se ha vuelto cruel (su inspiración es el Batman de Miller guste más o menos la forma de adaptarlo). Es cruel porque ha perdido la esperanza y despacha a los criminales que hacen daño a los inocentes del único modo que considera efectivo: los marca para que en la cárcel sepan que han traficado con personas o han abusado de menores -eso es lo que sabemos por la peli- cómo trata a otros criminales no aparece reflejado. Causa bajas entre los criminales igual que el de Miller de forma colateral... no mata directamente pero sabemos que está al borde de hacerlo y ese es el personaje que nos presentan en la peli, un Batman obsesionado con evitar la pérdida de vidas inocentes y bastante quemado después de lo que ha vivido en los últimos 20 años como para ser capaz de plantearse matar para lograrlo y en Superman ve una amenaza potencial tan extrema que acaba por decidir hacerlo (algunos argumentan lo estúpido que es Batman que no dialoga con Superman...creo que puede llegar a entenderse que está perturbado y cegado por la obsesión y la ira y en ese estado el mero hecho de oír el nombre de su madre puede resultar un shock).
ESTE Batman hay que entenderlo como una posible evolución de un personaje con una personalidad compleja igual que ESTE Superman es una versión nueva que evoluciona. Si no se acepta que es algo diferente a lo que se ha visto hasta ahora, lógicamente la opinión sobre la película estará lastrada por eso.
Pero una vez más, para gustos los colores...

linkinescence, la mayoría de fallos de 'BvS' que comentas son tan banales como el ejemplo que has puesto de 'El Caballero Oscuro'. La única diferencia es que a ti te encantó ésta y con 'BvS' te sientes defraudado.

No es que nos montemos nuestra propia película, es que lo vemos así. Hay gente a la que le gusta que le den todo masticado y hay gente a la que le gusta interpretar cosas, buscarle un significado a lo que se muestra en pantalla. No digo que seas de estos últimos porque no te conozco en absoluto. Pero creo que el mayor problema con 'BvS' es que la gente quiere que le expliquen TODO cuando a veces las explicaciones me parecen innecesarias. Es una de las cosas por las que Christopher Nolan me empieza a cansar, al menos así lo consiguió con 'Interstellar'.

'BvS' tiene fallos y no cuestan admitirlos. Sigo pensando que Lois está metida con calzador en la película, a pesar de la importancia argumental, y que Clark Kent me sobra muchísimo. También pienso que muchos efectos especiales no están a la altura de lo que supone una producción como esta. Como pasaba en 'El hombre de acero', hay sombras y luces en este aspecto. Y que Batman mate, aunque no sea algo que me moleste y creo que está justificado DENTRO del contexto del film, corrompe la esencia del personaje. Pero al fin y al cabo esto es una adaptación, no un cómic, y Snyder ha creado su propio Batman, que me gustó mucho como el Batman de Snyder, pero no como un Batman adaptado. Así muchas más cosas que necesito volver a ver, porque tengo muchas ganas de revisionarla. Lo que si que no veo es incoherencia en el guión, creo que Snyder, al final, consigue contar lo que pretendía.

No se trata de no ver la realidad, sino de que no vemos lo mismo que tu. Lo interpretamos de forma distinta. Y no porque estemos ciegos, sino porque nos entró por los ojos de esa manera.

Iniciado por Sacri94

No es que nos montemos nuestra propia película, es que lo vemos así. Hay gente a la que le gusta que le den todo masticado y hay gente a la que le gusta interpretar cosas, buscarle un significado a lo que se muestra en pantalla. No digo que seas de estos últimos porque no te conozco en absoluto. Pero creo que el mayor problema con 'BvS' es que la gente quiere que le expliquen TODO cuando a veces las explicaciones me parecen innecesarias. Es una de las cosas por las que Christopher Nolan me empieza a cansar, al menos así lo consiguió con 'Interstellar'.

Es algo con lo que estoy deacuerdo, Christopher Nolan arrastra desde ese pepino que es Inception, un grave problema de sobreexplicaciones, me gusta el tipo, director notable, pero llegas a un punto en que el tiende a meter dialogos expositivos a saco.

Iniciado por linkinescence

¿En serio intentas comparar los "fallos/incoherencias" que pueda tener una obra maestra como El Padrino con una película del montón?
En una obra maestra quizás sí sería ser tiquismiquis, en una peli hecha exclusivamente para competir con Marvel y hacer otras 5 o 6 películas, llena de pegotes constantemente, se le llama exigirle un mínimo de coherencia argumental. (Seamos realistas, la peli no ha sido un fracaso tanto en taquilla como en críticas profesionales y de público general por casualidad)

Aun así, ya te digo que uno puede reconocer/comentar fallos de una película y a la vez parecerle una obra maestra.

Siempre dentro de la cordura, porque he llegado a leer cosas "negativas" de El Caballero Oscuro del tipo: "Al principio cuando salen los autobuses amarillos que van al colegio, se escucha el ruido de niños, ¡pero en los autobuses no se aprecia que haya movimiento!"...

Yo no comparo nada,solo digo que de los deux ex machina,casualidades,conveniencias,incoherencias de guión... no se libra nadie.
Y para dejarlo de una vez claro,la peli no es ni de lejos perfecta,pero me repatea que se la deconstruya ,de una manera que no recuerdo antes,a la busqueda de CUALQUIER fallito,y que como resultado de ello,la crítica,y algunos espectadores,nos vendan que juega en la misma liga de Green Lantern...

Iniciado por linkinescence

¿En serio intentas comparar los "fallos/incoherencias" que pueda tener una obra maestra como El Padrino con una película del montón?
En una obra maestra quizás sí sería ser tiquismiquis, en una peli hecha exclusivamente para competir con Marvel y hacer otras 5 o 6 películas, llena de pegotes constantemente, se le llama exigirle un mínimo de coherencia argumental. (Seamos realistas, la peli no ha sido un fracaso tanto en taquilla como en críticas profesionales y de público general por casualidad)

Aun así, ya te digo que uno puede reconocer/comentar fallos de una película y a la vez parecerle una obra maestra.

Siempre dentro de la cordura, porque he llegado a leer cosas "negativas" de El Caballero Oscuro del tipo: "Al principio cuando salen los autobuses amarillos que van al colegio, se escucha el ruido de niños, ¡pero en los autobuses no se aprecia que haya movimiento!"...

Yo no comparo nada,solo digo que de los deux ex machina,casualidades,conveniencias,incoherencias de guión... no se libra nadie.
Y para dejarlo de una vez claro,la peli no es ni de lejos perfecta,pero me repatea que se la deconstruya ,de una manera que no recuerdo antes,a la busqueda de CUALQUIER fallito,y que como resultado de ello,la crítica,y algunos espectadores,nos vendan que juega en la misma liga de Green Lantern...

Para los fans de la película, ayer en Fnac de Parquesur daban un póster de la película por compras superiores a 9 euros.

Eso sí, yo me llevé varias cositas de DC, jejeje:

Iniciado por linkinescence

Marty, película en la cabeza porque a TODO lo negativo o mejorable a nivel argumental que se expone aquí, no solo no sois capaces de admitirlo, sino que le dais la vuelta y lo convertís en algo perfecto.

Pues no habrás estado aquí demasiado tiempo, porque yo he expuesto varias cosas que no me han gustado de la peli o que me parecen mejorables (y no sólo el tema de que Batman mate), y otros compañeros también lo han hecho, doy fe de ello. Por eso no me parece adecuada tu expresión, porque cuando estás simplemente explicando lo que ocurre en la película no hay interpretación alguna, es lo que hay. Que guste o no es otra cosa, pero no se puede decir, por ejemplo, que Lois aparece de la nada cuando desde el principio de la secuencia te van explicando cómo llega allí (lo ha expuesto con detalle Tripley).

Creo que por mucho que te guste una película, hay que admitir cuando algo está mal hecho o podría ser mejorable. Aunque solo sea una cosa! No te va a dejar de gustar la película por admitirlo y así no daría la impresión de hablar con fanboys.

Como digo, aquí la gente ha dicho lo que le ha gustado y lo que no. Me parece una falta de respeto que llames fanboys a los que no opinan como tú, eso es un recurso de forero muy viejo y muy pobre. Yo a ti no te llamo hater aunque sólo incidas en aspectos negativos, yo doy por hecho que es tu opinión sincera y me limito a contestarte con mis argumentos.

Y hablo en general, no concrétamente de ti, ya que tu al menos reconoces que lo de que Batman mate es contrario a la esencia del personaje.

No sólo eso, y no sólo yo.

Pues sí, creo que en esta vida hay que intentar tomárselo todo con humor dentro de lo que cabe
De todas formas, no olvidemos que el hecho de estar aquí hablando de la película y comentando lo que A MI PARECER (va por ti Alejandro D.) han hecho mal o bien no es dar por culo, sino que soy tan fan de Batman y del cómic de Frank Miller que me hubiera gustado que esta película fuese muuucho mejor. Y más aún cuando tiene los ingredientes para ser una buena película.

No me cabe ninguna duda, y lamento que no la hayas podido disfrutar tanto como otros de nosotros, pero de la misma manera, puedes creer que nadie va a defender ciertos aspectos de una película si no le han gustado. Por mucho que me guste Batman o Superman, sé que las películas de Schumacher o Superman III y IV son unos truños, y en las que me gustan (incluidas las de Nolan) sé perfectamente que hay cosas que no me funcionan, pero que no me estropean la película (como en BvS).

En lo personal, me gustaría que entraran en plantilla diferentes guionistas con diferentes enfoques (no soy muy partidario de la homogeneización ni de los universos compartidos).

Gente como David S Goyer o Simon Kinberg acaparan gran parte del cine de superhéroes cuando sólo se dedican a repetir esquemas.


Quiero el equivalente de la modern age de los comics en el cine de superhéroes

Iniciado por efialtes76

Yo no comparo nada,solo digo que de los deux ex machina,casualidades,conveniencias,incoherencias de guión... no se libra nadie.
Y para dejarlo de una vez claro,la peli no es ni de lejos perfecta,pero me repatea que se la deconstruya ,de una manera que no recuerdo antes,a la busqueda de CUALQUIER fallito,y que como resultado de ello,la crítica,y algunos espectadores,nos vendan que juega en la misma liga de Green Lantern...

Este es el principal problema que yo veo con esta película (en lo que a críticas se refiere), que a cada línea del guión se le busca el fallo, cosa que no ha ocurrido con otras. Solo basta ver las últimas páginas de este hilo.

Compararla con Green Lantern, es tontería

Iniciado por Fincher

En lo personal, me gustaría que entraran en plantilla diferentes guionistas con diferentes enfoques (no soy muy partidario de la homogeneización ni de los universos compartidos).

Gente como David S Goyer o Simon Kinberg acaparan gran parte del cine de superhéroes cuando sólo se dedican a repetir esquemas.


Quiero el equivalente de la modern age de los comics en el cine de superhéroes

Viendo la de palos que recibe esta, teniendo un tono diferente a Marvel, no me quiero ni imaginar las películas con diferentes enfoques, aunque igual la gente se acostumbraría a que no todo es luminoso y cambiaría la percepción de muchas películas.

Iniciado por SweetJsp

Viendo la de palos que recibe esta, teniendo un tono diferente a Marvel, no me quiero ni imaginar las películas con diferentes enfoques, aunque igual la gente se acostumbraría a que no todo es luminosoy cambiaría la percepción de muchas películas.

El problema (para los estudios no lo es claro) es que es un cine que da tanto dinero que, película que se produce, película evento se vuelve. Presupuestos altísimos y gastos en publicidad millonarios y así todos tienen los ojos clavados en ellas.

Quisiera ver películas más modestas en presupuesto (es un decir, porque lo que cuestan estos blockbusters es indigesto) y más ambiciosas en su enfoque. El catálogo de DC, por ejemplo, en su línea de Vértigo se presta bastante a ello.

Aunque entiendo que ahora estaríamos en una "edad de oro" (que se ha ido asentando desde hace unos quince años), así que tal vez, con el tiempo, lleguemos a verlo.

Iniciado por Fincher

En lo personal, me gustaría que entraran en plantilla diferentes guionistas con diferentes enfoques (no soy muy partidario de la homogeneización ni de los universos compartidos).

Gente como David S Goyer o Simon Kinberg acaparan gran parte del cine de superhéroes cuando sólo se dedican a repetir esquemas.


Quiero el equivalente de la modern age de los comics en el cine de superhéroes

Coincido.
Y recuerdo que Warner/DC tienen en plantilla a BruceTimm, Paul Dini (Un Eirner les contempla) y demás tropa LETRADA y VERSADA. ¿A qué carajo esperan para contratarlos AL MENOS como asesores?

Iniciado por Fincher

El problema (para los estudios no lo es claro) es que es un cine que da tanto dinero que, película que se produce, película evento se vuelve. Presupuestos altísimos y gastos en publicidad millonarios y así todos tienen los ojos clavados en ellas.

Quisiera ver películas más modestas en presupuesto (es un decir, porque lo que cuestan estos blockbusters es indigesto) y más ambiciosas en su enfoque. El catálogo de DC, por ejemplo, en su línea de Vértigo se presta bastante a ello.

Aunque entiendo que ahora estaríamos en una "edad de oro" (que se ha ido asentando desde hace unos quinze años), así que tal vez, con el tiempo, lleguemos a verlo.

Yo también creo que va a llegar un momento en que la gente se sature de tanto superhéroe, porque siendo sinceros, no son pocas las películas que van a salir en próximos años, y como dices, la gran mayoría son poco menos que eventos por si solas.

Un ejemplo de película de bajo presupuesto es Deadpool, que se sale un poco del enfoque habitual, aunque estaría bien ver más enfoques y no solo los habituales DC/Marvel. Pienso que cuando llegue esa saturación al mercado, es cuando se buscarán alternativas.

Iniciado por Agustin.

Yo sinceramente creo que no, me da que aunque le gustarian los momentos de accion en el resto se aburriria, pero vamos que es simple intuicion personal luego tambien cada niño es un mundo.

Iniciado por Fincher

El problema (para los estudios no lo es claro) es que es un cine que da tanto dinero que, película que se produce, película evento se vuelve. Presupuestos altísimos y gastos en publicidad millonarios y así todos tienen los ojos clavados en ellas.

Quisiera ver películas más modestas en presupuesto (es un decir, porque lo que cuestan estos blockbusters es indigesto) y más ambiciosas en su enfoque. El catálogo de DC, por ejemplo, en su línea de Vértigo se presta bastante a ello.

Aunque entiendo que ahora estaríamos en una "edad de oro" (que se ha ido asentando desde hace unos quinze años), así que tal vez, con el tiempo, lleguemos a verlo.

Mirad, esto es así. Anoche me vi the fast and the furious. La 1. Anda que no han dado dinero estas pelis (tienen que gustar, si no no harían dinero y dejarían de hacerlas, no es una adaptación de libros y hasta esas las han dejado colgadas como la brújula dorada o Eragon). Y dios de mi vida. Confirmado todo lo que pensaba de esto, es una mierda. Plot EXTREMADAMENTE simple. Con unos agujeros colosales. Personajes sin motivación, (yo soy así porque si) Diálogos pésimos, actuaciones paupérrimas... Y la peña se las traga como gominolas. Si haces BvS, no puedes pedir un público adulto y un cierto tono. No, tiene que ser para toda la familia, divertida, y ya. Y mira, no. Para eso ya tengo a Marvel, que además en esas chorradas, triunfa. Y ojo, no es que yo vea una peli Marvel y lo pase mal, pero a los personajes de DC les pido más, les pido seriedad. Pero de toda la vida. Me hace gracia cuando alguno dice que este NO es Batman. No señores no, Batman no era Adam West y sus bailecitos y su repelente de tiburones. Es más, si me apuras Batman no era Keaton y su cuerpo de risa, y eso que Batman Returns tiene la escena mas mítica de Batman para mi (en las sombras, esperando la "llamada" para luchar contra el crimen). La peli no es perfecta, ni de lejos, pero para darle 4 o 5 como be visto por aquí... Por favor...

Iniciado por linkinescence

O sea, que si la madre en vez de llamarse Martha, llega a llamarse Pepa...

Spoiler:

le hubiera terminado de atravesar con la lanza de Kryptonita, no? Porque Batman le responde específicamente "¿Por qué has dicho ESE nombre?"...
¿o es simplemente por la idea de que ama a su madre y en el fondo es humano? Porque en ese caso igualmente me pintan a un Batman idiota que no es capaz de ver la de vidas que salva Superman ni de entablar un pequeño diálogo con él para conocerlo antes de intentar matarlo...

Por no mencionar la casualidad de que en ese preciso instante aparece corriendo Lois Lane de la nada y sin tener ni idea de lo que estaban hablando le responde: Es el nombre de su madre!...

Por cierto, ¿por qué Superman siempre puede oír a Lois cuando está en apuros, como cuando está ahogándose debajo de un montón de escombros, y sin embargo no puede oír a su madre cuando la tienen secuestrada?

Absurda, se mire por donde se mire.

Para que perder más tiempo explicándote algo que sabes?

En n mil películas te tragas cosas así y peores, porque muchas tienen cosas mejorables y cosas que son así porque son así.

Te quejas de la casualidad y chorrada de Martha, pero no te quejas de un montón de inconsistencias en la trilogía de Nolan?

Porque en el mejor capítulo de la trilogía toda la parte del sónar y las bombas en los barcos, si fueran de Batman vs Superman, serían despedazadas hasta decir basta.

El que tiene que asumir que porque no le gusta la película, no va a querer comprender lo que no entiende, eres tú.

Donde en la escena de Martha, tú ves una chorrada, yo veo un punto perfecto de inflexión y del que no cambiaría nada.

Iniciado por linkinescence

O sea, que si la madre en vez de llamarse Martha, llega a llamarse Pepa...

Spoiler:

le hubiera terminado de atravesar con la lanza de Kryptonita, no? Porque Batman le responde específicamente "¿Por qué has dicho ESE nombre?"...
¿o es simplemente por la idea de que ama a su madre y en el fondo es humano? Porque en ese caso igualmente me pintan a un Batman idiota que no es capaz de ver la de vidas que salva Superman ni de entablar un pequeño diálogo con él para conocerlo antes de intentar matarlo...

Por no mencionar la casualidad de que en ese preciso instante aparece corriendo Lois Lane de la nada y sin tener ni idea de lo que estaban hablando le responde: Es el nombre de su madre!...

Por cierto, ¿por qué Superman siempre puede oír a Lois cuando está en apuros, como cuando está ahogándose debajo de un montón de escombros, y sin embargo no puede oír a su madre cuando la tienen secuestrada?

Absurda, se mire por donde se mire.

Y si los padres de Superman hubieran decidido mandarle a Vulcano en lugar de a la tierra la película sería "Spock v Superman"...

#TodosSomosMartha

Iniciado por Ludovico

Y si los padres de Superman hubieran decidido mandarle a Vulcano en lugar de a la tierra la película sería "Spock v Superman"...

Eso es un poco ridículo porque Jor El sabía que los derechos de "Star Trek" los tenía Paramount.

El domingo la vi por tercera vez, me sigue gustando y mantengo el 9/10, ya espero la Liga de la Justicia

Vaso de la película con figura



Figuras


Superman


Batman


Todavía me falta otro visionado en el cine al menos.

Iniciado por SweetJsp

Este es el principal problema que yo veo con esta película (en lo que a críticas se refiere), que a cada línea del guión se le busca el fallo, cosa que no ha ocurrido con otras.

Muy cierto, pero creo que desde antes del estreno ya se le había dado una buena tunda de palos por todos lados.

Iniciado por Kirkegard

Eso es un poco ridículo porque Jor El sabía que los derechos de "Star Trek" los tenía Paramount.

...

Iniciado por linkinescence

#TodosSomosMartha

#TodosSomosfansdelosComics

#NuevosFans

#CompraAnteslasPalomitas

Iniciado por ChanclónVandam

Muy cierto, pero creo que desde antes del estreno ya se le había dado una buena tunda de palos por todos lados.

Y eso es lo que ha condicionado a gran parte del público. En Mad Max, gran parte de ese público iba diciendo, esto tiene que gustarme.