Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Es Superman. No me imagino a Superman rogando con un "salva a mi madre". Estando a punto de morir. Bochornoso.

Asi al final es que uno no disfruta las películas, sacando tanta punta a todo.

Iniciado por Don

No es que no la entendamos, es que la vemos endeble y forzada. Porque "Save Martha?" y no "Save my mother?" que es lo más lógico? Porque si no se les cae el castillo de naipes y todo por culpa de una pelea que nunca debió tener lugar a poco que Clark tuviera más paciencia intentando explicarle a Bruce lo que estaba pasando. Que sería mucho más sencillo, menos emotivo, más frío, pues sí. Más razonable, también.

Insisto, entiendo las intenciones, pero que estas sean buenas no implica que el resultado acompañe.

A huevo...

¿Cómo decías? Porque si no se les cae el castillo de naipes y todo por culpa de una pelea que nunca debió tener lugar a poco que Steve tuviera más paciencia intentando explicarle a Stark lo que estaba pasando, y viceversa. Que sería mucho más sencillo, menos emotivo, más frío, pues sí. Más razonable, también.

Ni división forzada, ni confrontación en el aeropuerto, ni refriega en el climax, ni Civil "What"...
Si nos ponemos así...; y servidor COMPRA, aquí y allí, eh, aunque prefiera la apuesta de DC, obviamente.

Iniciado por Don

No es que no la entendamos, es que la vemos endeble y forzada. Porque "Save Martha?" y no "Save my mother?" que es lo más lógico? Porque si no se les cae el castillo de naipes y todo por culpa de una pelea que nunca debió tener lugar a poco que Clark tuviera más paciencia intentando explicarle a Bruce lo que estaba pasando. Que sería mucho más sencillo, menos emotivo, más frío, pues sí. Más razonable, también.

Insisto, entiendo las intenciones, pero que estas sean buenas no implica que el resultado acompañe.

Si miraras bien el contexto de la escena en lugar de buscar fallos no te chirriaría la frase, primero porque Superman está agonizando, y le cuesta cada palabra. Y segundo, porque Batman no tiene por qué saber quién es su madre. Con sus últimos alientos le está dando el nombre de la mujer que tiene que salvar.

Iniciado por Don

La misma que hacen con Martha entiendo, no? Tanta trampa veo en una como en otra, la verdad.
Marty yo sí veo que se intenta establecer una conexión emocional en el momento que he citado y para mí fallida, como ya digo no por la idea sino por su forzada ejecución.

La trampa de McFeely y Markus reside en su villano y su repentino cambio de planes: villano que odia a los USA y Occidente a villano de venganza personal contra los Vengadores (?), sin eso, no hay confrontacion entre Stark y Rogers.

En la de Snyder, su villano crea conflicto entre ambos desde el principio y con claros deseos de destruir a Superman, si Zemo hubiera sido asi, no habria problema.

Como dije en su respectivo hilo, Civil War es correcta, tanto en metodos como en formas, entretenida es, no hay dudas sobre eso, pero tampoco es perfecta (ni tampoco BvS), pero la catarsis del conflicto, sale mas airoso Snyder que los Russo.

Iniciado por BruceTimm

A huevo...

¿Cómo decías? Porque si no se les cae el castillo de naipes y todo por culpa de una pelea que nunca debió tener lugar a poco que Steve tuviera más paciencia intentando explicarle a Stark lo que estaba pasando, y viceversa. Que sería mucho más sencillo, menos emotivo, más frío, pues sí. Más razonable, también.

Ni división forzada, ni confrontación en el aeropuerto, ni refriega en el climax, ni Civil "What"...
Si nos ponemos así...; y servidor COMPRA, aquí y allí, eh, aunque prefiera la apuesta de DC, obviamente.

Tengo más fresca BvS que Civil War así que igual me cuelo. El conflicto Rogers-Stark no viene de ahora, se han ido apuntando desacuerdos y conflictos de índole ideológica que explotan aquí. No lo veo sólo una cuestión de oye pasa esto y esto, en este caso ambos se conocen, se aprecian pero también son conscientes de que ninguno de los dos cederá un ápice en sus pretensiones. A ello hay que añadirle que el Capi está protegiendo a un amigo y sabe lo que pasaría si Stark se entera de todo.

PrimeCallahan, no recuerdo que su plan cambie. Bien es cierto que tiene lagunas y detalles que fuerzan la suspensión de incredulidad, pero el objetivo es claro. Del de Luthor diría lo mismo hasta su desenlace ya que la creación de Doomsday contradice todo lo que había expuesto. ¿Quieres ver caer a un Dios/monstruo y para ello creas a otro?

Marty, el nombre no tiene relevancia más allá de que deja a Batman totalmente confuso. De hecho es Lois la que le dice de quien se trata y es en ese momento cuando la determinación de matar a Superman desaparece por completo.

He disfrutado mucho con la peli, pero su tercer acto palidece ante el resto del conjunto en mi modesta opinión.

A mí me gustó mucho el climax Capi-Stark-Bucky en Civil War. Me pareció lo mejor de la película y lo que la acaba salvando un poco, porque en efecto, el camino para llegar ahí me pareció muy torpe y forzado. De todos modos, mira que hay coincidencias entre las dos películas, pero precisamente ese climax no me parece comparable (de hecho, en BvS no es el climax de la película).

Iniciado por Don

Tengo más fresca BvS que Civil War así que igual me cuelo. El conflicto Rogers-Stark no viene de ahora, se han ido apuntando desacuerdos y conflictos de índole ideológica que explotan aquí. No lo veo sólo una cuestión de oye pasa esto y esto, en este caso ambos se conocen, se aprecian pero también son conscientes de que ninguno de los dos cederá un ápice en sus pretensiones. A ello hay que añadirle que el Capi está protegiendo a un amigo y sabe lo que pasaría si Stark se entera de todo.

PrimeCallahan, no recuerdo que su plan cambie. Bien es cierto que tiene lagunas y detalles que fuerzan la suspensión de incredulidad, pero el objetivo es claro. Del de Luthor diría lo mismo hasta su desenlace ya que la creación de Doomsday contradice todo lo que había expuesto. ¿Quieres ver caer a un Dios/monstruo y para ello creas a otro?

Marty, el nombre no tiene relevancia más allá de que deja a Batman totalmente confuso. De hecho es Lois la que le dice de quien se trata y es en ese momento cuando la determinación de matar a Superman desaparece por completo.

He disfrutado mucho con la peli, pero su tercer acto palidece ante el resto del conjunto en mi modesta opinión.

Zemo claramente dice 'Ver caer un imperio', clara referencia a los USA y Occidente, en ningun momento, hace mencion que los Vengadores fueran los causantes (es al final, cuando CLARAMENTE lo suelta) de su motivacion, lo cual deja una trampa enorme a la narracion del filme cuando Iron Man y el Capi se unen para capturarle hasta que les suelta la bomba.

Con Lex Luthor, dice si el Hombre no mata a Dios, lo hara el Diablo, referencia al fracaso de Batman en matar a Superman y hacia Doomsday. Lex Luthor odia a Superman por que es lo mas cercano a Dios, si Dios no es todopoderoso, no es todobondadoso.

Destaco que el climax de Civil War es lo mas emocional del filme y lo mejor de la cinta, como dice Marty, para llegar a el, pasas por un monton de cosas forzadas (cosa que en Marvel no solia suceder pero aqui sucede a prisa y corriendo). Sobre el tema Martha, ¿no habreis pensado que Superman desconoce totalmente que la madre de Bruce Wayne se llame igual?, porque no es hasta ese momento cuando Superman conoce la identidad de Batman.

Iniciado por Don

Tengo más fresca BvS que Civil War así que igual me cuelo. El conflicto Rogers-Stark no viene de ahora, se han ido apuntando desacuerdos y conflictos de índole ideológica que explotan aquí. No lo veo sólo una cuestión de oye pasa esto y esto, en este caso ambos se conocen, se aprecian pero también son conscientes de que ninguno de los dos cederá un ápice en sus pretensiones. A ello hay que añadirle que el Capi está protegiendo a un amigo y sabe lo que pasaría si Stark se entera de todo.

Supongo que a lo que se refiere BruceTimm, y lo que a mí también me chirrió mucho, es que llega un momento en que el Capi sabe que Zemo está detrás de todo y lo que pretende, y en vez de intentar contárselo a Stark, que es su amigo, se lanzan a un enfrentamiento de bandos (tampoco queda claro por qué los demás de cada bando no se comunican con los otros para compartir información).

y todo por culpa de una pelea que nunca debió tener lugar a poco que Clark tuviera más paciencia intentando explicarle a Bruce lo que estaba pasando.

Batman y Superman son en esta película dos extraños que se miran con desconfianza y recelo, no hay abierta ninguna vía de comunicación y nada que diga uno lo tiene que creer el otro. Aún así, Superman sí intenta explicar a Batman lo que pasa, pero él está decidido a acabar con él y le ataca, obligando a Supes a defenderse. Al principio intentando simplemente aplacar a Batman para explicarle lo que pasa, pero después de que éste use kryptonita para poder salvarse.

Del de Luthor diría lo mismo hasta su desenlace ya que la creación de Doomsday contradice todo lo que había expuesto. ¿Quieres ver caer a un Dios/monstruo y para ello creas a otro?

No tiene nada que ver. Superman se ha presentado como un salvador de la humanidad, y parte de ella lo aclama como tal. Luthor no puede soportar que alguien con ese poder "vaya de bueno", no cree que alguien con poder pueda ser bueno, por eso lo detesta. Doomsday es lo contrario, es una máquina de destrucción sin conciencia, y para Lex es sólo un instrumento para acabar con Superman (eso sí, como último recurso si Batman no consigue acabar con él), sin importarle las consecuencias, lo cual es muy propio de Luthor como personaje.

Marty, el nombre no tiene relevancia más allá de que deja a Batman totalmente confuso. De hecho es Lois la que le dice de quien se trata y es en ese momento cuando la determinación de matar a Superman desaparece por completo.

Sigues sin entenderlo: Superman está agonizando, le cuesta hablar, y le pide a Batman de la forma más sintética posible que salve a su madre. Además no sabe si Batman conoce su identidad, con lo cual no tiene sentido que diga "mi madre", lo mejor que puede hacer es decirle su nombre con sus últimas fuerzas.

La información importante que da Lois no es que "Martha" sea la madre de Superman, sino que es una persona secuestrada por la que Superman suplica. El efecto en Batman habría sido el mismo si hubiera sido su hermana o una persona cualquiera (porque repito, no se crea una amistad ni nada de eso, es un proceso interior exclusivamente de Batman). El que sea también su madre simplemente refuerza esa catarsis.

Iniciado por Marty_McFly

Supongo que a lo que se refiere BruceTimm, y lo que a mí también me chirrió mucho, es que llega un momento en que el Capi sabe que Zemo está detrás de todo y lo que pretende, y en vez de intentar contárselo a Stark, que es su amigo, se lanzan a un enfrentamiento de bandos (tampoco queda claro por qué los demás de cada bando no se comunican con los otros para compartir información).

[/COLOR]

Batman y Superman son en esta película dos extraños que se miran con desconfianza y recelo, no hay abierta ninguna vía de comunicación y nada que diga uno lo tiene que creer el otro. Aún así, Superman sí intenta explicar a Batman lo que pasa, pero él está decidido a acabar con él y le ataca, obligando a Supes a defenderse. Al principio intentando simplemente aplacar a Batman para explicarle lo que pasa, pero después de que éste use kryptonita para poder salvarse.




No tiene nada que ver. Superman se ha presentado como un salvador de la humanidad, y parte de ella lo aclama como tal. Luthor no puede soportar que alguien con ese poder "vaya de bueno", no cree que alguien con poder pueda ser bueno, por eso lo detesta. Doomsday es lo contrario, es una máquina de destrucción sin conciencia, y para Lex es sólo un instrumento para acabar con Superman (eso sí, como último recurso si Batman no consigue acabar con él), sin importarle las consecuencias, lo cual es muy propio de Luthor como personaje.




Sigues sin entenderlo: Superman está agonizando, le cuesta hablar, y le pide a Batman de la forma más sintética posible que salve a su madre. Además no sabe si Batman conoce su identidad, con lo cual no tiene sentido que diga "mi madre", lo mejor que puede hacer es decirle su nombre con sus últimas fuerzas.

La información importante que da Lois no es que "Martha" sea la madre de Superman, sino que es una persona secuestrada por la que Superman suplica. El efecto en Batman habría sido el mismo si hubiera sido su hermana o una persona cualquiera (porque repito, no se crea una amistad ni nada de eso, es un proceso interior exclusivamente de Batman). El que sea también su madre simplemente refuerza esa catarsis.

El Capi no comparte la info para proteger a Bucky.

Luthor crea a Doomsday antes de saber el resultado del enfrentamiento. Por lo que, ni confía mucho en Batman ni, si uno se para a pensarlo, carece de sentido forzar el enfrentamiento si tu pretensión es crear a esa criatura de todas formas.

Sobre la polémica escena que venimos debatiendo, insisto en que sin la intervención de Lois, ese "Martha" sería irrelevante. Se intenta crear un vínculo, aportar humanidad a Superman a los ojos de Batman.

Coincido con que el climax de Civil War está muy logrado (tal vez el camino para llegar a él no tanto), pero si lo tengo que comparar con el climax de Batman v Superman me tengo que quedar con el de este último film, porque en mi opinión es más valiente y arriesgado ya que, aunque parezca que sea

Spoiler:

algo temporal, vemos morir al héroe.

Ahí es donde creo que Marvel podría haber intentado ser un poco más arriegada y haber

Spoiler:

eliminado en la confrontación al Capi, o incluso a Iron Man.

Saludos

Iniciado por Don

Sobre la polémica escena que venimos debatiendo, insisto en que sin la intervención de Lois, ese "Martha" sería irrelevante. Se intenta crear un vínculo, aportar humanidad a Superman a los ojos de Batman.

De ahí que, para mí, la presencia de Lois sea un acierto ya que a la postre

Spoiler:

es la que "salva" a Superman

Saludos

Iniciado por Tripley

Coincido con que el climax de Civil War está muy logrado (tal vez el camino para llegar a él no tanto), pero si lo tengo que comparar con el climax de Batman v Superman me tengo que quedar con el de eswte último film, porque en mi opinión es más valiente y arriesgado ya que, aunque parezca que sea

Spoiler:

algo temporal, vemos morir al héroe.

Ahí es donde creo que Marvel podría haber intentado ser un poco más arriegada y haber

Spoiler:

eliminado en la confrontación al Capi, o incluso a Iron Man.

Saludos

Valiente sería dejarte con el intríngulis hasta la siguiente entrega. Con la resolución que vemos en la película se queda casi en anécdota.

Y sí, la peli de DC es más valiente en líneas generales pero la veo peor rematada. Creo que DC acabará superando a Marvel, más que nada porque ésta, aún siendo más exitosa se ha estancado. A pesar de ello los sigo viendo un peldaño por encima pero si las expectativas con Suicide Squad se cumplen, esa diferencia se diluirá y puede que DC universe se haga con la hegemonía del género los próximos años.

Iniciado por Don

Valiente sería dejarte con el intríngulis hasta la siguiente entrega. Con la resolución que vemos en la película se queda casi en anécdota.

Es verdad que el final, parece indicar lo que indica, pero por lo menos, la película me parece valiente por llevar a cabo

Spoiler:

la muerte de Superman

que, implica, y aquí es verdad que esta la "salida fácil", siguiendo con el perfil mesiánico que se ha presentado en los dos films de Snyder,

Spoiler:

una resurrección

Iniciado por Don

Y sí, la peli de DC es más valiente en líneas generales pero la veo peor rematada. Creo que DC acabará superando a Marvel, más que nada porque ésta, aún siendo más exitosa se ha estancado. A pesar de ello los sigo viendo un peldaño por encima pero si las expectativas con Suicide Squad se cumplen, esa diferencia se diluirá y puede que DC universe se haga con la hegemonía del género los próximos años.

Habrá que ver si lo que comentas se cumple. Por mi parte, en general me gustan todos los films de ambas casas y las soterradas influencias qu entre ambas se están dando. Aunque es verdad que personalmente hablando, DC está logrando sorprenderme un poco más.

Saludos

Iniciado por Don

El Capi no comparte la info para proteger a Bucky.

¿No comparte la info para proteger a Bucky? ¿Una info que exculpa a Bucky en vez de tener que liarse a mamporros con la mitad de los Vengadores para evitar que lo detengan? No me cuela, compañero.

Luthor crea a Doomsday antes de saber el resultado del enfrentamiento. Por lo que, ni confía mucho en Batman ni, si uno se para a pensarlo, carece de sentido forzar el enfrentamiento si tu pretensión es crear a esa criatura de todas formas.

Lo dijo el propio Eisenberg en una entrevista, Luthor es el tipo de personaje que tiene plan B y hasta C. Pide el permiso de importación de la kryptonita, pero a la vez tiene preparado el barco para meterla de contrabando. Fuerza el enfrentamiento con Batman, pero tiene en la recámara a Doomsday. Obviamente, es un último recurso por su capacidad destructiva, por eso tiene sentido que primero confíe en que Batman se cargue a Superman.

Sobre la polémica escena que venimos debatiendo, insisto en que sin la intervención de Lois, ese "Martha" sería irrelevante. Se intenta crear un vínculo, aportar humanidad a Superman a los ojos de Batman.

Es que la humanidad de Superman no va a crear un vínculo con Batman, lo primero que tiene que ocurrir es que Bruce recupere el sentido de su misión, y eso es algo interior, no tiene nada que ver con Superman. El nombre de Martha es un detonante de ese proceso interior, más claro no se puede ver en la película. Una vez Batman recupere esa esencia y Lois explique que Martha es la madre de Clark y está secuestrada, la visión de Batman respecto a Superman cambia, pero después de ese proceso interior. Y en cualquier caso, que cambie esa visión no significa que se hagan amigos ni nada parecido.

Iniciado por Don

Valiente sería dejarte con el intríngulis hasta la siguiente entrega. Con la resolución que vemos en la película se queda casi en anécdota.

Decir que no es valiente

Spoiler:

matar a uno de tus personajes estrella, al súper héroe más famoso del mundo, por mucho que se apunte a su vuelta

es simplemente querer negar el pan y la sal a los autores de esta película. Es una decisión valiente y ojalá se vieran más en el género, y lo que ocurra luego no resta un ápice. Y es que de todos modos, sin ese plano final también sabríamos que la situación es temporal.

Qué fácil es repartir elogios a las películas alabadas por la crítica y qué difícil hacerlo a las machacadas, es una posición ventajista. Civil War ni siquiera se atreve a dejar paralítico a un secundario como War Machine, pero no te he leído hablar de falta de valentía.

Iniciado por Marty_McFly

¿No comparte la info para proteger a Bucky? ¿Una info que exculpa a Bucky en vez de tener que liarse a mamporros con la mitad de los Vengadores para evitar que lo detengan? No me cuela, compañero.




Lo dijo el propio Eisenberg en una entrevista, Luthor es el tipo de personaje que tiene plan B y hasta C. Pide el permiso de importación de la kryptonita, pero a la vez tiene preparado el barco para meterla de contrabando. Fuerza el enfrentamiento con Batman, pero tiene en la recámara a Doomsday. Obviamente, es un último recurso por su capacidad destructiva, por eso tiene sentido que primero confíe en que Batman se cargue a Superman.




Es que la humanidad de Superman no va a crear un vínculo con Batman, lo primero que tiene que ocurrir es que Bruce recupere el sentido de su misión, y eso es algo interior, no tiene nada que ver con Superman. El nombre de Martha es un detonante de ese proceso interior, más claro no se puede ver en la película. Una vez Batman recupere esa esencia y Lois explique que Martha es la madre de Clark y está secuestrada, la visión de Batman respecto a Superman cambia, pero después de ese proceso interior. Y en cualquier caso, que cambie esa visión no significa que se hagan amigos ni nada parecido.




Decir que no es valiente

Spoiler:

matar a uno de tus personajes estrella, al súper héroe más famoso del mundo, por mucho que se apunte a su vuelta

es simplemente querer negar el pan y la sal a los autores de esta película. Es una decisión valiente y ojalá se vieran más en el género, y lo que ocurra luego no resta un ápice. Y es que de todos modos, sin ese plano final también sabríamos que la situación es temporal.

Qué fácil es repartir elogios a las películas alabadas por la crítica y qué difícil hacerlo a las machacadas, es una posición ventajista. Civil War ni siquiera se atreve a dejar paralítico a un secundario como War Machine, pero no te he leído hablar de falta de valentía.

Hombre, he comentado que DC me parece por lo general más valiente y que Marvel, a pesar de considerarla algo por encima, se ha estancado.

Yo no hablo de Marvel/DC (estoy con las dos), sino de estas dos películas, que empezaste a comparar tú ayer. Lo que digo es que me parece mal negar la valentía de

Spoiler:

matar a Superman

y que el saber que es temporal no resta importancia a la decisión. De hecho, ese plano final no está añadido por cobardía, sino que responde a una conclusión a los temas visuales desarrollados desde el principio de caída, ascensión, y como dice Tripley, el cierre del ciclo cristológico del personaje (que tiene que ser

Spoiler:

la resurrección, claro).

Iniciado por Marty_McFly

Yo no hablo de Marvel/DC (estoy con las dos), sino de estas dos películas, que empezaste a comparar tú ayer. Lo que digo es que me parece mal negar la valentía de

Spoiler:

matar a Superman

y que el saber que es temporal no resta importancia a la decisión. De hecho, ese plano final no está añadido por cobardía, sino que responde a una conclusión a los temas visuales desarrollados desde el principio de caída, ascensión, y como dice Tripley, el cierre del ciclo cristológico del personaje (que tiene que ser

Spoiler:

la resurrección, claro).

Entiendo perfectamente el motivo de la escena que comentas. Sólo comento que no me parece excesivamente valiente ese detalle, la verdad.

Conste que la comparación la inicié a raíz del comentario de un forero tachando las pelis Marvel de poco menos que un pim pam pum sin excesiva profundidad. No es que pretendiera iniciar un debate porque sí. Además las similitudes entre ambas películas creo que invitan a ello.

Vista en su version extendida.

Y debo decir que en su mayor parte me parecio superior a la mayoria de las peliculas de Marvel. El tono que Snyder le otorga a estas peliculas me encanta, muy diferente a Marvel, y espero que sea ese tono el que mantenga DC. Para el resto, ya esta Marvel, que tambien me encantan, no me malinterpreten, me gustan por igual ambos. Pero creo que como espectador puedo disfrutar mucho mas de ver peliculas diferentes que de ver copias entre ellas.

Por lo pronto reitero que no soy consumidor de comics y si bien es posible que no haya pillado algunas cosas dirigidas a los fans, no hay nada que no me permita entender la película (repito, vi la extendida). Ni nada que no me parezca que este explicado en la misma (salvo que no haya entendido algo y lo haya interpretado mal, siempre es posible), salvo alguna escena que lejos de criticarla, creo que es el nexo para futuras continuaciones y ser desarrollados en el universo

Spoiler:

(me refiero a la escena de Flash)

Y por cierto, me encanto Gadot como WW, y me encanto la banda de sonido que se escucha cuando aparece.


Pero bien, todo eso que me gusto de la pelicula, lo vi arruinado en un solo elemento del guion. Algo que ya habia leido por aca y ya estaba medio spoileado, pero que pense se estaba exagerando y que solo era un detalle de algo que estaba mas desarrollado en la pelicula, pero me encuentro con que no (salvo que sea algo que no pille tambien).

Spoiler:

Puedo creerme las motivaciones de Luthor, estan explicadas en la pelicula, quizas un poco agarradas por los pelos, pero me la creo y la acepto sin problemas.
Puedo soportar una escena que me parecio simplemente patetica y fue la de Momoa conteniendo la respiracion. La puedo dejar pasar sin que me afecte.

Pero lo que no soporte y me quito totalmente de la pelicula es el motivo por el cual de golpe B y S se hacen "superamigos...". Las madres de los dos se llaman Martha y de golpe estan del mismo lado??? En serio ese es el argumento que se le dio a la finalizacion de la pelea entre ambos?

Creo que esta muy bien desarrollado el motivo por el cual ambos personajes llegan a la pelea. Pero el porque la termina, en serio, me parecio infantil y patetico. Y me saco, a partir de ahi, de la pelicula hasta el final. De hecho, a partir de ese momento, senti cada dialogo de Batman como si estuviera viendo los dibujitos de los superamigos de los 80. Nada que ver con el tono y desarrollo de los dos primeros tercios de la pelicula. Me senti estupido y me daba verguenza ajena. Y tan solo por esto siento que me arruino una pelicula que podia ser de las mejores del genero que se hicieron. No solo me dio verguenza ajena, sino que me dio mucha bronca. Dialogos posteriores como los de "Martha no morira hoy" o de golpe el "soy amigo de su hijo" me arruinaron todas las sensaciones que venia sintiendo de la pelicula. Mi percepcion de la pelicula cambio totalmente solo a partir de esa justificacion del guion.

Dicho esto, y aclarando que mi puntuacion es solo una referencia de como disfrute de la pelicula, sin entrar en detalles tecnicos sonoros y cosas de las cuales no soy experto, solo puntuo como espectador acerca de cuanto disfrute del film, le doy un 6 estirado, siendo generoso.

La bronca viene porque si no fuera por lo que comente en el spoiler, seguramente le hubiera dado, como minimo, un 8.

McClane, a estas alturas no hace falta seguir usando los spoilers.

Iniciado por vittton

McClane, a estas alturas no hace falta seguir usando los spoilers.

Jejejje es que siempre hay uno colgado... yo por ejemplo hasta ayer me spoilee bastante. Igual te doy la razón.

cuidado con los spoilers que hay gente que todavía no ha visto la peli, ni en cines ni la extendida

Iniciado por McClane

Spoiler:

Puedo creerme las motivaciones de Luthor, estan explicadas en la pelicula, quizas un poco agarradas por los pelos, pero me la creo y la acepto sin problemas.
Puedo soportar una escena que me parecio simplemente patetica y fue la de Momoa conteniendo la respiracion. La puedo dejar pasar sin que me afecte.

Pero lo que no soporte y me quito totalmente de la pelicula es el motivo por el cual de golpe B y S se hacen "superamigos...". Las madres de los dos se llaman Martha y de golpe estan del mismo lado??? En serio ese es el argumento que se le dio a la finalizacion de la pelea entre ambos?

Creo que esta muy bien desarrollado el motivo por el cual ambos personajes llegan a la pelea. Pero el porque la termina, en serio, me parecio infantil y patetico. Y me saco, a partir de ahi, de la pelicula hasta el final. De hecho, a partir de ese momento, senti cada dialogo de Batman como si estuviera viendo los dibujitos de los superamigos de los 80. Nada que ver con el tono y desarrollo de los dos primeros tercios de la pelicula. Me senti estupido y me daba verguenza ajena. Y tan solo por esto siento que me arruino una pelicula que podia ser de las mejores del genero que se hicieron. No solo me dio verguenza ajena, sino que me dio mucha bronca. Dialogos posteriores como los de "Martha no morira hoy" o de golpe el "soy amigo de su hijo" me arruinaron todas las sensaciones que venia sintiendo de la pelicula. Mi percepcion de la pelicula cambio totalmente solo a partir de esa justificacion del guion.

Dicho esto, y aclarando que mi puntuacion es solo una referencia de como disfrute de la pelicula, sin entrar en detalles tecnicos sonoros y cosas de las cuales no soy experto, solo puntuo como espectador acerca de cuanto disfrute del film, le doy un 6 estirado, siendo generoso.

La bronca viene porque si no fuera por lo que comente en el spoiler, seguramente le hubiera dado, como minimo, un 8.

Vaya, otro que tampoco ha visto "la luz" todavía... ahora vendrán a decirte que no te ha gustado porque no la has entendido... Pero vaya, al menos no podrán llamarte marvelita

Estoy de acuerdo con tu crítica al 100%. Hay que ser demasiado conformista para que no te saque de la película el momento "Martha". Es una lástima el motivo que se les ocurrió a los guionistas para justificar el paso de

Spoiler:

estar a punto de matarse a hacerse super amigos.

Conformistas son los que quieren todo bien mascadito y a ser posible ya digerido. En cuanto hay algo que no es blanco o negro, en cuanto hay la más mínima sutileza, se les cruzan muchos cables. Ya pasó en Man of Steel con la escena del tornado, con gente sacando de la escena que "Clark no quiere salvar a su padre", y ahora con esta "se hacen amigos porque sus madres se llaman igual". Quien saque eso de esas dos escenas es que no se ha molestado lo más mínimo en plantearse qué están contando, se limitan a deglutir lo que les van soltando sin mirar ni un poquito más allá.

A mí precisamente son dos de las escenas que más me gustan de las dos películas, por su valentía y riesgo, porque se atreven a no limitarse a una narrativa para niños de 5 años, se atreven a pedir al espectador que ponga un poco (sólo un poco, ¿eh?) de su parte para entender lo que se está contando.

Iniciado por linkinescence

Vaya, otro que tampoco ha visto "la luz" todavía... ahora vendrán a decirte que no te ha gustado porque no la has entendido... Pero vaya, al menos no podrán llamarte marvelita

Estoy de acuerdo con tu crítica al 100%. Hay que ser demasiado conformista para que no te saque de la película el momento "Martha". Es una lástima el motivo que se les ocurrió a los guionistas para justificar el paso de

Spoiler:

estar a punto de matarse a hacerse super amigos.

No puedes pretender que no se te ataque cuando tú mismo estás acusando a la gente de conformistas.

Que a ti no te cuadre lo de Martha, para mi una de las grandezas del film, no hace que los demás seamos conformistas o demás conjeturas que te quieras montar.

Iniciado por Kapital

No puedes pretender que no se te ataque cuando tú mismo estás acusando a la gente de conformistas.

Que a ti no te cuadre lo de Martha, para mi una de las grandezas del film, no hace que los demás seamos conformistas o demás conjeturas que te quieras montar.

Nada, si es que las catarsis en el cine hay que explicarlas bien, cosa que no hacen por ejemplo en Inception con el juguete en la caja fuerte, no entiendo como solo por ver ese objeto hace que un hijo vuelva a querer a un padre que no le ha demostrado nunca cariño en su vida. Inception, película fallida.

O en La naranja mecánica, donde un simple test de 4 preguntillas sirve para que el protagonista vuelva a ser un hijo puta después de un lavado de cerebro.